- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2009-10-05
- Bylos Nr.
- A2.13.-1327-784/2009
- Teisminio proceso Nr.
- 4-02-3-00376-2009-6
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Gediminas Viederis
Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Gediminas Viederis, išnagrinėjęs Vilnaius apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto ketvirtojo policijos komisariato teikimą dėl nemokamų viešųjų darbų bausmės pakeitimo areštus E. R., a.k. (duomenys neskelbtini)
Aprašomoji dalis
nustatė:
E. R. Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2006-04-10 nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.9-1102-67/2006 paskirta administracinė nuobauda – 250 Lt bauda. 2008-02-26 nutarimu 250 Lt bauda buvo pakeista į 25 valandas nemokamų viešųjų darbų, įpareigojant juos atlikti iki 2009 m. sausio 1 d.
Šalies argumentai
Vilniaus apskr. VPK Vilniaus m. 4-ojo PK teikimu prašoma E. R. nemokamus viešuosius darbus pakeisti areštu, kadangi jis nurodytu adresu negyvena, niekur nedirba, buvimo vieta nežinoma, todėl laikytina, jog jis piktybiškai vengia atlikti nemokamus viešuosius darbus.
LR ATPK 334 straipsnyje numatyta, jog asmeniui, piktybiškai vengiančiam atlikti nemokamus viešuosius darbus, teismas įstaigos, kurios žinioje yra nemokamų viešųjų darbų vykdymas, teikimu gali pakeisti nemokamus viešuosius darbus administraciniu areštu. Iš byloje Nr. A2.13-487-35/2008 esančių duomenų matyti, jog 2008-02-26 nutarimas, kuriuo E. R. skirta 250 Lt bauda buvo pakeista į 25 val. nemokamus viešuosius darbus grįžo neįteiktas, kitų duomenų, kad jis apie pakeistą bausmę buvo tinkamai informuotas nėra, todėl nelaikytina, jog jis piktybiškai vengė atlikti viešuosius darbus.
Be to, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojamoje praktikoje numatyta, jog administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu yra priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje. Apkaltinamojo nuosprendžio, kuriuo paskirta bausmė už baudžiamąjį nusižengimą, vykdymo senaties terminas yra dveji metai, todėl darytina išvada, kad ir nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, kuriuo yra paskirta administracinė nuobauda, vykdymo senaties terminas negali būti ilgesnis kaip dveji metai (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2003-01-22 konsultacija Nr. 26. 1-K, BK 96 str. 3 d.).
Nutarimas skirti E. R. nuobaudą buvo priimtas 2006-04-10, duomenų, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo savo veiksmais vengė paskirtos nuobaudos vykdymo nėra, todėl laikytina, kad senaties eiga nebuvo sustojusi ir teikimo nagrinėjimo teisme dieną yra suėjęs administracinio teisės pažeidimo nutarimo vykdymo senaties terminas (LR ATPK 308 str. 1 d.)
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2006-04-10 nutarimo Nr. A2.9-1102-67/2006, kuriuo E. R. buvo paskirta nuobauda – 250 Lt bauda, vykdymą nutraukti, suėjus administracinio teisės pažeidimo nutarimo vykdymo senaties terminui.
Nutarimas per 10 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui.