Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo teisejas Arturas Šumskas išnagrinejes administracinio teises pažeidimo byla pagal M. V. apeliacini skunda del Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2011 m. kovo 7 d. nutarimo, kuriuo M. V. nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. administraciniu areštu dešimciai paru, pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d. administraciniu areštu trisdešimciai paru, pagal Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. administraciniu areštu trisdešimciai paru, kaip galutine nuobauda paskiriant arešta trisdešimciai paru,

Aprašomoji dalis

nustate:

M. V. nubaustas už tai, kad jis 2011 m. vasario 25 d. apie 17 val. 40 min., budamas girtas, prie parduotuves „M.”, esancios (duomenys neskelbtini), šlapinosi, veliau parduotuveje vartojo necenzurinius žodžius, ižeidžiamai kibo prie apsaugos darbuotojo, tuo pažeisdamas viešaja tvarka, o atvykus policijos pareigunams, vartojo necenzurinius žodžius policijos pareigunu atžvilgiu, tuo ižeisdamas policijos pareigunu garbe ir oruma bei priešinosi sulaikomas ir padare administracinius teises pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas atmestinas.

Tai, kad M. V. padare ATPK 174 str., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d. numatytus pažeidimus, irodyta byloje surinktais irodymais, nubaustojo veiksmu kvalifikavimas teisingas.

Pirmosios instancijos teismas, skirdamas M. V. administracine nuobauda Lietuvos Respublikos ATPK 20 ir 30 str. itvirtintu administracines nuobaudos tikslu ir nuobaudos skyrimo bendruju taisykliu nepažeide. Teismas atsižvelge i padarytu teises pažeidimu pobudi, pažeidejo asmenybe bei atsakomybe lengvinanciu aplinkybiu nebuvima ir sunkinancias aplinkybes.

Nors M. V. ir dirba, taciau jis nubaustas už tris administracinius teises pažeidimus (ATPK 174 str., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d.), anksciau baustas administracine tvarka pagal ATPK 174 str. (b.l. 7), nuobauda galioja, nustatytos jo atsakomybe sunkinancios aplinkybes, kad jis pažeidimus padare budamas neblaivus (ATPK 8 str. 1 d. 8 p., b.l. 5), pakartotinai per metus laiko padare tokios pacios rušies teises pažeidimus už kuriuos jau buvo baustas administracine tvarka (ATPK 8 str. 1 d. 5 p.). M. V. 2010-08-15 „M.“ parduotuveje, budamas girtas, vartojo necenzurinius žodžius, ižeidžiamai kibo prie apsaugos darbuotojo, pažeide viešaja tvarka ir žmoniu rimti, už tai buvo nubaustas, taciau nepraejus ir metams atliko panašius veiksmus, kas rodo, kad paskirta bauda (b.l. 7) administracines nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, nebuvo pasiekti. Ivertinus M. V. atsakomybe sunkinancias aplinkybes ir asmenybe apibudinancius duomenis, administracine nuobauda jam paskirta tinkamai. Todel apeliacinis skundas atmestinas, o pirmosios instancijos teismo nutarimas paliktinas nepakeistas.

Nors M. V. apeliaciniame skunde nurodo, kad del savo elgesio nuoširdžiai gailisi, pripažista, kad administracinio teises pažeidimo kvalifikacija teisinga, taciau pripažinti tai jo atsakomybe už administracines teises pažeidimus lengvinancia aplinkybe nera pagrindo, kadangi jis 2011-02-25 paaiškinime nurode tik tai, kad paaiškinti nieko negali, nes neprisimena (b.l. 6), pirmosios instancijos teismo posedyje nedalyvavo, savo požiurio i padaryta veika neišreiške ir nepadejo išaiškinti pažeidimu. Sutinkamai su ATPK 29 str. 2 d., asmens, patraukto administracinen atsakomyben, prašymu teismas gali paskirti administracini arešta atlikti tik poilsio dienomis, kas netrukdytu apelianto darbinems funkcijoms, taciau toks prašymas gautas nebuvo.

Esant tokioms aplinkybems Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2011 m. kovo 7 d. nutarimas paliktinas nepakeistu ir apeliacinis skundas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302¹² str. 1 d. 1 p.

nutare:

Palikti Vilniaus miesto 2 apylinkes teismo 2011 m. kovo 7 d. nutarima nepakeista ir M. V. apeliacinio skundo netenkinti.