Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos antstolės Audronės Adomaitienės prašymą dėl baudos skyrimo, suinteresuoti asmenys uždaroji akcinė bendrovė „(duomenys neskelbtini)“, W8 shipping, LLC.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

antstolė Audronė Adomaitienė prašyme dėl baudos skyrimo prašo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui U. K. skirti 500 Eur baudą už kiekvieną reikalavimo nevykdymo dieną. Nurodė, jog vykdant išieškojimą 2022 m. liepos 11 d. skolininkės UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui U. K. el. paštu išsiuntė Reikalavimą per penkias darbo dienas, skaičiuojant nuo reikalavimo gavimo dienos, pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose, valdomus vertybinius popierius bei turto valdymo faktą įrodančių dokumentų kopijas. Tačiau reikalavimas nebuvo įvykdytas. Reikalavimas, taip pat, buvo išsiųstas skolininkui adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas. Antstolė pažymi, kad skolininkė savo veiksmais daro vykdomojo dokumento vykdymą neįmanomu, bei pažeidžia išieškotojo teisėtus interesus kuo greičiau atgauti skolą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

antstolės pareiškimas dėl baudos skyrimo tenkinamas iš dalies.

Antstolis yra valstybės įgaliotas asmuo, kuriam valstybė suteikia vykdomųjų dokumentų vykdymo, faktinių aplinkybių konstatavimo, dokumentų perdavimo ir kitas įstatymų nustatytas funkcijas (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo (toliau – Antstolių įstatymas) 2 straipsnio 1 dalis). Atlikdamas savo funkcijas, antstolis turi teisę gauti reikalingus duomenis, nepaisant jų pateikimo formos ir būdo, dokumentų nuorašus, kompiuterinių laikmenų duomenis ar jų kopijas apie skolininko turtą, lėšas, pajamas, išlaidas ir veiklą bei kitus duomenis, reikalingus antstolio funkcijoms atlikti (Antstolių įstatymo 22 straipsnio 1 dalis). CPK 585 straipsnio 1, 2 dalyse yra įtvirtinta antstolio reikalavimo privalomumo taisyklė ir atsakomybė už reikalavimo nevykdymą. Procesinės atsakomybės subjektu gali būti bet kuris asmuo, nevykdantis antstolio teisėto reikalavimo.

CPK 585 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Visi galiojantys, neapskųsti ar nepanaikinti antstolio patvarkymai ar reikalavimai turi būti vykdomi besąlygiškai. Pagal CPK 585 straipsnio 2 dalį asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną, o to paties straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, jog, tuo atveju, jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, šio straipsnio 2 dalyje numatytą baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui.

Iš pateiktų prašymo priedų iš vykdomosios bylos Nr. 0036/21/01462 matyti, kad antstolė Audronė Adomaitienė vykdo Lietuvos apeliacinio teismo vykdomąjį dokumentą Nr. e2T-101-516/2021 dėl 219 219,87 Eur skolos išieškojimo iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ ieškotojos W8 shipping LLC naudai. 2021 m. liepos 11 d. antstolė priėmė reikalavimą Nr. S-22-36-26483, kuriuo pareikalavo, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ per penkias darbo dienas, skaičiuojant nuo reikalavimo gavimo dienos, pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose, valdomus vertybinius popierius bei turto valdymo faktą įrodančių dokumentų kopijas. Taip pat nurodyta, jog už antstolio reikalavimo neįvykdymą ar melagingų duomenų pateikimą teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti gali skirti baudą. Minėtas reikalavimas juridiniam asmeniui išsiųstas el. paštu. Taip pat, nustatyta, kad 2022 m. liepos 1 d. su antstole susisiekė skolininkės atstovas, teisininko padėjėjas Vytautas Vaicekauskas, kuris teiravosi apie išieškojimo iš skolininkės eigą. Pastarajam 2022 m. liepos 11 d. el. paštu buvo atsakyta, kad skolininkė įpareigota pateikti išieškojimui reikalingą informaciją apie turimą turtą.

Nagrinėjamu atveju antstolės reikalavimas iki šiol neįvykdytas, o duomenų, kad jis neįvykdytas dėl svarbių priežasčių, byloje nėra. Juridinių asmenų registro išrašas patvirtina, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius yra U. K.. Iš bylos duomenų matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius yra U. K. ignoravo antstolės reikalavimą, nenurodydamas antstolei reikalavimo nevykdymo priežasčių. Šie veiksmai vertinami, kaip atsisakymas bendradarbiauti su antstolė ir skolininkės vadovo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus (pareikti reikiamą informaciją) nevykdymas, todėl tai sudaro pagrindą skirti baudą.

Baudų, skiriamų vykdomojo dokumento vykdymo procese, tikslas – skatinti skolininką domėtis vykdymo eiga, apsaugoti nuo antstolio reikalavimų nevykdymo, garantuoti kuo efektyvesnį ir greitesnį išieškotojo interesų patenkinimą, t. y. skatinti skolininką kuo greičiau įvykdyti vykdomąjį dokumentą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. spalio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-350-916/2017).

Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas sprendžia, jog U. K. be svarbių priežasčių nevykdo teisėto antstolės reikalavimo Nr. S-22-36-26483, tokiu būdu vilkindamas išieškojimo procesą, pažeisdama išieškotojos teises, todėl už antstolės reikalavimo nevykdymą UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriui yra U. K. skiriama vienkartinė bauda. Atsižvelgiant į išieškomos skolos dydį ir kad direktoriui U. K. šioje vykdomojoje byloje bauda skiriama pirmą kartą bei vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais, antstolės prašymas tenkinamas iš dalies ir U. K. skiriama vienkartinė 200,00 Eur dydžio bauda už antstolės Audronės Adomaitienės reikalavimų nevykdymą, baudą išieškant iš U. K. asmeninių lėšų (CPK 585 straipsnis, 616 straipsnis, 106 straipsnio 3 dalis).

Asmeniui, kuriam skiriama bauda, išaiškinama, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos įvykdyti antstolio patvarkymus bei reikalavimus.

Paskirta bauda turi būti sumokėta valstybei į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 3 straipsnio 1, 7 dalimis, 290–292, 585, 593, 616 straipsniais, teismas

nutaria:

tenkinti iš dalies antstolės Audronės Adomaitienės pareiškimą dėl baudos skyrimo.

Skirti uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), direktoriui U. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vienkartinę 200,00 Eur (dviejų šimtų eurų) baudą už antstolės reikalavimų nevykdymą.

Nutarties kopiją siųsti pareiškėjai ir suinteresuotiems asmenims.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.