Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Žemesnės instancijos teismas

1. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2026 m. vasario 12 d. sprendimu, priimtu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) neterminuotai apribota L. B. motinos valdžia jos nepilnametės dukters G. B., gimusios (duomenys neskelbtini) atžvilgiu. Teismo sprendimas įsiteisėjo 2026 m. kovo 17 d. Teismo iniciatyva pradėta byla dėl vaiko nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo ir globėjo (rūpintojo) paskyrimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 4961 straipsnio 1 dalis).

2. Išvadą teikiančios institucijos – Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Panevėžio apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius (toliau – ir Skyrius) pateiktoje išvadoje nurodė, Skyriaus atstovas teismo posėdžio metu paaiškino, jog Panevėžio rajono savivaldybės meras 2025 m. sausio 9 d. potvarkiu Nr. M-17 nustatė likusiai be tėvų globos G. B. laikinąją globą (rūpybą) nuo 2025 m. sausio 8 d. ir skyrė G. B. globėju (rūpintoju) (duomenys neskelbtini). 2025 m sausio 14 d. Panevėžio rajono savivaldybės meras potvarkiu Nr. M-31 (pakeisdamas ankstesnį potvarkį) nustatė vaiko gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžio r. Panevėžio rajono socialinių paslaugų centras 2026 m. vasario 24 d. raštu „Dėl nuolatinio globėjo paieškos“, reg. Nr. 7GD-3168, Skyrių informavo, jog vykdant nuolatinio globėjo (rūpintojo) paiešką tikrinta informacija apie asmenis, pasirengusius globoti be tėvų likusius vaikus Socialinės paramos šeimai informacinėje sistemoje (SPIS). Rasta šeimyna ,,(duomenys neskelbtini)“, įsteigta (duomenys neskelbtini). Šeimynos steigėjas L. K. sutiko priimti nepilnametę. 2026 m. sausio 19 d. išsiųstas raštas Vilniaus rajono savivaldybės administracijai dėl nepilnametės G. B. apgyvendinimo ir globos (rūpybos) aukščiau minimoje šeimynoje. Atsakymas iki Komisijos posėdžio negautas. Tikslinant informaciją, ar L. K. šeimyna ,,(duomenys neskelbtini)“ labiausiai atitiktų vaiko poreikius ir interesus, bendrauta su VšĮ ,, (duomenys neskelbtini)“ specialistais, kur iki šių metų vasario 13 d. buvo sudaryta bendradarbiavimo sutartis su aukščiau minima šeimynos steigėja, kaip su budinčia globotoja. Gauta informacija, kad bendradarbiavimo sutartis nutraukta, nes L. K. nesilaikė sutartinių įsipareigojimų. Kitų asmenų, pasirengusių nuolatinei globai (rūpybai), nuolatinio globotojo ar šeimynos, atitinkančių geriausius vaiko interesus, nerasta. Atsižvelgiant į išdėstytą situaciją, Globėjo (rūpintojo) parinkimo komisija neparinko nepilnametei G. B. pasirengusio globoti (rūpinti) asmens, nuolatinio globotojo ar šeimynos, atitinkančios geriausius nepilnametės interesus. Papildomai informuota, jog nepilnametė G. B., bendraudama su Panevėžio rajono SPC Globos centro specialistais bei Panevėžio rajono (duomenys neskelbtini) darbuotojais, yra išreiškusi nenorą išvykti iš dabartinės gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini). nepilnametė G. B. gyvena (duomenys neskelbtini). G. teigė, jog su gyvenimo sąlygomis jai viskas gerai, namuose jai skirtas kambarys antrame namo aukšte, kambariu ji dalijasi su kita mergaite, su kuria sutaria gerai. Kambaryje yra visi reikiami, jos poreikius atitinkantys, baldai bei daiktai. Namuose ji gali laisvai naudotis visomis bendromis erdvėmis. G. teigimu, ji yra aprūpinta visomis reikiamomis priemonėmis, daiktais, rūbais bei avalyne. Aprūpinama pagal poreikį ir visada atsižvelgiama į jos nuomonę. Mergina nurodė, kad jai atidaryta sąskaita banke ir ji gauna po 20-35 Eur, priklauso 50 Eur, bet dėl savo elgesio ji negauna numatytų kišenpinigių, nes jie sumažinami. Dabar ji yra viskuo aprūpinta, jai nieko netrūksta. Paklausta apie dabartinį santykį su mama, mergina nurodė, kad visai nebendrauja. Paklausta, kiek laiko nebendrauja su mama, nurodė, kad porą, gal 3 mėnesius nebendrauja ir pridūrė: „pakankamai ilgai suprasti, kad aš jai nerūpiu“. Su tėčiu nepalaiko visiškai jokių ryšių, nebendrauja ir nenori bendrauti, atstatyti ryšio. G. nurodė, kad su jokiais kitais giminaičiais ar artimaisiais ji nebendrauja. Padaryta išvada, jog rūpintojas – (duomenys neskelbtini) namai stengiasi tinkamai atlikti globėjo (rūpintojo) pareigas, užtikrinant G. B. saugumą, sveikatos priežiūrą, ugdymąsi, tenkinant jos poreikius, globos išmoką naudoja tikslingai, vaiko poreikiams užtikrinti, tačiau dėl dažno nepilnametės nebuvimo namuose susiduria su sunkumais. Rekomenduotina ir toliau tęsti pagalbos teikimą nepilnametei. Teikiamos rekomendacijos dėl globos (rūpybos) kokybės gerinimo. Siūloma tęsti G. B. laikinąją globą (rūpybą) (duomenys neskelbtini). Skyriaus specialistė 2026 m. kovo 3 d. susitiko su G. B. ir išklausė jos nuomonę. Su vaiku buvo bendrauta atskirai nuo įstatyminio atstovo, kuris neprieštaravo pokalbiui. Susitikimo metu G. palaikė akių kontaktą, buvo geranoriškai nusiteikusi, aiškiai dėstė savo mintis. Merginai paaiškinta, dėl kokių priežasčių yra išklausoma jos nuomonė. Paklausta apie bendravimą su mama, G. teigė, kad su mama visiškai nesueina. Jau nuo vasaros ar nuo rudens visai nebendrauja su mama. Dėl nuolatinio globėjo (rūpintojo) mergina nurodė, kad nenorėtų kito globėjo (rūpintojo), nes čia jai gerai, čia pripratusi ir nepatiktų keisti aplinką. G. nurodė, kad šituose (duomenys neskelbtini) ji jaučiasi tikrai labai gerai, jau yra pripratusi ir normaliai sueina su socialinėmis darbuotojomis. G. teigė, kad su jomis jau gali tikrai atvirai pasikalbėti, kaip įvardino: „tiek iš dūšios, tiek pajuokaujam, šičia jau galiu savim jaustis ir save tikrą rodyti. Tiek su vaikais čia gyvenančiais bendrauju, tiek draugių mieste turiu ir tikrai nieko nenorėčiau keisti.“ Pasiteiravus G., ar ši turi kokių klausimų, ar norėtų kažką pridurti, G. atsakė neigiamai. Prašomam skirti vaiko globėju – (duomenys neskelbtini) yra žinoma, kad jie privalo užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą, rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi, auklėjimu, spręsti klausimus, susijusius su vaiko interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir vietos savivaldos institucijomis, palaikyti ryšius su artimaisiais vaiko giminaičiais ir informuoti juos, jeigu jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, sveikatą, mokymąsi ir kitais svarbiais klausimais, rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgiant į vaiko amžių, sveikatą, išsivystymą bei polinkius, rengti vaiką savarankiškam gyvenimui ir darbui šeimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje. G. B. ir toliau liks gyventi (duomenys neskelbtini), kur jai yra sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos. duomenų apie nepilnametės G. B. nuosavybės teise priklausančius nekilnojamuosius ar kilnojamuosius daiktus neturi, tačiau vaikui iš jo tėvų yra priteistas išlaikymas, todėl Skyrius siūlo nustatyti turto administravimą ir turto administratoriumi skirti (duomenys neskelbtini). CK 3.275 straipsnis numato, kad globojamam vaikui išlaikyti skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas (rūpintojas) ir tik vaiko interesais šio kodekso IV knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka. Taigi, vaiko globėjas (rūpintojas) yra vaikui išlaikyti skirtų lėšų administratorius pagal įstatymą. Vaiko turto administratorius skiriamas tuo atveju, kai vaikas turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra.