Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Regionų administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimutės Jokubauskaitės (pirmininkaujanti ir pranešėja), Romano Klišausko ir Nataljos Zelionkienės,

2024 m. rugsėjo 4 d. teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo V. J. skundą atsakovei Prienų rajono savivaldybės administracijos Prienų seniūnijos seniūnei J. A., trečiasis suinteresuotas asmuo Prienų rajono savivaldybės administracija, dėl vilkinimo priimti administracinį sprendimą ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Regionų administracinio teismo Klaipėdos rūmuose 2024 m. balandžio 9 d. gautas pareiškėjo V. J. (toliau – ir pareiškėjas) skundas, kuriame prašoma įpareigoti atsakovę išnagrinėti pareiškėjo 2024 m. vasario 13 d. pareiškimą ir pateikti jam teisės aktų reikalavimus atitinkantį atsakymą į klausimus „Koks triukšmo lygis leistinas? Ir kas jį tikrina?“.

Regionų administracinio teismo Klaipėdos rūmai 2024 m. balandžio 9 d. nutartimi atsisakė priimti pareiškėjo skundą.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – ir LVAT) teisėjų kolegija 2024 m. birželio 5 d. nutartimi panaikino Regionų administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2024 m. balandžio 9 d. nutartį ir pareiškėjo skundo priėmimo klausimą perdavė pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

2024 m. birželio 13 d. nutartimi pareiškėjo skundas priimtas nagrinėti.

Pareiškėjas skundą pasirašė elektroniniu parašu ir adoc failą išsiuntė iš savo el. pašto (duomenys neskelbtini). Tą pačią dieną gavo atsakovės pranešimą, kad pareiškėjo skundas persiųstas Prienų rajono savivaldybės administracijai. Tačiau pareiškėjas iki šiol negavo atsakymo į klausimus “Koks triukšmo lygis yra leistinas? Ir kas jį tikrina?”. Atsakovė iki šiol nepateikė atsakymo dėl 2024 m. vasario 13 d. skunde suformuluotų klausimų - “Koks triukšmo lygis yra leistinas? Ir kas jį tikrina?”, tuo suvaržydama pareiškėjo teisę laiku ir tinkamai gauti informaciją. Atsakovė, pažeisdama teisės normų reikalavimus, vilkina atlikti pareigas ir jos kompetencijai priskirtinus veiksmus.

Paaiškina, kad Prienų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2018 m. gruodžio 28 d. įsakymu Nr. A2-322 patvirtintų Prienų rajono savivaldybės administracijos Prienų seniūnijos nuostatų 2 punktas nustato, kad seniūnija yra Prienų rajono savivaldybės administracijos filialas, savivaldybės administracijos struktūrinis teritorinis padalinys, o 5 punktas nustato, kad seniūnija nėra juridinis asmuo. Prienų rajono savivaldybės administracijos 2024 m. kovo 15 d. raštu Nr. (12.1Mr)R3-1029 ,,Dėl pareiškimo ir skundo“ pareiškėjui atsakyta į du jo prašymus, 2024 m. vasario 13 d., reg. Nr. 12.1MrGP-142, taip pat ir į jo 2024 m. vasario 17 d. paklausimą, reg. Nr. 12.1MrGP-165. Pareiškėjui buvo atsakyta tiek dėl triukšmo lygio, tiek dėl rūkymo draudimo. Minėtą administracinį sprendimą pasirašė juridinio asmens, t. y. Prienų rajono savivaldybės administracijos, direktorė.

Atsakovė pažymi, jog skundžiamas administracinis sprendimas yra priimtas ne Prienų rajono savivaldybės administracijos Prienų seniūnijos seniūnės, o Prienų rajono savivaldybės administracijos, kuri ir turėtų būti tinkama atsakovė šioje administracinėje byloje.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Nagrinėjamu atveju ginčas kilo dėl atsakymo į pareiškėjo 2024 m. vasario 13 d. pareiškimą nepateikimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

Remiantis bylos medžiaga nustatyta, kad pareiškėjas 2024 m. vasario 13 d. kreipėsi su pareiškimu į Prienų rajono savivaldybės administracijos Prienų seniūnijos seniūnę J. A. dėl (duomenys neskelbtini) bute gyvenančio nuomininko rūkymo ir keliamo triukšmo. Šiame pareiškime jis nurodė, kad „Gyvenantis kaimynas (nuomininkas) adr. (duomenys neskelbtini) jau kuris laikas rūko bendro naudojimo rūsyje, prie laiptinės primėto nuorūkų bei prispjaudo, o taip pat neretai iš šio buto garsiai sklinda muzika. Jau prieš metus kreipiausi į Jus su analogiškus prašymu. Šis klausimas aktualus ir šiandieną. Jis rūkydamas kelia gaisro pavojų, pridūmina, smirda, dar ir mėto nuorūkas (šiukšlina). Ar tai viskas teisėta? Ar tai saugu priešgaisriniu požiūriu? Garsiai leisdamas muziką, ar nepažeidžia reikalavimų? Koks triukšmo lygis yra leistinas? Ir kas jį tikrina? Kiek žinome savininkai nemoka valstybės nustatytų mokesčių, susijusių su buto nuoma, kodėl? Prašau imtis veiksmų, kad tokie veiksmai nesikartotų.”

Pareiškėjas skundą pasirašė el. parašu ir adoc failą išsiuntė iš savo el. pašto (duomenys neskelbtini) su prašymu „Labas rytas, siunčiu skundą. Prašau patvirtinkite šio laiško gavimą. Pagarbiai, V. J.“ į el. paštą (duomenys neskelbtini). Tą pačią dieną pareiškėjas iš atsakovės gavo pranešimą: „Laba diena, Jūsų skundas persiųstas Prienų administracijos savivaldybei. Elektroninis paštas (duomenys neskelbtini) Gražios dienos“, kurį pasirašė J. A..

Prienų rajono savivaldybės administracijos Prienų seniūnijos seniūnė J. A., nepažeisdama VAĮ nustatyto 5 darbo dienų termino, persiuntė pareiškėjo 2024 m. vasario 13 d. pareiškimą nagrinėti Prienų rajono savivaldybės administracijai. Pareiškėjas apie tai informuotas, kaip to reikalauja VAĮ 11 straipsnio 4 dalis.

Prienų rajono savivaldybės administracija 2024 m. kovo 15 d. raštu Nr. (12.1Mr)R3-1029 ,,Dėl pareiškimo ir skundo“ pareiškėjui atsakė į du jo prašymus, t. y. į 2024 m. vasario 13 d., reg. Nr. 12.1MrGP-142, taip pat ir į jo 2024 m. vasario 17 d. paklausimą, reg. Nr. 12.1MrGP-165. Atsakovė atsiliepime nurodė, kad atsakyme nurodyta ne 2024 m. vasario 13 d., o 2024 m. vasario 17 d. data, tačiau tai yra tas pats pareiškimas. Pareiškėjui buvo atsakyta tiek dėl triukšmo lygio, tiek ir dėl rūkymo draudimo. Be kita ko, pareiškėjui buvo suteikta informacija, jog vadovaujantis Prienų rajono savivaldybės administracija triukšmo tyrimų neatlieka, tačiau administracija nukreipė pareiškėją, į kokią įstaigą reiktų kreiptis dėl keliamo triukšmo.

Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymas (toliau – ir VAĮ) bei Asmenų prašymų ir skundų nagrinėjimo viešojo administravimo subjektuose taisyklės (toliau - Prašymų nagrinėjimo taisyklės), patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007-08-22 nutarimu Nr. 875 „Dėl asmenų prašymų ir skundų nagrinėjimo viešojo administravimo subjektuose taisyklių patvirtinimo“ (suvestinė redakcija nuo 2022-09-03).

Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymas nustato kreipimosi į viešojo administravimo subjektus formas – prašymą bei skundą. Prašymas – su asmens teisių ar teisėtų interesų pažeidimu nesusijęs asmens kreipimasis į viešojo administravimo subjektą prašant atlikti teisės aktuose nustatytus veiksmus (VAĮ 2 straipsnio 10 punktas). Skundas – asmens kreipimasis į viešojo administravimo subjektą, kuriame tas asmuo nurodo, kad yra pažeistos jo ar kito asmens teisės ar teisėti interesai, ir prašo juos apginti (VAĮ 2 straipsnio 12 punktas).

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – ir LVAT) yra nurodęs, kad asmuo, nepriklausomai nuo dokumento, kuriuo kreipiasi į viešojo administravimo subjektą, pobūdžio (skundas, pareiškimas, prašymas), turi teisę, kad šis kreipimasis būtų išnagrinėtas ir į jį būtų atsakyta teisės aktų nustatyta tvarka (žr., pvz., 2018 m. rugsėjo 18 d. nutartį, priimtą administracinėje byloje Nr. eAS-651-624/2018).

VAĮ 10 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad kiekviename administraciniame sprendime be kita ko būtų nurodyti administracinio sprendimo teisinis ir faktinis pagrindas ar kitos administraciniam sprendimui įtakos turėjusios aplinkybės, administracinio sprendimo motyvai. Motyvavimo pareigos turinys LVAT praktikoje visų pirma siejamas su teisėtumo principo suponuojamų reikalavimų laikymusi. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, kad individualiame administraciniame akte turi būti nurodomi pagrindiniai faktai, argumentai ir įrodymai, pateikiamas teisinis pagrindas, kuriuo viešojo administravimo subjektas rėmėsi priimdamas administracinį aktą; motyvų išdėstymas turi būti adekvatus, aiškus ir pakankamas. Ši teisės norma siejama su teisėtumo principu, pagal kurį reikalaujama, kad viešojo administravimo subjektai savo veikla nepažeistų teisės aktų, kad jų sprendimai būtų pagrįsti, o sprendimų turinys atitiktų teisės normų reikalavimus (LVAT 2011 m. birželio 27 d. išplėstinės teisėjų kolegijos sprendimas byloje Nr. A556-336/2011; 2014 m. kovo 25 d. išplėstinės teisėjų kolegijos nutartis administracinėje byloje Nr. A756-997/2014, LVAT biuletenis Nr. 25, 2014, 130–142 p.).

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau - ir ABTĮ) 92 straipsnyje nurodyta, kad bylose dėl viešojo administravimo subjekto neveikimo, tai yra pareigų nevykdymo, ar vilkinimo atlikti veiksmus administracinis teismas savo sprendimu gali įpareigoti tą viešojo administravimo subjektą per teismo nustatytą laiką priimti reikiamą teisės aktą arba įvykdyti kitokį teismo patvarkymą.

Prašymu? ir skundu? nagrinėjimas yra reglamentuotas Prašymu? nagrinėjimo taisyklių? ketvirtame skyriuje. Pagal Prašymu? nagrinėjimo taisyklės 35 punktą?, prašymus ar skundus institucijos nagrinėja ir i? juos atsako pagal teisės aktais joms nustatyta? kompetencija?. I? prašymą? institucija atsako atsižvelgdama i? jo turini?: i? prašymą? suteikti administracine? paslauga? atsakoma suteikiant prašoma? viena? iš Viešojo administravimo įstatymo 19 straipsnio 1 dalyje nurodytu? administraciniu? paslaugu? (ar prašomas kelias administracines paslaugas) arba pateikiant motyvuota? atsisakymą? ta? padaryti (45.1 p.); i? prašymą? pakonsultuoti asmeni? jam aktualiu klausimu atsakoma suteikiant konsultacija? pagal institucijai nustatyta? kompetencija? arba pateikiant motyvuota? atsisakymą? ta? padaryti (45.2 p.); i? prašymą? priimti administracini? sprendimą? atsakoma Viešojo administravimo įstatymo 13 straipsnyje nustatyta tvarka (45.3 p.); i? prašymą?, nenurodyta? Taisyklių? 45.1-45.3 papunkc?iuose, atsakoma laisva forma (45.4 p.).

Pareiškėjo skundo reikalavimas iš esmės yra įpareigoti atsakovę teisės aktų nustatyta tvarka ir terminais išnagrinėti pareiškėjo 2024 m. vasario 13 d. pareiškimą ir pateikti jam teisės aktų reikalavimus atitinkantį atsakymą į klausimus “Koks triukšmo lygis yra leistinas? Ir kas jį tikrina?”.

Kaip jau minėta, Prienų rajono savivaldybės administracija 2024 m. kovo 15 d. raštu Nr. (12.1Mr)R3-1029 ,,Dėl pareiškimo ir skundo“ pateikė atsakymą į pareiškėjo 2024 m. vasario 13 d. pareiškimu keliamus klausimus, t. y. „Koks triukšmo lygis yra leistinas? Ir kas jį tikrina?”, atsakydama, jog Prienų rajono savivaldybės administracija triukšmo tyrimų neatlieka, triukšmo lygį pateikus prašymą nustato Nacionalinė visuomenės sveikatos priežiūros laboratorija (Aušros g. 44, Kaunas, tel. +370 37 331699). Nurodė, kad dėl triukšmo pareiškėjas gali kreiptis į policiją (neleistina triukšmauti darbo dienomis ir savaitgaliais nuo 19.00 iki 7.00 val.). Taip pat rašte paminėjo, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo19 straipsnio 1 dalies 9 punktu ir Prieštaravimo dėl tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių vartojimo daugiabučių namų balkonuose, terasose ir lodžijose pareiškimo, šio prieštaravimo atšaukimo ir informacijos apie daugiabučius namus, kuriuose draudžiama rūkyti, paskelbimo, informacinių ženklų apie draudimą rūkyti įrengimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2020 m. gruodžio 22 d. įsakymu Nr. 1V-1357„Dėl Prieštaravimo dėl tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių vartojimo daugiabučių namų balkonuose, terasose ir lodžijose pareiškimo, šio prieštaravimo atšaukimo ir informacijos apie daugiabučius namus, kuriuose draudžiama rūkyti, paskelbimo, informacinių ženklų apie draudimą rūkyti įrengimo tvarkos aprašo patvirtinimo“, 3, 6 punktais, asmuo gali kreiptis į Prienų rajono savivaldybės administraciją pateikiant prašymą uždrausti rūkyti konkretaus namo balkonuose, terasose, lodžijose.

Prienų rajono savivaldybės administracija 2024 m. kovo 15 d. raštą Nr. (12.1Mr)R3-1029 ,,Dėl pareiškimo ir skundo“ išsiuntė pareiškėjui elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini). Nors šis elektroninio pašto adresas nesutampa su elektroninio pašto adresu, kurį skunde nurodė pareiškėjas, bei iš kurio siuntė 2024 m. vasario 13 d. pareiškimą Prienų rajono savivaldybės administracijos Prienų seniūnijai, t. y. (duomenys neskelbtini), tačiau iš minėto rašto matyti, kad raštas taip pat buvo siųstas ir pareiškėjo nurodytu gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini). Duomenų apie tai, kad 2024 m. kovo 15 d. raštas Nr. (12.1Mr)R3-1029 pareiškėjui nebuvo įteiktas, teismui nepateikta.

Pareiškėjas skunde teigia, kad atsakovė, pažeisdama teisės normose numatytus reikalavimus, vilkina atlikti pareigas ir jos kompetencijai priskirtinus veiksmus.

Viešojo administravimo subjekto vilkinimu atlikti veiksmus yra suprantamas toks šio asmens neveikimas, kai viešojo administravimo subjektas nepriima sprendimo (teigiamo arba neigiamo) prašomu išspręsti klausimu per įstatymo nustatytą terminą, neatlieka visų ar dalies veiksmų, kuriuos jam priskirta atlikti (žr., pvz., LVAT išplėstinės teisėjų kolegijos 2016 m. vasario 18 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-173-438/2016; 2017 m. balandžio 24 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-1409-520/2017). VAĮ (ginčui aktuali redakcija) 11 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad asmenų prašymus ir skundus viešojo administravimo subjektai nagrinėja pagal Vyriausybės patvirtintas taisykles. VAĮ 10 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad viešojo administravimo subjektas administracinį sprendimą dėl asmens prašymo ar skundo turi priimti per 20 darbo dienų nuo tokio prašymo ar skundo gavimo dienos. Jeigu prašymas ar skundas gautas po darbo valandų, poilsio ar šventės dieną, jo gavimo diena laikoma po jos einanti darbo diena. Kai dėl objektyvių priežasčių per šį terminą administracinis sprendimas negali būti priimtas, viešojo administravimo subjektas šį terminą gali pratęsti ne ilgiau kaip 10 darbo dienų. Asmeniui apie tokį termino pratęsimą per 5 darbo dienas nuo sprendimo pratęsti terminą priėmimo dienos pranešama raštu ir nurodomos pratęsimo priežastys.

Taigi Prienų rajono savivaldybės administracija, kaip viešojo administravimo subjektas, 2024 m. kovo 15 d. atsakydama į pareiškėjo 2024 m. vasario 13 d. prašymą, nevilkino atlikti savo pareigas ir jos kompetencijai priskirtus veiksmus. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, nėra pagrindo konstatuoti neteisėtus atsakovės – vilkinimą atsakyti į pareiškėjo prašymą.

Pažymėtina ir tai, jog būdamas aktyvus teisinių santykių dalyvis, pareiškėjas privalėjo domėtis savo pateikto pareiškimo nagrinėjimo eiga. Pareiškėjo argumentas, jog jis minėto sprendimo negavo, nepagrįstas jokiais įrodymais ar objektyviomis faktinėmis aplinkybėmis. Kaip jau minėta, atsakymas jam buvo išsiųstas ir jo gyvenamosios vietos adresu.

Teismas įvertinęs nustatytas faktines aplinkybės, ginčo klausimą reglamentuojančius teisės aktus, LVAT teisminę praktiką, daro išvadą, kad pareiškėjo skundas, kuriuo jis teigia, kad atsakovė nepateikė atsakymo į jo 2024 m. vasario 13 d. prašymą, yra nepagrįstas. Prienų rajono savivaldybės administracijos 2024 m. kovo 15 d. raštas Nr. (12.1Mr)R3-1029 ,,Dėl pareiškimo ir skundo“, teismo vertinimu, laikytinas tinkamu, VAĮ reikalavimus atitinkančiu sprendimu dėl pareiškėjo 2024 m. vasario 13 d. pareiškimo. Atsakymas pareiškėjui pateiktas, atsakant į jo pareiškime nurodytus klausimus ir išsiųstas vadovaujantis Taisyklių ir Viešojo administravimo įstatymo nuostatomis, todėl tenkinti pareiškėjo skundo nėra teisinio pagrindo.

Pareiškėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 punktas).

Dėl atstovavimo išlaidų atlyginimo

Pareiškėjas prašo atlyginti jo patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos proceso šalies savo išlaidų atlyginimą.

Netenkinus pareiškėjo skundo reikalavimo, atmestinas ir jo prašymas atlyginti bylinėjimosi išlaidas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos 40, 84, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu ir 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu,

nusprendžia:

Pareiškėjo V. J. skundą atmesti kaip nepagrįstą.

Atmesti pareiškėjo V. J. prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Regionų administracinį teismą.