Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvoje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuolatinės privalomosios pradinės karo tarnybos karys, tarnybos vieta (duomenys neskelbtini) batalionas, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –BK) 323 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Š., būdamas nuolatinės pradinės privalomosios karo tarnybos kariu, ilgiau negu dešimt dienų laiko, neatvyko į tarnybos vietą:

jis, būdamas nuolatinės pradinės privalomosios karo tarnybos kariu, tarnaudamas Lietuvos kariuomenės Motorizuotosios pėstininkų brigados „(duomenys neskelbtini) “(duomenys neskelbtini) batalione, laikotarpyje, nuo 2016 m. liepos 17 d. iki 2016 m. rugpjūčio 2 d., be pateisinamų priežasčių, ilgiau negu dešimt dienų laiko, neatvyko į tarnybos vietą, (duomenys neskelbtini), Klaipėda ir slapstėsi, kol 2016 m. rugpjūčio 2 d. 06.55 val. buvo rastas kratos metu (duomenys neskelbtini).

Kaltinamasis R. Š. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad taip įvyko, kad buvo sesės vestuvės. Sesuo gyvena užsienyje su vaikais, ją mato kartą metuose. Buvo labai išsiilgęs sesers ir jos vestuvės pridarė jam bėdos. Sesers nekaltina, pats kaltas. Po vestuvių sesė liepė grįžti atgal į tarnybą, jai prižadėjo, kad grįš. Sesuo su šeima išvažiavo, motina išėjo į darbą, o jis liko namuose. Gyveno su baime, kad atvažiuos karo policija ir paims iš namų. Karo policija atvažiavo vieną kartą, bet jo namie nerado. Kai grįžo mama pasakė, kad jo ieško karo policija. Po savaitės dar kartą atvažiavę, rado jį namie. Bijojo pats prisiduoti, negėrė per tą laiką. Po tarnybos ruošiasi dirbti Kaišiadorių butų ūkyje, kol baigsis mokslų sutartis. Iki tarnybos pabaigos buvo likę 5 mėn., atitarnavo 4 mėn. Dėl savo poelgio gailisi.

Iš ikiteisminio tyrimo metu duotų liudytojo M. K. parodymų matyti, kad jis parodė, jog yra privalomosios pradinės karo tarnybos karys. Kartu su juo tarnybą vykdo j. eil. R. Š.. J. eil. R. Š. yra iš Kaišiadorių. Su R. Š. maždaug prieš 3 metus mokėsi Kaišiadorių profesinėje mokykloje. Tarnybos metu j. eil. R. Š. gyvena tose pačiose kareivinėse, su juo bendrauja. R. Š. nusiskundimų tarnyba neturėjo, skriaudžiamas kitų karių ar vadų nebuvo. J. eil. R. Š. pažįsta, todėl žino jį kaip normalų žmogų, jis jokių išskirtinių požymių neturi. Nevengia išgeri alkoholio, yra ne kartą jį matęs Kaišiadoryse išgėrusį. J. eil. R. Š. jam ne kartą pasakojo, kad nebenori tarnauti, nes jam tarnyba atsibodo. Apie tarnybos pabaigimo būdą jam nepasakojo. 2016-07-15 jis, kiti kariai ir j. eil. R. Š. buvo išleisti iš tarnybos iki 2016-07-17 20.00 val. Jis į tarnybos vietą grįžo nustatytu laiku, j. eil. R. Š. negrįžo. 2016-07-29 apie 21.00 val. būdamas išleistas savaitgaliui namo, J. eil. R. Š. jis matė Kaišiadoryse perkantį alų parduotuvėje "Maksima". 2016-08-02 j. eil. R. Š. buvo sulaikytas karo policijos ir grąžintas į batalioną (b.1. 48-49).

Iš ikiteisminio tyrimo metu duotų liudytojo V. L. parodymų matyti, kad jis parodė, jog yra nuolatinės privalomosios pradinės karo tarnybos karys. J. eil. R. Š. tarnauja kartu su juo I būryje. J. Š. yra ramaus būdo, draugiškas, tvarkingas su kitais kariais sutaria gerai, nekonfliktuoja, skriaudžiamas kitų tarnybos draugų nebuvo. 2016-07-15 apie 15.00 val., daugelis būrio karių, tame tarpe jis ir j. eil. R. Š. buvo išleidžiami namo. Išvykstant vyko instruktažas kaip elgtis išvykus iš bataliono. Instruktažo metu profesinės karo tarnybos karys M. P. išleidžiamiems kariams priminė, kad kariai išvykę iš bataliono uniformuoti nevartotų alkoholio, nerūkytų neleistinuose vietose, laiku grįžtų į batalioną, kariai kurie vėluos praneštų apie tai kuopos budėtojui, savo skyriaus vadui. M. P. priminė ir tai, kad jei kuris nors karys į tarnybos vietą neatvyks be pateisinamų priežasčių jam iškils drausminė atsakomybė, o jei tai truks ilgiau kaip tris paras, jam kils baudžiamoji atsakomybė. Instruktažo pabaigoje kariams buvo įteikti leidimai išvykti iš karinio vieneto teritorijos. Kiekvienas karys pasirašė išleidžiamų karių instruktavimo žurnale. 2016-07-15 apie 15.00 val. išleistas iš bataliono jis, kartu su j. eil. R. Š., j. eil. A. L. ir j.eil. Ž. Į., j. eil. A. L. automobiliu vyko į Kauną. Kaune j. eil. R. Š. ir j. eil. Ž. I. išlipo prie Akropolio. Pakeliui j. eil. R. Š. kalbėjo, kad savaitgalį važiuos į sesers vestuves, o apie tai, kad neketina grįžti tęsti tarnybos jis nekalbėjo. Pakeliui J. eil. R. Š. domėjosi ar pas j. eil. A. L. būtų laisvų vietų grįžtant atgal. 2016-07-17 jis į tarnybos vietą grįžo nustatytu laiku, j. eil. R. Š. į tarnybos vietą negrįžo ir tarnybos vietoje nebuvo iki 2016-08-02 kol buvo sulaikytas karo policijos ir grąžintas į batalioną. J. eil. R. Š. nuo tarnybos pradžios nenorėjo tarnauti, dažnai ieškojo ligų, įvairiausių būdu, kad nevykti į lauko pratybas (b.1. 51-52).

Iš ikiteisminio tyrimo metu duotų liudytojo A. L. parodymų matyti, kad jis parodė, jog yra nuolatinės privalomosios pradinės karo tarnybos karys. J. eil. R. Š. pažįsta, jis ramaus būdo, draugiškas, tvarkingas su kitais kariais sutaria gerai, nekonfliktuoja, skriaudžiamas kitų tarnybos draugų nebuvo. 2016-07-15 apie 15.00 val., daugelis būrio karių, tame tarpe jis, j. eil. R. Š. buvo išleidžiami iš tarnybos vietos namo. Išvykstant vyko instruktažas kaip elgtis išvykus iš bataliono. Instruktažo metu M. P. išleidžiamiems kariams priminė, kad kariai išvykę iš bataliono uniformuoti nevartotų alkoholio, nerūkytų neleistinuose vietose, laiku grįžtu į batalioną, karia kurie vėluos praneštų apie tai kuopos budėtojui. M. P. priminė ir tai, kad jei kuris nors karys į tarnybos vietą neatvyks be pateisinamų priežasčių jam iškils drausminė atsakomybė, o jei tai truks ilgiau kaip tris paras, jam kils baudžiamoji atsakomybė. Instruktažo pabaigoje kariams buvo įteikti leidimai išvykti iš karinio vieneto teritorijos. Kiekvienas karys pasirašė išleidžiamų karių instruktavimo žurnale. 2016-07-15 apie 15.00 val. išleistas iš bataliono jis, kartu su j. eil. R. Š., j. eil. V. L. ir j.eil. Į., jo automobiliu vyko į Kauną. Kaune j. eil. R. Š. ir j. eil. Isiūną jis išleido prie Akropolio. Pakeliui j. eil. R. Š. miegojo, kalbėjo mažai, apie tai, kad neketina grįžti tęsti tarnybos jis nekalbėjo, klausė ar grįždamas 2016-07-17 galėtų jį paimti savo automobiliu. Jis j. eil. R. Š. atsakė, kad kiti kariai yra rezervavę vietas ir jis jo pavežti negalės. 2016-07-17 j. eil. R. Š. negrįžo ir tarnybos vietoje nebuvo iki 2016-08-02 kol buvo sulaikytas karo policijos ir grąžintas į batalioną (b.1. 54-55).

Iš ikiteisminio tyrimo metu duotų liudytojo V. B. parodymų matyti, kad jis parodė, jog 2016-08-02 apie 06.55 val. kartu su tyrėju kpt. D. K. ir Kaišiadorių policijos apylinkės inspektoriumi nuvyko adresu (duomenys neskelbtini), tikslu atlikti kratą ir surasti ieškomą įtariamąjį nuolatinės privalomosios karo tarnybos karį R. Š.. Buto duris atidarė V. R., j. eil. R. Š. rado miegantį kambaryje (b.1. 57).

Iš priesaikos matyti, kad R. Š. priesiekė ištikimai tarnauti Lietuvos Respublikai (b.1. 11).

2016-04-04 Lietuvos kariuomenės Krašto apsaugos savanorių pajėgų Dariaus ir Girėno apygardos 2 rinktinės vado įsakymu Nr. V-237 nustatyta, kad R. Š. buvo pašauktas privalomajai karo tarnybai (b.1. 12-15).

2016-04-29 Lietuvos kariuomenės Didžiojo Lietuvos etmono J. Radvilos mokomojo pulko vado įsakymu Nr. RT-85 nustatyta, kad R. Š. buvo suteiktas karinis laipsnis (b.1. 17).

2016-06-02 Lietuvos kariuomenės Motorizuotosios pėstininkų brigados „(duomenys neskelbtini) “(duomenys neskelbtini) bataliono vado įsakymo Nr. NP-60 priedu Nr. 2 nustatyta, kad R. Š. buvo paskirtas granatsvaidininko pareigoms (b.1. 18).

Išrašu iš (duomenys neskelbtini) bataliono I kuopos išleistų karių registravimo knygos nustatyta, kad R. Š. buvo išleistas iš tarnybos vietos (b.1. 19-20).

Iš (duomenys neskelbtini) bataliono I kuopos vakarinio patikrinimo žurnalo išrašo matyti, kad R. Š. negrįžo į tarnybos vietą (b.1. 19-20).

Dr. J. Basanavičiaus karo medicinos tarnybos Karinės medicinos ekspertizės komisijos ekspertinio nutarimo pažyma Nr. 297 nustatyta, kad R. Š. tinkamas privalomajai pradinei karo tarnybai (b.1. 24).

2016-08-02 kratos protokolu nustatyta, kad R. Š. rastas (duomenys neskelbtini) (b.1. 37-39).

2016-08-02 savanoriškų daiktų pateikimo protokolu nustatyta, kad j. eil. R. Š. pateikė leidžiamąjį raštelį, kuriuo jis 2016-07-15 -2016-07-17 buvo išleistas iš tarnybos vietos (b.1. 67).

Tokiu būdu aukščiau aptartų įrodymų visuma neabejotinai pagrindžia kaltinamojo R. Š. kaltę ir tokia jo veika kvalifikuotina pagal BK 323 straipsnio 1 dalė, nes atitinka šiame straipsnyje įtvirtintos nusikalstamos veikos sudėties požymius.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad R. Š. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, įtvirtintais BK 54 straipsnyje, t.y. atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarytas tyčinis apysunkis nusikaltimas, į tai, kad nusikaltimas baigtas, taip pat į tai, kad byloje nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į kaltinamojo asmenybę – neteistas, nebaustas administracine tvarka, todėl manytina, kad bausmės tikslai ir paskirtis bus pasiekti R. Š. paskyris laisvės atėmimo bausmę, kurios terminas nustatytinas mažesnis nei šio straipsnio laisvės atėmimo bausmės vidurkis, t.y. vieneriems metams ir devyniems mėnesiams. Taikytinas BK 75 straipsnis ir paskirtos bausmės vykdymas atidėtinas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje bei būti namuose nuo 22-06 val, jei tai nesusiję su darbu (BK 75 str. 2 d. 5 p., 7 p.).

Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla išnagrinėta taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą, taikytinas BK 64¹ straipsnio nuostatos ir skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė - karinio dalinio vadovybės stebėjimas, paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 301-308 str.,

nusprendžia:

R. Š. pripažinti kaltu pagal BK 323 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams ir 9 (devyniems) mėnesiams.

Taikyti BK 75 straipsnį ir paskirtos bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje bei būti namuose nuo 22-06 val, jei tai nesusiję su darbu (BK 75 str. 2 d. 5 p., 7 p.).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskiriant R. Š. galutinę bausmę - laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams ir 2 (dviems) mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant 1 (vieneriems) metams ir įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje bei būti namuose nuo 22-06 val, jei tai nesusiję su darbu (BK 75 str. 2 d. 5 p., 7 p.).

Kardomąją priemonę - karinio dalinio vadovybės stebėjimą, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.