Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, administracine tvarka bausta, administracinėn atsakomybėn traukiama pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44¹ str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014 m. lapkričio 12 d., apie 10.30 val., Kaune, Vytauto pr. 6, UAB „Stoties turgus“ prekybos vietoje – kioske Nr. (duomenys neskelbtini), A. J. vertėsi su vaistais (vaistiniais preparatais) susijusia veikla, tai yra neteisėtai prekiavo Lietuvos Respublikoje neregistruotais rusiškais vaistiniais preparatais, neturėdama vaistinės veiklos licencijos. Tokiais veiksmais A. J. pažeidė Lietuvos Respublikos farmacijos įstatymo 19 str. 1 d.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, neatvykus į bylos nagrinėjimą, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama A. J. nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. J. kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, labai gailisi (b. l. 15).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44¹ str. numatytą pažeidimą, įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3), tarnybiniais pranešimais (b. l. 4; 5), pavedimu atlikti patikrinimą (b. l. 6), patikrinimo aktu (b. l. 7-8), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 11-14), A. J. paaiškinimas (b. l. 15), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas (b. l. 16-17), Valstybinės vaistų kontrolės tarnybos informacija dėl vaistinių preparatų (b. l. 19).

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44¹ straipsnyje numatyta, kad vertimasis su vaistais (vaistiniais preparatais) susijusia veikla, kuriai reikalinga licencija, be licencijos ar kitokiu neteisėtu būdu, jeigu tai nesukėlė sunkių pasekmių ar nebuvo daroma stambiu mastu, užtraukia baudą fiziniams asmenims nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio litų su vaistų (vaistinių preparatų) konfiskavimu ar be konfiskavimo, baudą juridinių asmenų vadovams – nuo trijų tūkstančių iki šešių tūkstančių litų su vaistų (vaistinių preparatų) konfiskavimu ar be konfiskavimo.

Šių įrodymų visuma pilnai įrodyta, kad A. J. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44¹ str., todėl yra baustina.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

A. J. administracine tvarka bausta. Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl teisės pažeidimo asmuo nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p.). Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis, ir vadovaujantis administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44¹ str. sankcijoje numatyta bauda su vaistų (vaistinių preparatų) konfiskavimu. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 str., 30 str., 30² str., 286 str., 287 str., teismas,

nutaria:

A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44¹ str., ir skirti 750,00 Lt (septynių šimtų penkiasdešimties litų 00 ct) baudą, kas atitinka 217 Eur (du šimtus septyniolika eurų), su vaistinių preparatų: 2 pakuočių tepalo „Sportsman“, 4 pakuočių „Flukonazol“, 1 pakuotės tepalo „Klotrimazol“, 2 pakuočių tepalo „Klotrimazol“, 3 pakuočių tepalo „Geparinovaja“, 5 pakuočių tepalo „Sinaflan“, 2 pakuočių tepalo „Levomekol“, 5 pakuočių po 50 vnt. tablečių „Asparkam“, 3 pakuočių po 50 tablečių „Pentovit“ - konfiskavimu.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.