- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2019-11-14
- Bylos Nr.
- e2A-1161-796/2019
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Marius Dobrovolskis, Jolanta Gailevičienė, Kristina Domarkienė
- Atsakovas
- I. V.
- Ieškovas
- I. D.
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Mariaus Dobrovolskio, Kristinos Domarkienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Jolantos Gailevičienės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės I. V. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. kovo 19 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės I. D. ieškinį atsakovei I. V. dėl niekinio sandorio (testamento) pasekmių taikymo, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, notarė R. K., notarė A. G., L. V.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė I. D. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovei I. V. dėl niekinio sandorio (testamento) pasekmių taikymo, juo prašė pripažinti negaliojančiu 2014 m. rugpjūčio 4 d. L. K. sudarytą testamentą, patvirtintą Klaipėdos m. 5-ojo notarų biuro notarės R. K., notarinio registro Nr. 7972, nuo jo sudarymo momento (ab initio) ir priteisti ieškovei iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškovė nurodė, kad ji yra (duomenys neskelbtini) mirusio palikėjo L. K. įpėdinė pagal Klaipėdos m. valstybinėje notarų kontoroje 1991 m. gegužės 27 d. patvirtintą testamentą ir siekia realizuoti savo teisę paveldėti palikėjo turtą pagal minėtą testamentą. Paveldėjimo byla yra vedama Klaipėdos m. 15-ajame notarų biure (notarė A. G.). Dėl mirusiojo L. K. turto paveldėjimo per įstatyme nustatytą terminą į notarę taip pat kreipėsi atsakovė I. V., siekianti paveldėti pagal ginčijamą 2014 m. rugpjūčio 4 d. testamentą, bei trečiasis asmuo L. V., siekianti paveldėti pagal įstatymą.
3. Ieškovė paaiškino, kad notarė A. G. 2017 m. birželio 14 d. raštu atsisakė išduoti paveldėjimo teisės liudijimą atsakovei 2014 m. rugpjūčio 4 d. testamento pagrindu, nes šis testamentas buvo surašytas pažeidžiant imperatyvias įstatymo nuostatas. Šis notarės veiksmas buvo apskųstas teismui, tačiau atsakovės skundas dėl notarės A. G. veiksmų buvo atmestas. Ieškovė taip pat paaiškino, kad Klaipėdos miesto apylinkės teisme išnagrinėta civilinė byla pagal šios bylos atsakovės I. V. ieškinį I. D. dėl 1991 m. gegužės 27 d. L. K. sudaryto testamento pripažinimo negaliojančiu, teismo sprendimu ieškinys atmestas. Klaipėdos apylinkės teisme taip pat buvo iškelta civilinė byla dėl L. K. 2014 m. rugpjūčio 8 d. sudaryto testamento pripažinimo galiojančiu, tačiau I. V. ieškinio atsisakė, 2018 m. rugpjūčio 1 d. nutartimi byla nutraukta.
4. Ieškovė nurodė, jog šiuo metu Testamentų registre yra registruoti du palikėjo L. K. testamentai, sudaryti 1991 m. gegužės 27 d. ir 2014 m. rugpjūčio 4 d. Ieškovės nuomone, nors egzistuoja faktinis pagrindas inicijuoti vėlesnio, t. y. 2014 m. rugpjūčio 4 d., testamento pripažinimą negaliojančiu, kaip sudaryto neveiksnaus asmens, bet įvertinus tai, kad šis testamentas sudarytas pažeidžiant imperatyvias teisės normas ir teisėtai nėra pripažįstamas paveldėjimo bylą vedančios notarės, toks ieškinio pagrindas būtų perteklinis ir nelogiškas. Ieškovės teigimu, vienintelis būdas apginti ieškovės teisėtą interesą paveldėti 1991 m. gegužės 27 d. testamento pagrindu, yra pripažinti, kad 2014 m. rugpjūčio 4 d. L. K. sudarytas testamentas yra negaliojantis ad initio (nuo sudarymo momento), nes sudarytas pažeidžiant imperatyvias teisės normas. Ieškovė nurodė, kad 2014 m. rugpjūčio 4 d. testamente pasirašė tik vienas liudytojas, todėl buvo pažeisti imperatyvūs Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.29 straipsnio ir Notariato įstatymo 47 straipsnio 1 dalies reikalavimai, pagal kuriuos pasirašant testamentą privalo dalyvauti mažiausiai du liudytojai.