Panevėžio apylinkės teismo nutartis

nedalyvaujant institucijos priėmusios nutarimą – Alytaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus atstovui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal D. K. atstovės pateiktą skundą dėl 2013-12-18 nutarimo Nr. 79N-5089468-13 panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Alytaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos grupės pareigūnas 2013-12-18 nutarimu (toliau - nutarimas) nubaudė D. K. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 str. 3 d. ir paskyrė jam nuobaudą – 300 Lt baudą.

D. K. surašytas administracinių teisės pažeidimų protokolas ir priimtas nutarimas jį nubausti už tai, kad jis 2013-08-02 19.16 val. Panevėžio r., kelyje Panevėžys-Pasvalys-Ryga 14,12 km vairuodamas automobilį, kurio numeris yra (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną 90 km/h važiavimo greitį, nes važiavo 119 km/h (įskaičius galimą greičio matavimo prietaiso paklaidą). Tuo jis pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 133 p. ir padarė pažeidimą, numatytą ATPK 124 str. 3 d.

Teismo posėdyje nei D. K., nei jo atstovė nedalyvavo, jiems apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Gautas atstovės advokatės I. B. pranešimas nagrinėti bylą jai nedalyvaujant, nurodė, jog nuo 2014-05-16 jos ir pareiškėjo teisinių paslaugų teikimo sutartis nutraukta.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

Kadangi apie teismo posėdžio vietą ir laiką buvo tinkamai pranešta visiems proceso dalyviams – pareiškėjui, jo atstovei I. B. (atstovė iki 2014-05-16), institucijai, priėmusiai skundžiamą nutarimą, pagrįsto prašymo atidėti skundo nagrinėjimą negauta, todėl skundas išnagrinėtas šiems asmenims nedalyvaujant (ATPK 300 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis ATPK 301 straipsniu, teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina organo (pareigūno) priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą.

Nors administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo D. K. ginčija 2013-12-18 nutarimą Nr. 79N-5089468-13 ir teigia, jog protokole nurodytu laiku - 2013-08-02 19.16 val. ir vietoje - Panevėžio r., kelyje Panevėžys-Pasvalys-Ryga 14,12 km, automobilio „VW Caravelle“, v. n. (duomenys neskelbtini) jis nevairavo ir nustatyto leistino važiavimo greičio neviršijo, nes tuo metu minėtas automobilis buvo jau parduotas, tačiau teismas, įvertinęs visą bylos medžiagą, neturi jokio pagrindo abejoti pareigūno priimto nutarimo teisėtumu ir pagrįstumu. Iš byloje esančio Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolo Nr. 39U-3017829-13 (19 b. l.), matyti, jog 2013-08-02 19.16 val. Panevėžio r., kelyje Panevėžys-Pasvalys-Ryga 14,12 km buvo užfiksuotas greitį viršijęs automobilis „VW Caravelle“, v. n. (duomenys neskelbtini) matyti ir tai, jog šį automobilį vairavo vyriškis. Teismui pateiktą D. K. atvaizdo fotonuotrauką sulyginus su automobilį vairavusio asmens greičio matavimo prietaiso užfiksuotu atvaizdu matyti, jog tas asmuo vizualiai yra labai panašus į D. K.. Teismui pateikta automobilio pirkimo sutarties kopija (23-25 b.l.) patvirtina, jog automobilį „Volkswagen Caravelle“, v. n. (duomenys neskelbtini) D. K. pardavė dar 2013-01-07, tačiau teismo nuomone, šis vienintelis faktas vis tiek nepaneigia to, jog būtent D. K. protokole nurodytu laiku ir vietoje vairavo užfiksuotą automobilį ir juo viršijo leistiną važiavimo greitį. Juo labiau, kaip matyti iš pažymos apie asmens baustumą (20-22 b.l.), po automobilio pardavimo jis Lietuvoje buvo baustas už kitą KET pažeidimą: 2013-05-21 d. nubaustas pagal ATPK 134 straipsnio 1 dalį 150 Lt bauda, iš atsiliepimo į skundo matyti, jog D. K. buvo užfiksuotas Lietuvoje: 2013-04-23 sustabdytas su automobiliu, kurio numeris (duomenys neskelbtini) be diržų Kaune; 2013-06-30 užfiksuotas valstybės sienos kirtimas išvykstant iš Lietuvos Nidos pasienio poste automobiliu VW Caravelle, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas D. K.; 2013-07-01 dieną užfiksuotas valstybės sienos kirtimas atvykstant į Lietuvą Kybartų pasienio poste automobiliu VW Caravelle, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas D. K.; 2013-10-16 buvo atvykęs į Prienų r. PK pas specialistę L. L. protokolo surašymui ,,už nuotrauką“ su Audi A3 (duomenys neskelbtini) 2013-12-02 D. K. buvo sustabdytas Kauno gatvėje, Prienuose. Jam surašyti 14 administracinio teisės pažeidimo protokolų už nustatyto leistino greičio viršijimą, už neatvykimą pagal šaukimą; 2014-01-10 D. K. asmeniškai buvo atvykęs į Prienų r. PK Kelių policijos grupę 106 k. ir pateikė prašymą gauti medžiagos Nr.79N-5091627-13 (ROIK 07-13-7868651) kopiją, kurią tą pačią dieną gavo. 2014-01-20 D. K. asmeniškai atnešė skundą į Prienų r. PK raštinę, reg. Nr. 52-79-AP-23, bendravo raštvedės (administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ROIK 07-13-786865). 2014-02-22 apie 14.30 val. į Prienų policijos komisariato budinčią dalį atvyko D. K. ir atnešė du pareiškimus. Nufilmuotas apsaugos kamerų. 2014-04-07 jis buvo sustabdytas už greičio viršijimą Vilkaviškio r. ROIK 07-14-8318941; 2014-04-10 buvo atvykęs į bylos nagrinėjimą Vilkaviškio r. PK ROIK 07-14-8318941; 2014-04-15,16 pokalbio metu su R. K., ji patvirtino, kad D. K. išvyko į Švediją vakar, kas rodo, jog D. K. būna Lietuvoje ir toliau naudojasi (valdo) aukščiau minėtą automobilį „Volkswagen Caravelle“, v. n. (duomenys neskelbtini)

Įvertinant esamus byloje duomenis darytina išvada, jog skiriant nuobaudą už ATPK 124 str. 3 d. pažeidimą, buvo atsižvelgta į padaryto pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, D. K. asmenybę, į nustatytą atsakomybę sunkinančią aplinkybę, kad D. K. sistemingai daro įvairius KET pažeidimus ir linkęs viršyti leistiną važiavimo greitį. Paskirta nuobauda atitinka administracinių nuobaudų skyrimo tikslus (ATPK 20, 30, 30² str.), individualios atsakomybės principą ir turi auklėjamąjį poveikį, todėl dėl visų aukščiau išdėstytų teismo argumentų, nėra jokio teisinio pagrindo panaikinti skundžiamą nutarimą ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti, D. K. skundas netenkintinas, atmestinas kaip nepagrįstas (ATPK 302 str. 1 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Palikti nepakeistą Alytaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos grupės vyresniojo specialisto A. S. 2013-12-18 nutarimą Nr. 79N-5089468-13 ir D. K. skundo netenkinti.

Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.