Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 straipsnio 6 dalį (redakcija galiojusi iki 2017 m. sausio 1 d.).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. K. 2016 m. gruodžio 15 d., apie 10.08 val., Kauno r. sav., kelyje Kaunas-Zarasai-Daugpilis (kelio ruožo su skiriamąja juosta kairė pusė), 15,00 km, vairavo transporto priemonę Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) esant leistinam važiavimo greičiui 90 km/val., važiavo 157 km/val. greičiu ir nustatytą greitį viršijo 63,86 km/val. Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 131.1 punkto reikalavimus.

G. K. kaltu prisipažino visiškai, nuoširdžiai gailisi. Prašo neatimti vairavimo teisės. Jo pajamos per mėnesį nedidelės, vienas išlaiko šeimą, augina du mažamečius vaikus, važinėja į darbą Kaune, planuoja tęsti studijas. Prašo paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti dalimis 6 mėnesių laikotarpyje.

G. K. atstovas advokatas M. K. papildomai nurodė, kad pažeidimas padarytas iki šių metų pradžios, todėl prašė taikyti ATPK 30¹ straipsnį, ir neskirti nuobaudos su teisės vairuoti atėmimu, o jei teismas nuspręs kitaip, nuobaudą skirti minimaliam laikotarpiui ir paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti dalimis.

Motyvuojamoji dalis

G. K. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2), patikros sertifikatas (b. l. 3), tarnybinis pranešimas (b. l. 4, 5), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 7-9), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašas (b. l. 10), pažyma apie asmens finansinę būseną, iš kurios matyti, kad baudos, paskirtos kitais nutarimais, sumokėtos (b. l. 11), vairuotojo pažymėjimo kopija (b. l. 12).

2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK). Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnis numato, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d., padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato, kad švelnesnė administracinė atsakomybė yra kai už padarytą veiką Administracinių nusižengimų kodekse nustatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkis yra daugiau negu dešimt eurų mažesnis, specialiosios teisės atėmimo trukmės vidurkis yra mažesnis negu Administracinių teisės pažeidimų kodekse. Atsižvelgus į tai, kad už ATPK 124 straipsnio 6 dalyje numatytą pažeidimą yra numatyta mažesnė bauda nei ANK už tokią pačią veiką, todėl ANK G. K. veiksmus kvalifikuojantis 416 straipsnio 6 dalis (nustatyto greičio viršijimas daugiau kaip penkiasdešimt kilometrų per valandą) šiuo atveju numato griežtesnę atsakomybę, nei ATPK 124 straipsnio 6 dalyje. G. K. veiksmai neperkvalifikuotini ir jam taikytina ATPK 124 straipsnio 6 dalyje numatyta atsakomybė (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 str. 8 d.).

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad 2016 m. gruodžio 15 d., apie 10.08 val., Kauno r. sav., kelyje Kaunas-Zarasai-Daugpilis (kelio ruožo su skiriamąja juosta kairė pusė), 15,00 km, G. K. vairuodamas transporto priemonę Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo 157 km/h greičiu, kai leistinas greitis 90 km/h, ir, įvertinus paklaidą, leistiną greitį 63,86 viršijo km/h. Šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 131.1 punkto reikalavimus ir jo veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124 straipsnio 6 dalyje, sudėtį. G. K. kaltas dėl šio pažeidimo padarymo, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

Skirdamas administracines nuobaudas bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytą, ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą, atsakomybę lengvinančią aplinkybę – G. K. nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, į tai, kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia ir į padaryto pažeidimo pobūdį, jų keliamą grėsmę visuomenės ir eismo saugumui bei į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius G. K. – anksčiau baustas administracine tvarka už greičio viršijimą. Tai, kad G. K. dirba ir turi mažamečių vaikų, nėra išskirtinės aplinkybės, švelninančios jo atsakomybę. Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra, tačiau G. K. skirtinos minimalios ATPK 124 straipsnio 6 dalies sankcijoje numatytos nuobaudos. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį. Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka (ATPK 313 straipsnio 3 dalis). Kadangi G. K. prašo paskyrus baudą dėl jo pakankamai sudėtingos materialinės padėties, jo mokėjimą išdėstyti 6 mėnesių laikotarpiui, todėl jo prašymas tenkintinas ir baudos mokėjimas išdėstytinas dalimis 6 mėnesių laikotarpiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 straipsniu, 27 straipsniu, 30 straipsniu, 30² straipsniu, 31 straipsniu, 124 straipsnio 6 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutaria:

G. K. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 6 dalyje, ir skirti 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienam) mėnesiui.

Išdėstyti G. K. paskirtos 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudos mokėjimą 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui, pirmus 5 (penkis) mėnesius sumokant po 50 Eur (penkiasdešimt eurų) baudos dalį, paskutinį 6 (šeštą) mėnesį sumokant 39 Eur (trisdešimt devynis eurus) baudos dalį.

Paskirtoji bauda (jos dalys) turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti - ROIK 16063999268.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.