Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi G. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto (paskutinį kartą – 2015-05-06), neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. B. 2015 m. birželio 28 d., apie 16:30 val., Pasakų g. 9 , Vilniuje, prekybos centre „Maxima X-625“, praėjo pro kasas, nesusimokėjęs už prekę – 1 vnt. viskį „Jack Daniels“, 1 l., kurio vnt. kaina – 25, 99 Eur. Šiais savo veiksmais G. B. padarė ATPK 50 straipsnyje numatytą pažeidimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas G. B. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuotas apie jo datą ir vietą. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu byla nagrinėta G. B. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnis).

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio G. B. pasiaiškinimo matyti, kad jis prisipažįsta, vogė, nes neturi pinigų, gailisi (b.l. 3).

Iš PC „Maxima“ 2015-06-28 pareiškimo, pažymos, poėmio akto matyti, jog 2015 m. birželio 28 d., apie 16:30 val. PC „Maxima“ X-625 adresu Pasakų g. 9, Vilnius, apsaugos darbuotojo A. R. už kasų buvo sulaikytas pilietis G. B., kuris išsinešė pro kasas ir nesusimokėjo už prekes. Parduotuvei prekės buvo grąžintos, įmonė materialinių nuostolių nepatyrė (b.l. 4, 5, 6).

2015-06-28 tarnybiniame pranešime dėl smulkaus svetimo turto pagrobimo nurodoma, kad PC „Maxima“ sulaikytas G. B., įtariamas padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje (b.l. 7).

Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo (ATPK 7 straipsnio 2 dalis). Niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka (ATPK 7 straipsnio 1 dalis). Asmuo, padaręs administracinį teisės pažeidimą, atsako pagal įstatymus, galiojančius teisės pažeidimo padarymo metu ir padarymo vietoje (ATPK 8 straipsnio 1 dalis).

ATPK 50 straipsnyje nurodoma, kad smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iššvaistymo būdu, kai nėra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių, užtraukia baudą nuo aštuoniasdešimt šešių iki dviejų šimtų šešiasdešimties eurų arba administracinį areštą nuo dešimties iki trisdešimties parų.

Motyvuojamoji dalis

Teismas įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone (ATPK 257 straipsnis).

Administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, faktinės aplinkybės bei G. B. kaltė, įvykdžius jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, įrodyta byloje surinkta medžiaga. Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio G. B. pasiaiškinimo matyti, kad jis prisipažįsta, vogė, nes neturi pinigų, gailisi (b.l. 3). Iš PC „Maxima“ 2015-06-28 pareiškimo, pažymos, poėmio akto matyti, jog 2015 m. birželio 28 d., apie 16:30 val. PC „Maxima“ X-625 adresu Pasakų g. 9, Vilnius, apsaugos darbuotojo A. R. už kasų buvo sulaikytas pilietis G. B., kuris išsinešė pro kasas ir nesusimokėjo už prekes. Parduotuvei prekės buvo grąžintos, įmonė materialinių nuostolių nepatyrė (b.l. 4, 5, 6). 2015-06-28 tarnybiniame pranešime dėl smulkaus svetimo turto pagrobimo nurodoma, kad PC „Maxima“ sulaikytas G. B., įtariamas padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje (b.l. 7).. Taigi šie minėti byloje surinkti faktiniai duomenys sutampa tarpusavyje, papildo vienas kitą.

Išdėstytos aplinkybės rodo, kad G. B. atliko priešingą teisei (ATPK 50 straipsniui), kaltą veikimą, kadangi pagrobė svetimą turtą vagystės būdu, kurio vertė neviršija 3 minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio sumos, nesant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnyje numatytų sunkinančių aplinkybių, už kurį ATPK 50 straipsnis numato administracinę atsakomybę. Administracinėn atsakomybėn trauktinas G. B., kadangi iki administracinio teisės pažeidimo padarymo jam sukako šešiolika metų (G. B. pažeidimo padarymo metu buvo 33 metai (b.l. 9).

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio taikymo galimybę teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį (pagrobtas viskio butelis, jo vertė sąlyginai nedidelė, G. B. nurodo, kad vogė, nes neturi pinigų), G. B. asmenybę - administracine tvarka baustas keliskart už ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, 50 straipsnyje numatytus administracinius teisės pažeidimus, taigi, pažeidimus jis daro sistemingai, paskutinįkart, 2014-12-08, jam paskirta administracinė nuobauda 400 Lt bauda (b.l. 11-12), LITEKO duomenimis, neteistas, tačiau anksčiau darė BK 178 straipsnyje numatytas nusikalstamas veikas. G. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltininkas nuoširdžia gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė - pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Šių nustatytų faktinių duomenų pagrindu teismas sprendžia, kad pagrindo pritaikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas šiuo atveju nėra, o administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti G. B. paskyrus už ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymą administracinę nuobaudą baudą, kurio dydis artimesnis ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatytos administracinės baudos vidurkiui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 7 straipsnio 4 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutarė:

pripažintiG. B. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir skirti jam 120 eurų baudą.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 3 dalimi, paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.