Alytaus apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovei J. Š.

Alytaus m. savivaldybės VTAS atstovui J. J.

išnagrinėjo civ. bylą pagal ieškovės J. Š. ieškinį atsakovui D. G. dėl nepilnamečio vaiko išlaikymo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovas į teismo posėdį neatvyko. Jam procesinai dokumentai įteikti tinkamai.Atsiliepimo į ieškinį jis nepateikė, bylos eiga nesidomėjo.Visiems proceso dalyviams sutinkant, byla nagrinėtina nesant atsakovui.

Alytaus m. savivaldybės VTAS atstovas prašo ieškinį tenkinti. Nurodo , kad ieškovė tinkamai rūpinasi savo sūnumi. Atsakovas to vengia.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas

Bylos medžiaga nustatyta, kad šalys susituopkę nebuvo. Gyvendami kartu jie (duomenys neskelbtini) susilaukė sūnaus M.G., kuriam tėvystę atsakovas pripažino.Du metai atsakovas juos paliko ir sūnaus visiškai materialiai neremia.Ieškovė viena materialiai aprūpinti augantį vaiką galimybės neturi.Jos pajamos yra nedidelės-sudaro apie 600,00Lt.

Pagal CK 3.192str ir Jungtinių Tautų vaiko teisių konvenciją (įsigaliojo 1992-03-01.LR Seimo ratifikuota 1995-07-03 , įstatymo Nr.1-983) .tėvai privalo materialiai remti savo nepilnamečius vaikus. Tą reglamentuoja ir LR CK 3.192str.

LR CK 3.192 str. nustato, kad vaiko išlaikymas turi tenkinti būtinus vaikų poreikius ir atitikti tėvų materialinei padėčiai. Vaikų išlaikymui turėtų būti skiriama ne mažiau, nei nustatyta LR CK 6.641 str. 2 d. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas Teismų praktikoje Nr. 22 publikuotoje nutartyje pažymėjo, kad vaikams išlaikyti reikia ne mažiau kaip po 1 minimalią mėnesinę algą, kuri šiuo metu sudaro 800,00 Lt. Todėl savo sūnaus M. išlaikymui atsakovas turėtų skirti ne mažiau kaip 400,00Lt periodinėmis išmokomis iki sūnaus pilnametystės , išmokas kasmet indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Siekiant, kad suaugęs vaikas taptų visaverte asmenybe, išlaikymo dydis negali būti ribojamas vien vaiko minimalių poreikių tenkinimu, visais atvejais svarbu užtikrinti, kad vaikas turėtų materialines sąlygas fiziškai ir socialiai vystytis , ugdyti ir tobulinti įgimtus ir įgytus sugebėjimus. Tėvams esant objektyviai pajėgiems teikti išlaikymą, jį privalu teikti tokio dydžio, kad jis leistų užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 str. 2 d) ( Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2006 05 17 nutartis Nr. 3K-3-341 /2006).

Atsakovas yra materialiai pajėgus teikti ieškovės prašomą išlaikymo dydį . Jis savo sūnaus materialiai neremia daugiau metų, daugiau išlaikytinių neturi. Jis visiškai nusišalinęs nuo savo sūnaus M. auginimo ir auklėjimo.Tai rodo ir jo nesidomėjimas bylos eiga.

Pagal CPK 121str. 1d.dalyvaujantys byloje asmenys privalo nedelsdami informuoti teismą ir kitus byloje dalyvaujančius asmenis apie kiekvieną procesinių dokumentų įteikimo vietos pasikeitimą. Atsakovas, gavęs procesinius dokumentus , bylos eiga visiškai nesidomėjo, apie vietos pakeitimą ,jei tai įvyko , nieko neinformavo. Laikytina, kad atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai. ( CPK 121str. 2d.)

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

Ieškinį tenkinti. Priteisti iš D. G. a.k(duomenys neskelbtini) išlaikymą M. G. gim. (duomenys neskelbtini) a.k(duomenys neskelbtini) po 400,00Lt kas mėnesį nuo 2010-11-09 iki jo pilnametystės, priteistas lėšas kasmet indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją ir pavedant jas uzufrukto teise tvarkyti jo motinai J. Š. a.k(duomenys neskelbtini) , o taip pat 144,00Lt žyminio mokesčio, 246,00Lt teisinės pagalbos išlaidų ir 14,92Lt išlaidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu t.y. viso 404,92Lt valstybei.

Sprendimą išlaikymo dalyje vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui padavus skundą šiame rajono apylinkės teisme.