Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo A. B. ieškinį atsakovui R. D. dėl skolos ir palūkanų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2018 m. liepos 28 d. (LR CPK 123 str. 3 d.). Atsakovas nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą nustatyta, kad ieškovas 2017 m. rugpjūčio 18 d. A. B. paskolino atsakovui R. D. 2000 Eur, kuriuos atsakovas įsipareigojo grąžinti iki 2017 m. gruodžio 15 d. Kad minėtus pinigus gavo atsakovas patvirtino pasirašydamas paskolos raštelį. Paskolos raštelyje ranka darytas prierašas patvirtina, kad atsakovas rugsėjo 16 d. grąžino 200 Eur skolos, gruodžio 28 d. grąžino 300 Eur skolą. Taigi, bendra likusi negrąžintos paskolos dalis sudaro 1500 Eur. Duomenų, kad atsakovas būtų įvykdęs prievolę ar pareiškęs pretenzijas dėl skolos priskaičiavimo, nėra.

Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių sudarytos sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 – 6.4, 6.886 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Ieškovas savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, paskolino bei perdavė atsakovui pinigus, tačiau atsakovas nustatytu terminu skolos negrąžino, todėl laikytina, kad atsakovas pažeidė prievolę. Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Padaryti nuostoliai turi būti atlyginti visiškai (CK 6.251 straipsnio 1 dalis). Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymo nustatytas palūkanas, kurios yra laikomis minimaliais nuostoliais (CK 6.261 straipsnis).

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovo reikalavimas yra pagrįstas, todėl tenkinamas, iš atsakovo priteisiama 1500 Eur negrąžinta skola.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Patenkinus ieškinį, ieškovui iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos: 34,00 Eur žyminis mokestis, ir 250 Eur už suteiktas advokato paslaugas (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo R. D. 1500 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 1500 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2018 m. liepos 23 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 284 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro 34 Eur žyminis mokestis ir 250 Eur už teisines paslaugas, ieškovo A. B. naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.