Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Neringa Ruibytė-Karimžanova, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Klaipėdos bendrabutis“ patikslintą ieškinį atsakovei V. B. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (CPK 130 straipsnis), tačiau ji per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad atsakovė yra ½ dalies buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkė. Atsakovė naudojosi ieškovės teikiamomis paslaugomis, tačiau neatsiskaitė už laikotarpį iki 2015-12-31, todėl liko skolinga 1438,97 Eur, nuo kurių paskaičiuota 45,30 Eur delspinigių. Duomenų, kad skola būtų sumokėta, byloje nėra.

Ištyrus byloje pateiktus įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Atsakovė, būdama gyvenamsios patalpos savininkė, kiekvieną mėnesį privalėjo mokėti mokesčius už komunalines paslaugas (CK 6.584 straipsnio 1 dalis, 6.583 straipsnio 2 dalis). Ieškovė teikė atsakovei paslaugas, atsakovė jomis naudojasi, tačiau už teikiamas paslaugas neapmokėjo (CK 4.82 straipsnio 3 dalis, 4.84 straipsnio 4 dalis). Laikytina, kad atsakovė pažeidė savo prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Esant išdėstytoms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, ieškovei iš atsakovės priteistina 1438,97 Eur skolos.

Atsakovė, laiku ir tinkamai nevykdžiusi piniginės prievolės, taip pat privalo mokėti ieškovei netesybas – delspinigius (CK 6.71 straipsnio 1 dalis). Ieškovei iš atsakovės priteistina 45,30 Eur delspinigių.

Ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio l dalis).

Ieškinį patenkinus, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos. Ieškovė pateikdama ieškinį sumokėjo 67,00 Eur žyminio mokesčio. Patikslinus ieškinį mokėtinas žyminis mokestis 33,00 Eur, kuris priteistinas ieškovei iš atsakovės. Ieškovei taip pat priteistina 60,50 Eur už advokato paslaugas (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Kadangi ieškovė sumokėjo daugiau žyminio mokesčio, negu nustatyta įstatymu, permokėta 34,00 Eur žyminio mokesčio dalis grąžintina (CPK 87 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 – 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės V. B. 1438,97 Eur skolos, 45,30 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 1484,27 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2016-02-23) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 93,50 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei UAB „Klaipėdos bendrabutis“.

Grąžinti ieškovei UAB „Klaipėdos bendrabutis“ permokėtą 34,00 Eur žyminio mokesčio dalį, sumokėtą 2016-01-26, mokėjimo užduoties kodas (ID): ZD36727.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.