Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Justas Pažarskis teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo J. M. (J. M.) a. k. (duomenys neskelbtini) prašymą, dėl nuosprendžio peržiūrėjimo ir juo paskirtų bausmių sušvelninimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. liepos 5 d. gautas nuteistojo J. M. prašymas, kuriame jis prašo peržiūrėti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. balandžio 20 d. nuosprendį ir pritaikius baudžiamojo įstatymo pakeitimus, kurie įsigaliojo nuo 2023 m. birželio 1 d. sušvelninti jam paskirtą bausmę.

Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis ir Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašo duomenimis, nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. balandžio 20 d. nuosprendis įsiteisėjo 2023 m. gegužės 31 d. J. M. šiuo metu Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime atlieka Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. balandžio 20 d. nuosprendžiu paskirtą 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Prokuroras atsiliepimo nepateikė, pareiškimų dėl nušalinimo ir papildomų prašymų negauta.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnis nustato įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo tvarką. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus, teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija, taiko įstatymą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. Šio straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo.

BK 3 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Be to, šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

Teismas pažymi, jog įsiteisėjęs nuosprendis privalo būti netrukdomai vykdomas (BPK 346 straipsnio 1 dalis). Intervencija į nuosprendį, o nagrinėjamu atveju – į nuosprendžiu paskirtą bausmę galima tik tuo atveju, jeigu po nuosprendžio įsiteisėjimo buvo priimtas nuteistojo teisinę padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas.

Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo 2023 m. balandžio 27 d. priimtas BK 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189¹, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199¹, 199², 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224¹, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267¹, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253², 256², 260¹, 266¹, 267², 267³, 276⁴, 282¹ straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas Nr. XIV-1925 (toliau – ir 2023 m. balandžio 27 d įstatymas), kuris lengvina kai kurių nuteistų asmenų teisinę padėtį.

Susipažinus su nuteistojo J. M. prašymu, Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis ir Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašo duomenimis, nustatyta, kad J. M. teistas 10 kartų, šiuo metu atlieka 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, paskirtą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. balandžio 20 d. nuosprendžiu.

Nagrinėjamu atveju yra aktualūs Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 12 d. teismo baudžiamasis įsakymas, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 19 d. teismo baudžiamasis įsakymas, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. balandžio 13 d. nuosprendis, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. balandžio 20 d. nuosprendis, kurie yra įsiteisėję ir kuriais J. M. atžvilgiu paskirtos bausmės yra vykdytinos.

Atkreiptinas dėmesys, kad minėtais teismų sprendimais paskirtos bausmės tarpusavyje nėra subendrintos ir J. M. nebuvo paskirta viena galutinė subendrinta bausmė, todėl teismas pasisako tik dėl minėtais vykdytinais teismų nuosprendžiais ir teismo baudžiamaisiais įsakymais paskirtų bausmių švelninimo.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 12 d. teismo baudžiamuoju įsakymu J. M. pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, už tai, kad pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, kurio vertė 178,34 Eur. BK 190 straipsnio 1 dalies redakcijoje, galiojusioje nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2023 m. gegužės 31 d., nurodyta, kad šiame skyriuje numatytas turtas yra <...> nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. Pagal nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančią BK 190 straipsnio 1 dalies redakciją, šiame skyriuje nurodytas turtas yra <...> nedidelės vertės, kai jo vertė viršija 3 MGL dydžio sumą, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos. Taigi minimali riba, nuo kurios turtas laikomas nedidelės vertės (3 MGL), nepakito įsigaliojus 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 redakcijai. Be to, palyginus ankstesnę BK 178 straipsnio 4 dalies redakciją su naująja BK 178 straipsnio 5 dalies redakcija, reglamentuojančias atsakomybę už nedidelės vertės svetimo turto pagrobimą, nustatyta, kad bausmių rūšys ir sankcijų dydžiai išliko tokie patys, taip pat nepakito straipsnių dispozicijos. Techninis straipsnio dalies pakeitimas ir atsakomybės ribų pagal šį straipsnį išplėtimas, neturi įtakos J. M. teisinei padėčiai (nei švelnina bausmę, nei įtakoja teistumą, nei vagystės kvalifikaciją), todėl nėra pagrindo jo padarytą nusikalstamą veiką perkvalifikuoti pagal šiuo metu galiojantį baudžiamąjį įstatymą. Atsižvelgiant į tai, peržiūrėti J. M. paskirtą bausmę pagal BK 178 straipsnio 4 dalį nėra teisinio pagrindo.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. sausio 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu J. M. pripažintas kaltu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, už tai, kad pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, kurio vertė 171,22 Eur. Nagrinėjama situacija yra iš esmės tapati aukščiau aptartajai, todėl teismas nekartoja argumentų dėl BK 178 straipsnio 4 dalyje numatytos nusikalstamos veikos perkvalifikavimo pagrindų nebuvimo.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. balandžio 13 d. nuosprendžiu J. M. pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), už tai, kad pagrobė svetimą turtą įsibraudamas į patalpą (abiem atvejais). Nusikalstamų veikų, dėl kurių šiuo nuosprendžiu J. M. pripažintas kaltu, padarymo metu (2022 m. rugsėjo 20 d. ir 2022 m. lapkričio 7 d.) galiojusioje BK 178 straipsnio 2 dalies redakcijoje (2013 m. liepos 2 d. įstatymas Nr. XII-500) buvo numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį. BK 178 straipsnio 2 dalies sankcija numatė alternatyvias baudos arba arešto, arba laisvės apribojimo, arba laisvės atėmimo iki šešerių metų bausmes. Nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojančioje naujoje BK 178 straipsnio 2 dalies redakcijoje (2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925) veiką kvalifikuojantis alternatyvus objektyvusis nusikalstamos veikos sudėties požymis – pagrobė svetimą turtą įsibrovęs patalpą, buvo perkeltas į BK 178 straipsnio 3 dalį. Naujoje BK 178 straipsnio 3 dalies redakcijoje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją arba pagrobė didelės vertės svetimą turtą, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį. BK 178 straipsnio 3 dalies sankcija numato alternatyvias baudos arba laisvės apribojimo arba arešto arba laisvės atėmimo iki šešerių metų bausmes. Taigi pagal naują įstatymo redakciją formaliai J. M. padaryta veika turėtų būti kvalifikuojama pagal BK 178 straipsnio 3 dalį. Visgi palyginus BK 178 straipsnio 2 dalį (įstatymo redakcija galiojusi iki 2023 m. birželio 1 d.) ir BK 178 straipsnio 3 dalį (įstatymo redakcija galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.), matyti, kad iš esmės vagystės įsibrovus į patalpą kvalifikavimas nepasikeitė, o ir bausmės rūšys bei dydžiai už tokio pobūdžio veikas tiek senoje įstatymo redakcijoje, tiek ir naujoje įstatymo redakcijoje yra vienodi. Straipsnio dalies pakeitimas ir atsakomybės ribų perkėlimas į kitą straipsnio dalį, neturi įtakos šioje byloje nuteisto J. M. teisinei padėčiai (nei švelnina bausmę, nei įtakoja teistumą, nei vagystės kvalifikaciją), todėl nėra pagrindo nuteistojo padarytą nusikalstamą veiką perkvalifikuoti pagal šiuo metu galiojantį baudžiamąjį įstatymą.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. balandžio 13 d. nuosprendžiu J. M. pripažintas kaltu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, už tai, kad neteisėtai disponavo narkotine medžiaga neturėdamas tikslo jos platinti. 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925 BK 259 straipsnio 1 dalis nebuvo pakeista ar koreguota, šiame straipsnyje numatytas teisinis reguliavimas nepasikeitė, todėl teismo baudžiamojo įsakymo dėl šios nusikalstamos veikos nėra pagrindo peržiūrėti.

Tuo pačiu nuosprendžiu J. M. pripažintas kaltu ir pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį, už tai, kad pasikėsino pagrobti svetimą turtą, kurio vertė 252,49 Eur (5,04 MGL). Nuteistojo pasikėsinto pagrobti turto vertė neviršija naujojoje įstatymo redakcijoje numatytos nedidelės turto vertės – 10 MGL dydžio sumos, todėl ši J. M. padaryta nusikalstama veika perkvalifikuotina iš BK 22 straipsnio 1 dalies 178 straipsnio 1 dalies (iki 2023 m. gegužės 31 d. galiojusi įstatymo redakcija) į BK 22 straipsnio 1 dalį 178 straipsnio 5 dalį (nuo 2023 m. birželio 1 d. galiojanti įstatymo redakcija). Atsižvelgiant į tai, kad 2023 m. balandžio 20 d. nuosprendžiu J. M. paskirta griežčiausia – laisvės atėmimo bausmė, konstatavus, kad švelnesnėmis bausmėmis bausmės tikslai nebus pasiekti, perkvalifikavus veiką į baudžiamąjį nusižengimą, įvertinus nuosprendyje nurodytas aplinkybes, svarbias bausmės individualizavimui, J. M. skirtina sankcijos vidurkiui artima arešto bausmė, t. y. 30 parų arešto.

Perkvalifikavus vieną iš nusikalstamų veikų, nustatytina nauja Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. balandžio 20 d. nuosprendžiu subendrinta bausmė. Minėtu nuosprendžiu paskirtos bausmės buvo subendrintos dalinio sudėjimo būdu, todėl tokiu pačiu būdu šios bausmės bendrinamos ir šia nutartimi. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. balandžio 20 d. nuosprendžiu paskirta bausmė (už BK 259 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą 6 mėnesiai laisvės atėmimo) ir šia nutartimi paskirta bausmė – 30 parų arešto bendrinamos dalinio sudėjimo būdu prie griežčiausios 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridedant dalį švelnesnes arešto bausmės (vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai (BK 65 straipsnis)), paskiriant subendrintą 6 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmę. Ši bausmė vadovaujantis BK 64¹ straipsniu mažintina vienu trečdaliu paskiriant 4 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsnio 1–4, 6 dalimis, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

nuteistojo J. M. prašymą tenkinti.

J. M. nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje 178 straipsnio 1 dalyje (straipsnio redakcija, galiojusi iki 2023 m. gegužės 31 d.), dėl kurio padarymo jis nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. balandžio 20 d. nuosprendžiu, perkvalifikuoti į baudžiamąjį nusižengimą, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį (straipsnio redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) ir paskirti jam 30 parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, dalinio sudėjimo būdu subendrinti bausmes, paskirtas šia nutartimi (30 parų arešto) ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. balandžio 20 d. nuosprendžiu (6 mėnesiai laisvės atėmimo) prie griežčiausios 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės pridėti dalį švelnesnės arešto bausmės (vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnis)) ir skirti subendrintą 6 mėnesių 15 dienų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 4 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2023 m. rugpjūčio 1 d.

Į bausmės laiką įskaityti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. balandžio 20 d. nuosprendžiu įskaitytus laikotarpius ir atliktą bausmės dalį, skaičiuojant nuo J. M. sulaikymo bausmei atlikti iki šios nutarties paskelbimo.

Nutartis per septynias dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.