Klaipėdos apygardos teismo sprendimas

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Aušra Maškevičienė, sekretoriaujant Ievai Mockutei, dalyvaujant ieškovės individualios įmonės „L. S.“ atstovams Z. Š., atstovui advokatui Tomui Juodžiui, atsakovės Kretingos rajono savivaldybės administracijos atstovei V. Š., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės individualios įmonės „L. S.“ ieškinį atsakovei Kretingos rajono savivaldybės administracijai dėl skolos už projektavimo rangos darbus priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad Kretingos rajono savivaldybės administracija 2008 metais paskelbė viešąjį pirkimą, supaprastintą atvirąjį konkursą detaliųjų planų teritorijose (duomenys neskelbtini) parengimo paslaugoms pirkti, pirkimo Nr. 2002407517. Supaprastintą atvirąjį konkursą laimėjo IĮ „L. S.“, su kuria 2008 m. lapkričio 17 d. atsakovė sudarė detaliųjų planų parengimo sutartį Nr. SI-894 (toliau – Sutartis). Ieškovė parengė ir atsakovei perdavė teritorijos (duomenys neskelbtini) detalųjį planą, taip pat atliko detaliųjų planų (duomenys neskelbtini). Dėl detaliųjų planų (duomenys neskelbtini) rengimo darbų apmokėjimo tarp ieškovės ir atsakovės kilo ginčas.

Vadovaujantis CK 6.644 straipsnio 1 dalimi, rangos sutartimi viena šalis (rangovas) įsipareigoja atlikti tam tikrą darbą savo rizika pagal kitos šalies (užsakovo) užduotį ir perduoti šio darbo rezultatą užsakovui, o užsakovas įsipareigoja atliktą darbą priimti ir už jį sumokėti. Tarp šalių buvo sudaryta projektavimo darbų rangos sutartis (CK 6.700 str.). CK 6701 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad užsakovas privalo perduoti rangovui nustatytais terminais ir tvarka projektavimo darbų užduotį bei kitus techniniams dokumentams parengti būtinus duomenis. Užduotį ir kitus pradinius duomenis užsakovo pavedimu gali parengti ir rangovas. CK 6.660 str. 1 d. nustatyta, kad užsakovas privalo rangos sutartyje numatytais atvejais ir tvarka teikti rangovui pagalbą atliekant darbus. Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2004 m. gegužės 3 d. įsakymu Nr. D1-239 patvirtintose detaliųjų planų rengimo taisyklėse, kuriomis šalys vadovavosi, vykdydamos sutartį, 32 punkte ir jo papunkčiuose nustatyta, kad planavimo organizatorius, sudarydamas sutartį su plano rengėju, jam pateikia: planavimo užduotį; planavimo sąlygas; išrašą iš teritorijų planavimo dokumentų registro apie galiojančius ir rengiamus teritorijų planavimo dokumentus, jų kopijas; žemės sklypo ribų planą arba planuojamos teritorijos ribų planą, jei žemės sklypas nesuformuotas; galiojantį planuojamos teritorijos topografinį planą; Registrų centro pažymas, patvirtinančias žemės ir pastatų nuosavybę. Taisyklių 33 punkte nustatyta, jog kiekvienu konkrečiu atveju pateikiamų dokumentų ir duomenų sąrašas aptariamas su plano rengėju ir priklauso nuo planavimo tikslų, planuojamos teritorijos geografinės padėties ir ypatumų, o 34 punkte nurodyta, kad įvertinant planavimo tikslą, teritorijos geografinę padėtį ir ypatumus, papildomai gali būti pateikiami šie duomenys: geologinių tyrimų duomenys; tiriamųjų darbų medžiaga; duomenys apie valstybės saugomas teritorijas (objektus); planuojamą teritoriją bei jos infrastruktūrą charakterizuojantys duomenys; kiti duomenys, būtini detaliojo plano dokumentų rengimui.

Nustatyta, kad detaliųjų planų (duomenys neskelbtini) planavimo užduotyje suformuotas planavimo tikslas – suformuoti sklypą, skirtą naudingoms iškasenoms eksploatuoti (atvira gavyba). Atsakovė pateikusi ieškovei planavimo užduotį pateikė Ieškovei ir planavimo sąlygų sąvadus detaliojo planavimo dokumentui rengti. 2008 m. liepos 29 d. Lietuvos geologijos tarnybos prie Aplinkos ministerijos rašte Nr. 1.7-2018 „Dėl pasiūlymų planavimo sąlygoms rengti“, atsakovei buvo nurodyta, jog (duomenys neskelbtini) patenka į parengtinai išžvalgyto (duomenys neskelbtini) žvyro telkinio ((duomenys neskelbtini) k. v.) ir prognozinių (duomenys neskelbtini) žvyro išteklių paplitimo plotus ir dėl to nustatyta pastaba, kad žvyro išteklių naudojimas šiuose plotuose galimas tik atlikus detalią žvalgybą ir aprobavus detaliai išžvalgytus išteklius Žemės gelmių išteklių aprobavimo komisijoje.

Darytina išvada, kad atsakovė organizavo detaliųjų planų rengimą naudingųjų iškasenų naudojimo tikslais teritorijose, kurios teisės normų aktu nustatyta tvarka nėra detaliai ištirtos ir aprobuoti jose esantys žemės gelmių ištekliai. Lietuvos Respublikos žemės gelmių 15 str. 1 d. nustatyta, kad žemės gelmių išteklius ir ertmes galima naudoti tik nustatyta tvarka juos ištyrus, aprobavus ir įvertinus jų gavybos poveikį aplinkai. Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo įstatymo 24 str. 4 d. aiškiai reikalaujama, jog detalieji planai negali būti rengiami, jeigu planavimo tikslai prieštarauja įstatymų ir kitų teisės aktų reikalavimams, t. y. negalima parengti detaliojo plano, kurio planavimo tikslas suformuoti sklypą, skirtą naudingoms iškasenoms eksploatuoti, kol žemės sklype, kuriam bus rengiamas detalusis planas, nėra ištirti žemės gelmių ištekliai, bei tie ištekliai aprobuoti.

Ieškovė 2009 m. gegužės 5 d. kreipėsi į atsakovę prašydama šiuos duomenis pateikti, o jų nesant, informuoti, kaip tęsti ir užbaigti detaliųjų planų rengimą. 2009 m. gegužės 12 d. atsakovė atmetė ieškovės prašymą ir jame nurodė, kad prieš sudarant detaliojo planavimo sąlygų sąvadą, buvo gautos Lietuvos geologijos tarnybos sąlygos, kuriose nenurodytas Žemės gelmių išteklių detalios žvalgybos privalomumas prieš pradedant rengti detalųjį planą, todėl šie tyrinėjimai nebuvo užsakyti. Taip pat nurodė, kad pateikti duomenis, reikalingus detaliųjų planų rengimui, yra planavimo organizatoriaus teisė, bet ne pareiga, pareikalavo toliau vykdyti sutartinius įsipareigojimus. Ieškovė 2009 m. gegužės 18 d. dar kartą kreipėsi su prašymu pateikti teritorijų geologinių tyrimų duomenis. Atsakovė 2009 m. birželio 17 d. raštu Nr. (6.23)-D3-2717 „Dėl detaliųjų planų rengimo“ informavo, kad negali pateikti žemės gelmių išteklių detalios žvalgybos tyrimų bei žemės gelmių išteklių aprobavimo komisijos išvadų, nes tokių dokumentų neturi, nurodė vykdyti sutartinius įsipareigojimus.

Ieškovė Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamentui parengė informaciją planuojamos ūkinės veiklos atrankai dėl poveikio aplinkai vertinimo ir 2009 m. gruodžio 8 d. Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Klaipėdos regiono aplinkos apsaugos departamentas informavo, jog negali priimti atrankos išvadų dėl planuojamų (duomenys neskelbtini), nes nepakanka informacijos atrankai atlikti, nurodė, jog atrankai atlikti reikia pateikti papildomą informaciją apie pagrindinius detaliai išžvalgytų ir aprobuotų naudingųjų išteklių parametrus. Ieškovė nebegalėdama tęsti detaliųjų planų rengimo darbų ir jų užbaigti, 2010 m. kovo 18 d. kreipėsi į atsakovę prašydama nutraukti sutartį ir sumokėti už atliktus darbus, o 2010 m. balandžio 12 d. atsakovė informavo, jog už neužbaigtus darbus nemokės, sutiko sustabdyti detaliųjų planų rengimo darbus. Kaip minėta, UAB „Alvetos karjerai“ yra gavusi leidimus naudoti naudingas iškasenas (duomenys neskelbtini), dėl to minėtų detaliųjų planų atlikimas nebetenka prasmės. Atsakovė teigia, kad negavusi atliktų darbų priėmimo–perdavimo aktų, tačiau atsižvelgiant į atsakovei teiktiną informaciją, matyti, kad atsakovė buvo informuota apie darbų eigą, o detaliųjų planų projektus ir atliktų darbų apskaičiavimus gavo ir kartu su ieškiniu. Be to, ieškovė kreipėsi į kompetentingą specialistą teritorijų planavimo srityje – Lietuvos Respublikos teismo ekspertą, konsultantą G. T. prašydama atsakyti, ar atsakovė pagrįstai reikalauja, kad ieškovė atliktų veiksmus dėl žemės gelmių išteklių tyrimo, aprobavimo. 2009-10-28 ekspertinis nagrinėjimas buvo pateiktas ir atsakovei, jame padarytos šios išvados: 1) Kretingos rajono savivaldybės administracija organizuodama (duomenys neskelbtini) detaliojo plano rengimą vadovavosi Kretingos rajono teritorijos bendrojo plano sprendiniais ir Teritorijų planavimo įstatymo nuostatomis; 2) Kretingos rajono savivaldybės administracija neturi teisinio pagrindo reikalauti iš detaliojo plano rengėjo rengiant detalųjį planą atlikti ir žemės gelmių tyrimus; 3) planuojamos ūkinės veiklos poveikio aplinkai vertinimas nėra atliekamas teritorijų planavimo dokumentams (atliekamas sprendinių poveikio vertinimas).

Iš byloje esančių duomenų darytina išvada, kad nei minėto viešojo pirkimo, dėl detaliųjų planų rengimo paslaugų pirkimo sąlygose, nei vėliau pasirašytoje šalių sutartyje nebuvo nustatyta ieškovės įsipareigojimų, jog ji privalo atlikti planuojamų teritorijų detalią žvalgybą bei pateikti aprobuoti ištirtus žemės gelmių išteklius kompetentingoms institucijoms. Ieškovė neturėjo galimybės tinkamai vykdyti šalių sudarytą sutartį, dėl to konstatuotina, kad atsakovė nevykdė CK 6.660 str. 1 d. straipsnio pirmojoje dalyje nurodytos pareigos, todėl rangovas turi teisę sustabdyti pradėtus darbus, jeigu užsakovas nevykdo rangos sutartyje numatytų savo priešpriešinių pareigų (CK 6.661 str. 1 d.), taip pat rangovas sustabdęs pradėtus darbus nurodytu pagrindu turi teisę atsisakyti sutarties ir reikalauti atlyginti nuostolius (CK 6.661 str. 2 d.), ir, vadovaudamasis CK 6.671 str., reikalauti sumokėti už faktiškai atliktus darbus.

Ieškovė pateikė detalius atliktų darbų aktus ir jų vertinimus, iš kurių matyti, kad žemės sklypo (duomenys neskelbtini) detaliojo plano rengimo darbų ieškovė atliko už 63200 Lt, žemės sklypo (duomenys neskelbtini) detaliojo plano rengimo darbų už 35200 Lt. Taip pat ieškovė atliko žemės sklypų (duomenys neskelbtini), topografines nuotraukas, šiems žemės sklypams (be (duomenys neskelbtini) žemės sklypo topografinės nuotraukos) tenkanti topografinių nuotraukų kaina – 14115,71 Lt. Iš viso ieškovė atliko darbų už 112515,71 Lt. Teismas, įvertinęs atliktus ieškovės darbus, konstatuoja, kad jie yra pagrįsti, dėl to iš atsakovės priteistina už faktiškai atliktus darbus – 112515,71 Lt (CK 6,671 str.).

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 2000 Lt nuostolių, patirtų už teismo eksperto, konsultanto 2009-10-28 ekspertinį nagrinėjimą (b. l. 80). Ieškovės išlaidos ekspertui laikytinos ieškovės nuostoliais ir priteistinos iš atsakovės (CK 6.249 str. 4 d. 1 p.).

Tenkinus ieškinį, iš atsakovės priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 3290 Lt žyminio mokesčio (b. l. 8) ir 3630 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti, iš viso – 6920 Lt bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

1. Nutraukti 2008 m. lapkričio 17 d. ieškovės IĮ „L. S.“ ir atsakovės Kretingos rajono savivaldybės administracijos sudarytą detaliųjų planų parengimo sutarties Nr. SI-894 dalį dėl (duomenys neskelbtini) detaliųjų planų parengimo.

2. Priteisti ieškovei IĮ „L. S.“ iš atsakovės Kretingos rajono savivaldybės administracijos 112515,71 Lt už atliktus žemės sklypų (duomenys neskelbtini) detaliųjų planų rengimo darbus.

3. Priteisti ieškovei IĮ „L. S.“ iš atsakovės Kretingos rajono savivaldybės administracijos 2000 Lt nuostolių atlyginimui.

4. Priteisti ieškovei IĮ „L. S.“ iš atsakovės Kretingos rajono savivaldybės administracijos 6920 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Sprendimas per 30 d. nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Klaipėdos apygardos teismą.