- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2010-06-03
- Bylos Nr.
- N2-287-786/2010
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vitalija Ragauskienė
- Ieškovas
- G. T.
- Atsakovas
- V. U.
- Išvadą teikia
- Anykščių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus, Anykščių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisų apsaugos skyriui
- Advokatai
- Vidmantas Žilinskas
institucijos teikiančios išvadą Anykščių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Kęstučiui Chrapačui,
viešajame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą, pagal ieškovės G. T. ieškinį atsakovui V. U., valstybės institucijai teikiančiai išvadą Anykščių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisų apsaugos skyriui dėl tėvystės nustatymo, išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė kreipėsi į teismą ir prašo nustatyti, kad V. U. yra K. T., M. T. ir V. T. tėvas ir priteisti išlaikymą. Posėdžio metu ieškovė ir jos atstovas nurodė, jog ieškovė gyvena kartu su atsakovu V. U. nuo 1997 metų. Santuokos sudarę nėra. Gyvendami kartu susilaukė keturių vaikų, iš kurių vienas yra miręs. Visų vaikų tėvas yra V. U.. Tačiau, jog tėvas yra V. U. buvo įregistruota tik mirusio vaiko- dukros J. gimimo įraše. Dukros K. gimimo įraše yra nurodyta tėvo tik vardas, o pavardė nurodyta ieškovės. Norėtų, jog vaikai turėtų tėvo pavardę. Nurodė, jog vaikai turi teisę žinoti, kas yra jų tėvas, todėl tikslinga išspręsti tėvystės klausimą. Posėdžio metu pateikė vaikų M. ir V. gimimo liudijimus, kuriuose vaiku tėvu nurodytas V. U.. Savo reikalavimus patikslino ir prašė nustatyti jog V. U. yra K. T. tėvas ir gimimo akto įraše, kur nurodytas tėvas V. T., įrašą panaikinti. Taip pat prašo priteisti išlaikymą iš V. U. nepilnamečiams vaikams iki jų pilnametystės, po 150 litų kiekvienam vaikui kas mėnesį. Priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas valstybei.
Atsiliepimas
Atsakovas V. U. ieškinį pripažino. Paaiškino, kad jis su G. T. gyvena kartu nuo 1997 metų. Santuokos įregistravę nėra. Gyvenant jiems kartu gimė keturi vaikai, iš kurių vienas yra miręs. Jis neabejoja, kad yra minėtų vaikų tėvas ir neprieštarauja, kad būtų nustatyta, jog jis yra vaikų biologinis tėvas. Jis vaikams gimus norėjo įregistruoti tėvystę, tačiau mano, jog nesutiko ieškovė. Tėvystė buvo įregistruota tik mirusios dukters. Posėdžio metu pateikė vaikų M. ir V. gimimo liudijimus, kuriuose tėvu nurodytas jis. Teigė, jog vaikais rūpinasi. Vaikai žino, kad jis yra jų tėvas. Sutinka mokėti prašomą išlaikymą. Prašo ieškinį tenkinti.
Valstybinės institucijos Vaikų teisių apsaugos tarnyba pateikė išvadą, kad tikslinga taikyti visas įstatymo numatytas priemones ir nustatyti nepilnamečių vaikų tėvą, kuris taip pat turėtų teikti savo vaikams išlaikymą ir dalyvauti jų auklėjime. Posėdžio metu raštu duotą išvadą palaikė ir paaiškino, kad tikslinga išspręsti tėvystės ir išlaikymo klausimą.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Teismas priimdamas sprendimą remiasi šiais motyvais.
Pagal CPK 389 str. pagrindas tėvystei nustatyti yra eksperto išvada. Tačiau teismas vertindamas surinktus įrodymus, atsižvelgia į tai, kad įstatymai nenumato jog pagrindu tėvystei nustatyti galimi tik moksliniai įrodymai – ekspertizės išvados, pagrindas tėvystei nustatyti gali būti įrodomieji faktai, patikimai patvirtinantys tėvystę. Iš ieškovės ir atsakovo paaiškinimų, pateiktų vaikų M ir V gimimo liudijimų, taip pat ir iš atsakovo pripažinimo teismas daro išvadą, jog vaiko K. T., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas yra atsakovas V. U.. Teismas daro išvadą, kad ieškovės ir atsakovo paaiškinimai yra pakankami bei tinkami įrodymai teismo išvadoms pagrįsti ir mano, kad byloje nebūtina gauti DNR ekspertizės išvados apie tai, kad atsakovas yra vaikų tėvas. Atsakovas su ieškiniu sutiko ir posėdžio metu nurodė, kad jis tikrai yra G. T. vaikų tėvas. Ieškovė taip pat patvirtino, jog atsakovas yra jos vaikų biologinis tėvas. Nustatyta, kad atsakovas V. U. rūpinasi savo vaikais, juos išlaiko ir vaikai jį pažįsta kaip vienintelį savo tėvą. Šalis turi teisę pripažinti faktus, kuriuos kita proceso šalis grindžia savo reikalavimą ar atsikirtimą (CPK 187 str. 1 d.).
Pagal Civilinio kodekso 3.192 str. 1 d. nuostatas tėvai privalo išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Materialinį išlaikymą vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtiniai padėčiai. Pagal ieškovės paaiškinimą atsakovas pagal galimybes rūpinasi vaikais. Atsakovas nurodė, jog sutinka vaikams teikti nurodyto dydžio išlaikymą. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovo priteistinas nepilnamečių vaikų išlaikymui kas mėnesinės periodinės išmokos po 150 litų kiekvienam iki jų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet, Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.194 str., 3.208 str. ). Išlaikymas priteisiamas nuo ieškinio pareiškimo dienos, t.y. nuo 2010 m. vasario 2 d. (CK 3.200 str.). Šioje dalyje sprendimas vykdytinas skubiai (CPK 282 str.).
Sutinkamai su LR CPK 96 str. reikalavimais iš atsakovo V. U. į valstybės biudžetą išieškotas žyminis mokestis, nuo kurio sumokėjimo ieškovas atleistas pagal įstatymą, teismo turėtos pašto išlaidos.
Ieškovei G. T. pagal Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2009 m. gruodžio 29 d. sprendimą Nr. (1.2)-SP1-02425 suteikta 100 procentų valstybės garantuojama ir apmokama antrinė teisinė pagalba. Todėl ieškovė buvo atleista nuo bylinėjimosi išlaidų pagal įstatymą. Tačiau pagal CPK 96 str. 1 d. bylinėjimosi išlaidos, nuo kurių mokėjimo ieškovas buvo atleistas išieškomos iš atsakovo į valstybės biudžetą. Įvertinus tai iš atsakovo į valstybės pajamas išieškotinas 480 litų teisinės pagalbos (atstovavimo) išlaidos (b.l. 15) Taip pat iš atsakovo į valstybės biudžetą išieškotinas žyminis mokestis, nuo kurio sumokėjimo ieškovė atleista pagal įstatymą ir teismo turėtos pašto išlaidos. (CPK 80, 83, 96 str.).
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
Ieškinį patenkinti.
Nustatyti, kad V. U., a.k(duomenys neskelbtini) yra vaiko K. T., gimusios (duomenys neskelbtini), tėvas.
Įregistruojant tėvystę K. T., a.k. (duomenys neskelbtini) suteikti tėvo pavardę – U..
Išbraukti iš 2000 m. vasario 17 d. Anykščių rajono savivaldybės administracijos Skiemonių seniūnijoje, gimimo įrašo Nr. 1, įrašą skiltyje tėvas - V. T..
Priteisti iš atsakovo V. U. nepilnamečių vaikų: K. T., gimusios (duomenys neskelbtini), M. U., gimusio (duomenys neskelbtini), ir V. U., gimusio (duomenys neskelbtini), atstovaujamų motinos G. T., a.k(duomenys neskelbtini) išlaikymui mokėti išlaikymą, kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokamomis po 150 (vieną šimtą penkiasdešimt) litų kiekvienam iš visų rūšių atsakovo darbo užmokesčio (pajamų), nuo 2010 m. vasario 2 d. iki vaikų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka..
Šioje dalyje sprendimas vykdytinas skubai, sprendimo apskundimas nesustabdo jo vykdymo.
Išieškoti iš atsakovo V. U. į valstybės biudžetą 165,87Lt (vieną šimtą šešiasdešimt penkis litus 87 ct) žyminio mokesčio, 14,70Lt (keturiolika litų 70ct) teismo turėtų pašto išlaidų ( sąskaita LT 24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660 ) ir 480 (keturis šimtus aštuoniasdešimt) litų teisinės pagalbos išlaidų (sąskaita LT 24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 73000)
Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.