Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės bankrutuojančios individualios įmonės „Tavalas“, atstovaujamos bankroto administratorės V. L. ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Asadoma“, trečiajam asmeniui, nepareiškiančiam savarankiškų reikalavimų A. R. dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2017-08-08 Šiaulių apylinkės teismas dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės bankrutuojančios individualios įmonės „Tavalas“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Asadoma“ dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, preliminariu sprendimu ieškovės ieškinį patenkino, priteisė ieškovei BIĮ „Tavalas“ iš atsakovės UAB „Asadoma“, į.k.303235088, 5003,37 Eur skolą, 450,30 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 5453,67 Eur sumos, nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2017-08-07 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei priteisė iš atsakovės UAB „Asadoma“, valstybei 82,00 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovei pareiškus prieštaravimus, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsniu, teismas paskyrė teismo posėdį galutinio sprendimo priėmimui. Į bylą šalių prašymu įtrauktas BIĮ „Tavalas“ buvęs savininkas ir vadovas A. R..

Ieškovo ir atsakovo atstovai įtesimo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo datą laiką ir vietą informuoti tinkamai, byla nagrinėta jiems nedalyvaujant.

Preliminarus sprendimas naikintinas, ieškinys atmestinas.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, trečiojo asmens paaiškinimų, nustatyta, kad ĮĮ „Tavalas 2014-07-14 pateikė apmokėjimui atsakovei UAB „Asadoma“ PVM sąskaitą-faktūrą serija TAV Nr. 0000886, kurioje nurodyta suma su PVM 17275,62 Lt (20, 34 b.l.). Šios sąskaitos bei ieškinio teiginių, kad atsakovas neatsiskaitė pagrindu, šioje byloje ir buvo priimtas 2017-08-08 preliminarus sprendimas, kuriuo ieškovės BĮI „Tavalas“, atstovaujamos bankroto administratorės V. L. ieškinys buvo visiškai patenkintas. Bankroto byla IĮ „Tavalas“ buvo iškelta 2017-04-10 Šiaulių apygardos teismo nutartimi, įsiteisėjo 2017-04-21( 5-9 b.l.). Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad individualios įmonės savininku iki pat bankroto bylos iškėlimo buvo tretysis asmuo A. R..

Atsakovės užsakymu IĮ Tavalas pagal 2014 m. atliktų darbų aktą atliko darbų už 17275,62 Lt (35 b.l.). Atsakovės iš archyvo iškelti ir pateikti į bylą buhalteriniai dokumentai- pinigų priėmimo kvitai, kuriuose užfiksuota, kad 2014-07-14 pagal pinigų priėmimo kvitą T-0014 atsakovė atliko dalinį mokėjimą pagal PVM sąskaitą-faktūrą serija TAV Nr. 0000886- 5000,00 Lt, pinigus gavo ir pasirašė IĮ savininkas A. R., 2014-07-30 pagal pinigų priėmimo kvitą T-0020 atsakovė atliko mokėjimą už paslaugas pagal PVM sąskaitą-faktūrą serija TAV Nr. 0000886- 7275,62 Lt, pinigus gavo ir pasirašė IĮ savininkas A. R., 2014-07-23 pagal pinigų priėmimo kvitą T-0017 atsakovė atliko dalinį mokėjimą pagal PVM sąskaitą-faktūrą serija TAV Nr. 0000886- 5000,00 Lt, pinigus gavo ir pasirašė IĮ savininkas A. R., viso atsakovė A. R. pagal PVM sąskaitą-faktūrą serija TAV Nr. 0000886 yra sumokėjusi 17275,62 Lt arba 5003,37 euro, kas, pridėjus ieškovo paskaičiuotus delspinigius 450,30 euro sudaro visą ieškinio sumą- 5453,67 euro (37-39 b.l.).

Žodinio bylos nagrinėjimo metu tretysis asmuo teismui patvirtino, kad ant visų trijų pinigų priėmimo kvitų yra jo parašai. Trečiojo asmens paaiškinimai, kad jis galimai pasirašė ant tuščių blankų, teismo manymu yra tik trečiojo asmens gynybinė pozicija. Iš viešai prieinamų VĮ Registrų centro Juridinių asmenų registro matyti, kad IĮ Tavalas įregistruota 2006-03-06, tai reiškia, kad vykdė veiklą ilgiau nei 10 metų iki buvo iškelta bankroto byla. Individualios įmonės savininkas yra atsakingas už visą įmonės veiklą, kartu ir už teisingą įmonės finansinių dokumentų tvarkymą. Atsakovo į bylą pateikti Kasos išlaidų orderiai bei kasos knygos kopija patvirtina, kad būtent tomis dienomis- 2014-07-14, 2014-07-23, 2014-07-30 atsakovo finansiniuose dokumentuose užfiksuota tų pačių sumų išėmimas, sutampa kasos išlaidų orderiuose bei pinigų priėmimo kvituose nurodytos pinigų sumos, kasos išlaidų orderiuose nurodyta, kad pinigai išduodami sumokėti už paslaugas IĮ Tavalas, nurodytas PVM sąskaitos faktūros numeris taip pat sutampa (48-52 b.l.). Ieškovo pateikti IĮ Tavalas kasos knygos išrašai tik patvirtina, kad A. R., būdamas IĮ Tavalas savininku ir vadovu, iš atsakovo gautų grynųjų pinigų į kasą neįnešė (43-45 b.l.).

Esant nustatytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad atsakovė UAB „Asadoma“ su ieškove pagal 2014-07-14 PVM sąskaitą-faktūrą serija TAV Nr. 0000886 yra atsiskaičiusi, ieškovės ieškinys nepagrįstas, todėl preliminarus sprendimas naikintinas, o ieškovės ieškinys atmestinas (LR CPK 430 straipsnio 6 dalies 2 punktas).

Ieškinį atmetus, iš ieškovės atsakovei turėtų būti priteistos bylinėjimosi išlaidos, tačiau atsakovei iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos nepateikus prašymo dėl jų priteisimo ir išlaidas patvirtinančių įrodymų, teismas šio klausimo nesprendžia (LR CPK 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnio 2 dalis).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteistinos, nes ieškovė, kaip bankrutuojanti įmonė, nuo bylinėjimosi išlaidų valstybei mokėjimo yra atleista pagal LR CPK 83 straipsnio 1 dalies 8 punktą).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 260 straipsniu, 430 straipsnio 6 dalies 2 punktu, teismas,

nusprendžia:

2017-08-08 Šiaulių apylinkės teismo preliminarų sprendimą civilinėje byloje Nr. e2-9194-841/2017 panaikinti ir ieškinį atmesti.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.