Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Remigijus Preikšaitis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroro Eduardo Builisovo skundą dėl Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2018-10-18 nutarties, kuria baudžiamoji byla, kurioje T. K. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 1 dalį, perduota prokurorui.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Baudžiamoji byla, kurioje T. K. kaltinamas padaręs BK 281 straipsnio 1 dalį, su kaltinamuoju aktu buvo perduota Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams. Bylos parengimo nagrinėti teisme metu baudžiamojoje byloje neradus duomenų, jog kaltinamajam T. K. būtų įteiktas kaltinamojo akto nuorašas, byloje paskirtas teisiamasis posėdis, siekiant išsiaiškinti šią aplinkybę. Teismas, nustatęs, kad kaltinamajam T. K. kaltinamojo akto nuorašas neįteiktas, konstatavo, jog padarytas esminis baudžiamojo proceso pažeidimas, trukdantis nagrinėti bylą, bei atsižvelgęs į tai, kad teisiamojo posėdžio parengiamojoje dalyje minėtas pažeidimas negali būti pašalintas, nes kaltinamasis į teisiamąjį posėdį neatvyko, yra užsienyje, jo buvimo vieta nežinoma, perdavė baudžiamąją bylą prokurorui.

2. Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroras E. Builisovas su Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2018-10-18 nutartimi nesutinka, prašo skundžiamą nutartį panaikinti ir priimti naują sprendimą – baudžiamąją bylą grąžinti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams nagrinėti. Prokuroras skunde nurodo, jog pirmosios instancijos teismo teiginys, jog teismas neturi patvirtinančios informacijos, kad kaltinamasis aktas kaltinamajam T. K. buvo išsiųstas elektroniniu paštu ir registruotu paštu, neatitinka faktinių aplinkybių, kadangi byloje yra duomenų, kad kaltinamojo akto nuorašas T. K. jo nurodytu elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini) buvo išsiųstas 2018-09-25. Prokuroro manymu, kaltinamasis aktas atitinka visus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 219 ir 220 straipsniuose keliamus reikalavimus.

Motyvuojamoji dalis

3. Prokuroro skundas atmestinas.

4. BPK 220 straipsnio 4 dalis numato, jog prokuroras, surašęs kaltinamąjį aktą, iki bylos perdavimo teismui kaltinamojo akto nuorašą pasirašytinai įteikia kaltinamajam. Kaltinamajam sutikus kaltinamojo akto nuorašas gali būti išsiunčiamas jam elektroninių ryšių priemonėmis arba gali būti įteiktas perkeltas į elektroninę laikmeną.

5. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog kaltinamasis aktas kaltinamajam 2018-09-25 išsiųstas el. pašto adresu (duomenys neskelbtini) (b. t. 2, b. l. 67–68), tačiau aukštesnysis teismas atkreipia dėmesį į tai, jog kaltinamajame akte (b. t. 2, b. l. 60–63) kaltinamojo T. K. el. pašto adresas nurodytas (duomenys neskelbtini), todėl konstatuotina, jog nagrinėjamu atveju kaltinamojo akto nuorašas išsiųstas ne kaltinamojo T. K. elektroninio pašto adresu. Byloje nėra duomenų, kad kaltinamasis aktas kaltinamajam T. K. įteiktas kitokiais būdais, todėl konstatuotina, jog kaltinamasis aktas kaltinamajam T. K. neįteiktas.

6. BPK 232 straipsnio 3 punkte įtvirtinta teismo teisė bylos parengimo nagrinėti teisme metu perduoti bylą prokurorui, o BPK 234 straipsnio 2 dalis numato, kad byla perduodama prokurorui, kai ikiteisminio tyrimo metu buvo surašytas iš esmės BPK 219 straipsnio reikalavimų neatitinkantis kaltinamasis aktas ar yra kitų esminių baudžiamojo proceso pažeidimų, kurie trukdo nagrinėti bylą.

7. Kadangi nustatyta, jog kaltinamajam T. K. kaltinamojo akto nuorašas neįteiktas, sutiktina su pirmosios instancijos teismo išvada, jog šis baudžiamojo proceso pažeidimas laikytinas esminiu, nes trukdo nagrinėti baudžiamąją bylą. Atsižvelgiant į tai, kad teisiamojo posėdžio parengiamojoje dalyje šio pažeidimo negalima pašalinti, kadangi kaltinamasis neatvyko į teisiamąjį posėdį, yra užsienyje, jo buvimo vieta nežinoma, pirmosios instancijos teismas pagrįstai baudžiamąją bylą perdavė prokurorui.

8. Vadovaujantis išdėstytais motyvais konstatuotina, jog Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmai tinkamai įvertino faktines aplinkybes, priėmė teisėtą ir pagrįstą nutartį, kurios keisti ar naikinti skunde išdėstytais motyvais nėra pagrindo, todėl Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroro Eduardo Builisovo skundas atmestinas paliekant galioti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2018-10-18 nutartį (BPK 442 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokuroro Eduardo Builisovo skundo netenkinti ir palikti galioti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2018-10-18 nutartį.

Nutartis neskundžiama.