Telšių apylinkės teismo nutarimas

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Domeikienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinių teisės pažeidimų bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinio teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 186 straipsnį ir 186 straipsnį traukiamas G. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, iš dalies darbingas, neteistas, administracine tvarka baustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. (duomenys neskelbtini) nurodoma, kad G. A. 2016 m. rugsėjo 10 d. 9,46 val., (duomenys neskelbtini) savo namuose, būdamas neblaiviu (alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 3,50 promilių girtumas), tyčia, žinomai melagingai iškvietė specialiąją tarnybą, tai yra policiją, pranešdamas apie nesamą įvykį, tai yra apie vagystę iš jo namų. Tokiais savo veiksmais padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 186 straipsnyje ir ATPK 186 straipsnyje.

Teismo posėdžio metu G. A. pripažino savo kaltę, gailėjosi dėl padaryto pažeidimo. Nurodė, kad nedirba, yra neįgalus, jam nustatytas 35 proc. darbingumas. Prašė teismo skirti minimalią baudą ir ją pakeisti viešaisiais darbais.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, nors apie posėdžio datą, laiką ir vietą jiems pranešta tinkamai. Gautas prašymas bylą nagrinėti institucijos atstovui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas ištyrė byloje esančius rašytinius įrodymus: administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini); Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūno tarnybinį pranešimą; alkoholio kiekio matuoklio rodmenis, kurie patvirtina, kad 2016 m. rugsėjo 10 d. G. A. nustatytas 3,50 promilių girtumas; įvykio suvestinės duomenis.

Ištyrus byloje esančius duomenis, darytina išvada, kad G. A. administracinėn atsakomybėn patrauktas pagrįstai, jo padaryta veika administracinio teisės pažeidimo protokole teisingai kvalifikuota pagal ATPK 186 straipsnį. Tačiau administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma, jog G. A. padarė du administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 186 straipsnyje, tačiau visapusiškai ir išsamiai ištyrus bylos medžiagą, konstatuotina, kad G. A. tik vieną kartą melagingai iškvietė spec. tarnybas, todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena dėl antrojo administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 186 straipsnyje, nutrauktina, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 250 straipsnio 1 punktas).

Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad G. A. nuoširdžiai gailisi.

Vadovaujantis ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktu administracinę atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, kad G. A. teisės pažeidimą padarė būdamas neblaiviu.

Skiriant administracinę nuobaudą G. A. teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, įvykio aplinkybes, į nustatytas atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę: nedirbantis, iš dalies darbingas, neteistas, baustas administracine tvarka. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir vadovaujantis ATPK 24, 30 ir 30² straipsniais G. A. skirtina administracinė nuobauda – 86 Eur bauda, t. y. straipsnio sankcijoje numatyta minimali administracinė nuobauda.

Atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens materialinę padėtį, G. A. prašymą ir sutikimą atlikti nemokamus viešuosius darbus, vadovaujantis ATPK 21 straipsnio 4 dalimi ir 313 straipsnio 4 dalimi, vietoje baudos kaip alternatyvi nuobauda jam skirtini nemokami viešieji darbai, nustatant, kad darbai turi būti atlikti per du mėnesius.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas

nutaria:

Pripažinti G. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius ATPK 186 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną dėl antrojo administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 186 straipsnyje, G. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Pakeisti G. A. paskirtą baudą į 14 (keturiolika) valandų trukmės nemokamus viešuosius darbus, įpareigojant juos atlikti per 2 (du) mėnesius.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad jam vengiant atlikti nemokamus viešuosius darbus, privalės sumokėti šiuo nutarimu jam paskirtą baudą ar jos dalį, už kurią neatlikti nemokami viešieji darbai.

Nutarimo nuorašą išsiųsti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai.