Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, administracinio teisės pažeidimo byloje, kurioje G. Z. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 127 str. 3 d. ir 124¹ str. 8 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. Z. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jis 2015 m. liepos 29 d., apie 18 val. 12 min., kelio (duomenys neskelbtini) 38 kilometre, vairuodamas automobilį Audi A6 Avan, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) , buvo neblaivus, jam nustatytas vidutinis (2.02 ±1,7 proc. promilių) girtumo laipsnis, jis automobilio nesuvaldė, nuvažiavo nuo kelio į pakelės griovį, eismo įvykio metu buvo apgadintas automobilis ir kelio sankasa, taip pat su savimi neturėjo ir nepateikė vairuotojo pažymėjimo. G. Z. veiksmai administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuoti pagal LR ATPK 127 str. 3 d. ir 124¹ str. 8 d.

Motyvuojamoji dalis

LR ATPK 280 straipsnis nustato, kad organas (pareigūnas), ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, turi išsiaiškinti, ar teisingai surašytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, jog tokiu atveju, kai nustatomi trūkumai, trukdantys administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimui, tai yra kai protokolas surašytas netinkamai – nenurodyti esminiai administracinio teisės pažeidimo sudėties požymiai, yra kitų esminių protokolo ar bylos medžiagos trūkumų, kliudančių nagrinėti bylą, ji turėtų būti grąžinama protokolą surašiusiai institucijai protokolui patikslinti ar papildomai tirti, priklausomai nuo bylos aplinkybių (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N575-20/2012).

LR ATPK 127 str. 3 d. numatyta atsakomybė už kelių eismo taisyklių pažeidimą, nulėmusį kitiems asmenims priklausančių priemonių ar kitokio turto apgadinimą, padarytą neblaivaus asmens. Šio administracinio teisės pažeidimo sudėtis yra materiali, todėl, kvalifikuojant veiką pagal minėtą ATPK straipsnį, būtina nustatyti ne tik pavojingą veiką, t.y. Kelių eismo taisyklių pažeidimą, bet ir padarinius, t.y. kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą) bei priežastinį ryšį tarp Kelių eismo taisyklių pažeidimo ir kitiems asmenims priklausančio turto sugadinimo. Tačiau administracinio teisės pažeidimo protokole nenurodyta, kam priklauso apgadinta transporto priemonė ar kelio sankasa bei kokia buvo padaryta reali žala. Taip pat nepateikti ir šias aplinkybes patvirtinantys įrodymai.

Pabrėžtina, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas yra svarbus procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, apibrėžiamos bylos nagrinėjimo ribos ir nurodomos kitos aplinkybės, reikšmingos nagrinėjant bylą bei nustatant asmens kaltę. Tuo tarpu įvertinti, ar buvo padarytas LR ATPK 127 str. 3 d. nurodytas administracinis teisės pažeidimas, nėra galimybės, o atsižvelgiant į LR ATPK 33 str. 2 d. nustatytas nuobaudų skyrimo taisykles, yra pagrindas grąžinti bylą protokolą surašiusiai institucijai. Tik tinkamai pagal ATPK reikalavimus (LR ATPK 260 str. 1 d.) surašius administracinio teisės pažeidimo protokolą ir tinkamai suformulavus kaltinimą administracinio teisės pažeidimo padarymu, apibrėžiamos bylos nagrinėjimo ribos, kas padės nustatyti traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltę.

Esant nustatytoms aplinkybėms ir paminėtiems pagrindams, 2015 m. liepos 29 d. administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. R 442444/2444 grąžintinas Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariatui, protokolui patikslinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 str. 1 d. 2 p., 302¹⁵ str.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Grąžinti Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariatui 2015 m. liepos 29 d. administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. R 442444/2444 su visa pridėta medžiaga, administracinio teisės pažeidimo protokolui patikslinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos įteikimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.