Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ugnius Trumpulis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. U., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 50 straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. U. 2016 m. kovo 1 d., apie 19.15 val., parduotuvėje „Stop market“, esančioje Pylimo g. 58, Vilniuje, praėjo pro kasas neusmokėjęs už degtinės butelį „Chudarok“, kurio vertė 4,99 Eur.

Šiais veiksmais R. U. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje.

Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 straipsnis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. U. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai. R. U. apie neatvykimo į teismo posėdį priežastis teismui nepranešė, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl laikytina, jog jis vengia dalyvavimo teismo posėdyje ir byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnio 2 dalimi, išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymo faktą ir R. U. kaltę be jo paties prisipažinimo įrodo byloje surinkti ir teismo ištirti įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 2)

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės matyti, kad 2016 m. kovo 1 d. 19.21 val. Bendrasis pagalbos centras gavo pranešimą, jog gėrimų parduotuvėje sulaikytas vagis. Vagis agresyvus, konfliktuoja su apsauga. (b. l. 4)

Iš UAB „Termolainas“ atsovo pareiškimo matyti, kad 2016 m. kovo 1 d., apie 19.15 val., parduotuvėje „Stop market“ vyriškis praėjo pro kasas neusmokėjęs už degtinės butelį „Chudarok“, kurio vertė 4,99 Eur. Vagis buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, prekė buvo grąžinta atgal į parduotuvę. (b. l. 5)

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulės tarnybinio pranešimo matyti, kad 2016 m. kovo 1 d., apie 19.27 val., buvo gautas pranešimas, jog gėrimų parduotuvėje, esančioje Pylimo g. 48, sulaikytas vagis. Atvykus į nurodytą vietą į policijos pareigūnus kreipėsi kasininkė, kuri paaiškino, kad apsaugos darbuotojas sulaikė vyrą, kuris parduotuvėje paėmė butelį degtinės „Chudarok“, kurio vertė 4,99 Eur, ir praėjo pro kasas neusmokėjęs. Pagal kasininkės pareiškimą buvo sulaikytas R. U.. (b. l. 6)

Iš alkotesterio rodmenų kvito matyti, kad 2016 m. kovo 1 d. 19.52 val. R. U. buvo nustatytas 2,15 promilių neblaivumas. (b. l. 3)

R. U. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėjas vagytės būdu pagrobė svetimą turtą, neviršijantį 3 MGL vertės, todėl pažeidėjas baustinas.

R. U. atsakomybę lengvina tai, kad jis dėl pažeidimo gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Skirdamas administracinę nuobaudą R. U., teismas atsižvelgia į pagrobto turto rūšinę priklausomybę, vertę ir kiekį, taip pat į tai, kad yra po vieną R. U. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, pagrobta prekė buvo grąžinta, pažeidėjo asmenybę – anksčiau yra baustas administracine tvarka. Esant aptartoms aplinkybėms, R. U. yra skirtina nuobauda – bauda, numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnio sankcijos ribose. Pažeidėjui yra skirtina minimali minėtos normos sankcijoje numatyta bauda. Manytina, kad paskyrus būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

R. U., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, bei skirti administracinę nuobaudą – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos ROIK numerį 16055777623.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.