Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1999-12-01 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 1 d. - 1 metams laisvės atėmimo, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;2000-02-22 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 274 str. 2 d., 271 str. 2 d, 227 str. - 1 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimo;2000-12-04 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. - 6 mėnesiams laisvės atėmimo;2001-02-26 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 272 str. 2 d. - 5 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimo. 2003-08-12 nutartimi perkvalifikuota į naujojo LR BK 22 str. 1 d., 180 str. 1 d., skirta bausmė - 4 metai laisvės atėmimo;2002-11-05 Marijampolės r. apylinkės teismo pagal LR BK 293 str. 1 d. - 3 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo;2005-11-08 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. - 8 mėnesiams laisvės atėmimo;2006-04-20 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 241 str. 1 d. - 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo;2006-09-05 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo ir 2006-11-21 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiais pagal LR BK 178 str. 1 d., 214 str. 1 d. - 1 metams 9 mėnesiams laisvės atėmimo;2008-11-17 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. - 6 mėnesių laisvės apribojimu;2009-01-28 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. - 50 parų areštu;2009-02-06 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. - 20 parų areštu;2009-09-11 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. - 30 parų areštu;2010-01-26 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 178 str. 1 d., 22 str. 1 d., 178 str. 4 d., 180 str. 2 d. - 3 metams laisvės atėmimo;2013-07-31 Vilniaus m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. - 1126,67 Lt bauda, baudos nesumokėjęs;2013-10-10 Vilniaus m. apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d. - 20 parų areštu, vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 ir 9 d., 65 str. subendrinta su bausme, skirta 2013-07-31 Vilniaus m. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu ir paskirta galutinė bausmė - 20 parų areštas bei 1126,67 Lt dydžio bauda;2013-10-15 Vilniaus m. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 4 d. - 30 parų areštu; 2013-12-30 Vilniaus m. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. (5 veikos), 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 4 d. – 2 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimo; vadovaujantis BK 63 str. 2 d., 5 d. 2 p. paskirta bausmė subendrinta su 2013-10-15 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutinė bausmė paskirta 2 metus 3 mėnesius laisvės atėmimo, šiuo metu atliekantis bausmę,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. K. pagrobė svetimą turtą, t. y. turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2013-05-15, apie 22.20 val., adresu Vilniuje, T. Ševčenkos g. 16, būdamas viešbučio „Guesthouse“ kambaryje Nr. 304 kartu su V. S., V. S. nuėjus į vonią, paėmė pastarajam priklausantį ant stalo gulėjusį mobiliojo ryšio telefoną Samsung SII, 1000 litų vertės, mobiliojo ryšio telefoną Nokia, 300 litų vertės, iš piniginės gulėjusios rankinėje prie lovos paėmė 1100 eurų, vieno euro vertė litais (pagal banko „Swedbank“ AB 2013-05-15 dienos kursą) yra 3.45 litų, viso 3795 litų, iš viso pagrobė V. S. priklausančio turto už 5095 litų, kuriuos įsidėjęs į kišenę pasišalino.

Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis R. K. prisipažino padaręs minėtą nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2013-05-15 vakare, apie 22.00 val., ėjo Savanorių prospektu ir netoli gėlių turgaus sutiko neblaivų vyriškį, kuris paklausė, kaip nueiti iki viešbučio „Guesthouse“, kuris yra Ševčenkos gatvėje. Vyriškis paprašė jį palydėti ir jis sutiko. Palydėjo nukentėjusįjį iki viešbučio, jis pasiūlė užeiti į kambarį ir kartu išgerti. Abu truputį viešbutyje išgėrė ir, kai nukentėjusysis nuėjo į vonią, jis iš jo piniginės paėmė 1100 eurų, du telefonus – NOKIA bei SAMSUNG ir iš viešbučio pasišalino. Vėliau telefonus pardavė, o pinigus išleido savom reikmėms. Taip pat kaltinamasis nurodė, kad su nukentėjusiojo pareikštu 5095 Lt civiliniu ieškiniu sutinka ir turėdamas galimybę žalą būtinai atlygins.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo padaryta nusikalstama veika įrodyta surinktais įrodymais, kurie bylos nagrinėjimo metu buvo ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (BPK 273 str.).

Apklaustas įtariamuoju ikiteisminio tyrimo metu R. K. dėl jam pareikšto įtarimo savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2013-05-15, vakare, apie 22.00 val., ėjo Savanorių prospektu, Vilniuje, ir netoli gėlių turgaus sutiko neblaivų vyriškį. Vyras buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio, nekoordinavo savo veiksmų ir paklausė, kaip nueiti iki viešbučio „Guesthouse“, kuris yra Ševčenkos gatvėje. Vyras paprašė jį palydėti ir šis sutiko. Minėtas vyriškis buvo apie 45 metų amžiaus, stambaus kūno sudėjimo, tamsių rudų plaukų, kalbėjo rusiškai, prisistatė Vasilijaus vardu, sakėsi, jog yra iš Baltarusijos. Jis palydėjo Vasilijų iki minėto viešbučio ir tuomet Vasilijus pasiūlė jam užeiti į kambarį kartu išgerti. Šis sutiko. Užėjo į kambarį nr. 304. Vasilijus pasakė, kad eina į vonią nusiprausti. Kuomet Vasilijus išėjo, jis ant stalo pamatė du mobiliojo ryšio telefonus Samsung ir Nokia, kuriuos nusprendė pagrobti. Telefonus įsidėjo į kišenę. Tuomet paėmė piniginę, tiksliai nepamena, kur ji gulėjo, gali būti, kad rankinėje prie lovos. Viskas vyko labai greitai, todėl kai kurių detalių gali neprisiminti. Taigi paėmęs piniginę, iš jos išsiėmė 1100 eurų, taip pat įsidėjo į kišenę ir pasišalino iš viešbučio. Telefonus pardavė tabore nepažįstamiems asmenims, visus pinigus išleido narkotikams ir kitoms asmeninėms reikmėms. Dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi (b. l. 44-49).

Nukentėjusysis V. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013-05-15, apie 22.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio jis ėjo į viešbutį „Guesthouse“, adresu Vilniuje, Ševčenkos g. 16. Eidamas sutiko nepažįstamą vyrą, apie 30 metų amžiaus, tamsių plaukų, smulkaus kūno sudėjimo, kurio paklausė, kaip nueiti į minėtą viešbutį ir paprašė palydėti jį, kadangi pasijuto blogai. Jiems grįžus į viešbutį ir nuėjus į jo kambarį Nr. 304, šis nuėjo į vonią nusiprausti, o nepažįstamas vyras liko kambarį. Netrukus jis išėjo iš vonios ir pamatė, kad kambario durys yra praviros, o vyro nebėra. Taip pat pastebėjo, kad ant stalo nėra dviejų mobiliojo ryšio telefonų – Samsung SII, 1000 litų vertės bei Nokia 5230, 300 litų vertės. Taip pat pastebėjo, kad iš piniginės, gulėjusios rankinėje už lovos, dingo 1100 eurų, t. y. 3795 litų. Suprato, kad minėtas vyras viską pagrobė ir pasišalino. Dėl įvykio patyrė 5095 litų žalą (b. l. 15, 17).

Iš įvykio vietos – viešbučio „Guesthouse“, esančio adresu Vilniuje, Ševčenkos g. 16, kambario Nr. 304, apžiūros protokolo nustatyta, kad kambarys yra trečiame aukšte, kambaryje yra dvi lovos, kabantis televizorius, stalas, dvi spintelės, kėdė, kiti daiktai. Pirmame viešbučio aukšte, ant priėmimo stalo stovi dvi stiklinės, nuo kurių paimti rankų pėdsakai (b. l. 4).

Iš 2013-05-30 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados Nr. 140-(2642)-ISI-2899 nustatyta, kad rankų pirštų antspaudai ant tyrimui pateiktų daktiloskopinių plokštelių, paimti 2013-05-16 įvykio vietos apžiūros metu, apžiūrint viešbučio „Guesthouse“ kambarį Nr. 304, asmeniui identifikuoti tinkami. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2013-06-04 rašte nurodyta, kad rankų pėdsakai, paimti įvykio apžiūros metu sutampa su rankos pirštų atspaudais, esančiais daktiloskopinėje plokštelėje, kurioje nurodyti R. K., a. k. (duomenys neskelbtini) anketiniai duomenys (b. l. 10-14).

Iš vaizdo įrašo ir jo apžiūros protokolo nustatyta, kad 2013-05-15, apie 22.00 val., į viešbutį ateina nukentėjęs V. S. kartu su R. K.. Abu vyrai prieina prie administracijos, kelias minutes pastovi ir su viešbučio darbuotoju nueina link kambario (b. l. 22-24).

Šių byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtų įrodymų visuma visiškai patvirtina kaltinamajam R. K. pareikštus kaltinimus. Analizuojant kaltinamojo R. K. parodymus teisme, kaltinamojo bei nukentėjusiojo duotus parodymus ikiteisminio tyrimo metu, kitą baudžiamosios bylos medžiagą, neginčijamai nustatyta, jog kaltinamasis 2013-05-15, apie 22:00 val., iš viešbučio „Guesthouse“, esančio T. Ševčenkos g. 16, kambario Nr. 304, paėmė V. S. priklausantį mobiliojo ryšio telefoną Samsung SII, mobiliojo ryšio telefoną Nokia, iš piniginės paėmė 1100 eurų, viso pagrobė V. S. priklausančio turto už 5095 litus, kuriuos įsidėjęs į kišenę iš viešbučio pasišalino. Kaltinamojo R. K. nusikalstami veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti ir atitinka BK 178 str. 1 d., kadangi jis slapta pagrobė svetimą turtą, kurio vertė yra didesnė nei 3 MGL ir tokiu būdu įgijo teisę disponuoti šiuo turtu.

Kaltinamojo R. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas kaltinamajam R. K. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį (kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą), kaltės formą ir rūšį (kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia), kaltinamojo asmenybę (kaltinamasis daug kartų teistas (b. l. 107-124), administracine tvarka baustas (b. l. 82-85), Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje, VšĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre nesigydė, į Vilniaus priklausomybės ligų centro įskaitą neįrašytas, 2012-11-24 pristatytas į apsvaigimo nustatymo kabinetą, išvada: vartojęs morfiną, nedirba), nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kitas teisiškai reikšmingas bausmės skyrimui aplinkybes. Šių aplinkybių visuma rodo, kad kaltinamasis iš ankstesnių teistumų teigiamų išvadų nedaro ir toliau daro analogiškas nusikalstamas veikas, todėl, teismo vertinimu, BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis kaltinamajam R. K. gali būti pasiekta tik skiriant griežčiausią - laisvės atėmimo bausmę, kurios dydis, vadovaujantis BK 61 str. nuostatomis, parinktinas artimesnis sankcijoje nustatytam minimaliam dydžiui.

BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad, kai baudžiamoji byla išnagrinėjama atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas atsižvelgęs į šią įstatymo normą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad R. K. skiriama bausmė sumažintina 1/3.

Vadovaujantis BK 66 str., į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2013-06-10 15.00 val., iki 2013-06-11 11.20 val. (viena para) (b. l. 35, 36, 38).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., nuosprendžiu skirta bausmė bendrintina su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-12-30 nuosprendžiu skirta bausme.

Kaltinamajam R. K. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje panaikintina nuo nuosprenžio pakelbimo dienos.

Civilinis ieškovas V. S. pareiškė 5095 litų civilinį ieškinį (b. l. 18). Teismas, įvertinęs byloje pareikštą ieškinį, nukentėjusiojo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, tai, kad turtinė žala nėra atlyginta, kaltinamasis žalą pripažino, jos dydžio neginčijo (CPK 187 str., 1 d., 182 str. 1 d. 5 p.), sprendžia, kad byloje yra įrodyta, kad dėl kaltinamojo R. K. nusikalstamos veikos nukentėjusysis V. S. patyrė 5095 litų turtinę žalą, ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas visiškai, 5095 litai priteistini iš kaltinamojo R. K. (CK 6.245 – 6.249 str., 6.263 str.).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - laikmena su vaizdo įrašu (b. l. 22), paliktini saugoti prie bylos.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. ir nubausti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti R. K. 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., paskirtą bausmę subendrinti su bausme, paskirta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-12-30 nuosprendžiu, jas iš dalies sudedant ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams ir 7 (septyniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2013-06-10 15.00 val. iki 2013-06-11 11.20 val. (vieną parą) ir atliktą bausmės laiką pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-12-30 nuosprendį.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

R. K. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Civilinio ieškovo V. S. ieškinį dėl 5095,00 Lt žalos priteisimo tenkinti visiškai, iš R. K. civilinam ieškovui V. S. priteisti 5095,00 Lt (penkis tūkstančius devyniasdešimt penkis litus) turtinės žalos atlyginimo.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - laikmeną su vaizdo įrašais, palikti saugoti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.