- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-10-06
- Bylos Nr.
- 2YT-766-664/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-16-3-00711-2016-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irena Vapsvienė
- Pareiškėjas
- J. P.
- Suinteresuotas asmuo
- viešoji įstaiga Turto bankas, L. R.
- Kategorijos
žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo J. P. pareiškimas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuoti asmenys – viešoji įstaiga Turto bankas ir L. R..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas J. P. prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjo motina M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusi 2005 m. gegužės 25 d., priėmė savo sutuoktinio (pareiškėjo tėvo) K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusio 2001 m. gruodžio 22 d., palikimą, pradėdama faktiškai paveldimą turtą valdyti.
Pareiškėjas nurodo, jog jo tėvai K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) susituokė 1953 m. sausio 29 dieną. Būdami santuokoje, 1956 metais statybos būdu bendros jungtinės nuosavybės teise įgijo gyvenamąjį namą su priklausiniais, esančius (duomenys neskelbtini). Šiame name gyveno kartu. 2001 m. gruodžio 22 d. tėvas K. P. mirė. Testamento jis nepaliko. Tėvo mirties momentu pareiškėjas ir jo sesuo L. R. (mergautinė pavardė-P.) buvo pirmos eilės įpėdiniai, o motina M. P., kaip mirusįjį pergyvenusi sutuoktinė, turėjo teisę paveldėti kartu su vaikais. Tačiau pareiškėjas ir jo sesuo gyveno atskirai ir motiną M. P. laikė vienintele tėvo turto dalies paveldėtoja. Motina po tėvo mirties liko gyventi kartu su juo įgytame gyvenamajame name, valdė, naudojosi visais namų apyvokos daiktais-baldais, šaldytuvu, televizoriumi, indais ir kitais daiktais. Į notarą dėl tėvo turto dalies paveldėjimo niekas nesikreipė.
Kadangi motinos M. P. sveikata silpo, 2003 metais pareiškėjas J. P. persikraustė nuolat gyventi į tėvų namus, kad galėtų geriau pasirūpinti mama ir prižiūrėti sodybą.
2005 m. gegužės 25 d. mirė ir pareiškėjo motina M. P.. Testamento ji nepaliko. Motinos mirties momentu pareiškėjas ir jo sesuo L. R. (mergautinė pavardė P.) buvo pirmos eilės įpėdinai. Pareiškėjas nurodo organizavęs motinos laidotuves. Sutvarkęs namus, išmetęs nereikalingus daiktus. Sesuo L. R. gyveno (duomenys neskelbtini), o pareiškėjas J. P. liko gyventi mirusių tėvų namuose. Naudojosi visais ten esančiais tiek jo, tiek motinos daiktais, mokėjo mokesčius už elektrą, darė einamąjį namo remontą, tvarkė aplinką ir atliko kitus veiksmus, kuriuos atlieka rūpestingas turto savininkas. Tačiau į notarą jis nesikreipė. Ginčo tarp pareiškėjo ir jo sesers dėl motinos turto nebuvo.
Namas su priklausiniais buvo neįregistruotas nekilnojamojo turto registre. Todėl pareiškėjas nusprendė inicijuoti statinių registraciją. 2012 m. lapkričio 5 d. jo iniciatyva buvo parengti kadastriniai matavimai. 2013 m. birželio 21 d. jis kreipėsi į VĮ „Registrų centras“, prašydamas įregistruoti namą su priklausiniais ir nuosavybės teisę į juos. 2013 m. birželio 21 d. sprendimu VĮ „Registrų centras“ atsisakė įregistruoti pareiškėjo nuosavybės teises, kadangi jis nepateikė dokumentų, patvirtinančių palikimo priėmimą.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo – valstybės įmonės Turto fondas gavęs pareiškimą ir pareiškimo priedus pateikė teismui atsiliepimą, kuriame nurodo, jog juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymui neprieštarauja ir prašo sprendimą šioje byloje priimti teismo nuožiūra jai nedalyvaujant.
Šalies argumentai
Suinteresuotas asmuo – L. R. gavusi pareiškimą ir pareiškimo priedus bei teismo pranešimą, teisės aktų nustatytu laiku atsiliepimo teismui nepateikė. Pateikė teismui prašymą, kuriame nurodė, jog su pateiktu pareiškimu sutinka, prašo byla nagrinėti jai nedalyvaujant (b.l. 36,37).
Pareiškėjo prašymo pagrįstumą be jo paties paaiškinimų įrodo byloje esantys dokumentai: remiantis Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Teisės ir civilinės metrikacijos skyriaus išduotu santuokos sudarymo įrašu,, kuriame nurodyta, jog K. P. ir M. P. sudarė santuoką 1953 m. sausio 29 d. (įrašo Nr. 24) (b.l. 4), 2016 m. liepos 18 d. Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Teisės ir civilinės metrikacijos skyriaus išduotame gimimo liudijime nurodyta, jog (duomenys neskelbtini) jiems gimė sūnus J. P. (įrašo Nr. 2) (b.l. 3). K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) būdami santuokoje, 1956 metais statybos būdu bendros jungtinės nuosavybės teise įgijo gyvenamąjį namą su priklausiniais, esančius (duomenys neskelbtini) (b.l. 7-10), kuris nėra įregistruotas nekilnojamojo turto registre (b.l. 11-12). Remiantis 2001 m. gruodžio 27 d. Ignalinos rajono Daugėliškio seniūno išduotu mirties liudijimu, K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirė 2001 m. gruodžio 22 d. (įrašo Nr. 36) (b.l. 5), o M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirė 2005 m. gegužės 25 d. (įrašo Nr. 20) (b.l. 6). Pagal 2016 m. rugpjūčio 19 d. Ignalinos rajono 1-ojo notarų biuro pažymą Nr. S-79, Ignalinos rajono 1-ajame notarų biure yra užvesta M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios 2005 m. gegužės 25 d., paveldėjimo byla. 2005 m. liepos 8 d. pareiškimą apie palikimo priėmimą padavė duktė L. R. (b.l.39-45), 2005 m. spalio 14 d. įpėdinei išduotas paveldėjimo liudijimas (b.l.39). 2005 m., liepos 8 d. pareiškimą apie palikimo atsisakymą padavė sūnus J. P. (b.l.40). K. P., mirusio 2001 m. gruodžio 22 d., Ignalinos rajono 1-ajame notaro biure nėra užvesta paveldėjimo byla (b.l. 20).
Juridiniai faktai dėl palikimo priėmimo nustatomi teismine tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 str. 2 d. 8 p.).
Motyvuojamoji dalis
Teismas nustatė, kad kitokia tvarka pareiškėjas negali gauti palikimo priėmimo patvirtinančių reikiamų dokumentų (Civilinio proceso kodekso 445 str.).
Teismas, išanalizavęs visą byloje esančią medžiagą, mano, jog surinkti ir teismo ištirti įrodymai patvirtina kad pareiškėjo motina M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusi 2005 m. gegužės 25 d., priėmė savo sutuoktinio (pareiškėjo tėvo) K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenusio (duomenys neskelbtini), mirusio 2001 m. gruodžio 22 d., palikimą, pradėdama faktiškai paveldimą turtą valdyti, todėl prašymas nustatyti šį palikimo priėmimo juridinę reikšmę turintį faktą tenkinamas.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 448 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusi 2005 m. gegužės 25 d., po sutuoktinio K. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenusio (duomenys neskelbtini), mirusio 2001 m. gruodžio 22 d., mirties, priėmė palikimą, pradėdama faktiškai paveldimą turtą valdyti.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas tam, kad galėtų būti pateiktas K. P. palikimo priėmimo faktą patvirtinantis įrodymas.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismą.