Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, sekretoriaujant Ritai Pociuvienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. L., jo atstovui advokatui Eligijui Karbauskui, išnagrinėjęs viešame teismo posėdyje administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. L., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, dirbantis UAB ,,(duomenys neskelbtini)‘‘, nebaustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 189⁴ str. 4 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pagal gautą DNSB „(duomenys neskelbtini)“ pirmininko raštą Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Urbanistinės plėtros departamento Statybos leidimų ir statinių priežiūros skyriaus (toliau - Klaipėdos miesto SA UPD SLSPS) specialistė 2015-08-26 apžiūrėjo A. L. nuosavybės teise priklausančias administracinės paskirties patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje. Patikrinimo akte (2015-08-27 Nr. ATP2-352) nustatyta, kad patalpos naudojamos ne pagal paskirtį. A. L. neįvykdė Statybos leidimų ir statinių priežiūros skyriaus specialistės reikalavimo (2015-08-27 Nr. (21.21.)-SL2-111) - iki 2015-10-30 pakeisti patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), paskirtį į gyvenamąją arba nutraukti paskirties neatitinkantį naudojimą. 2015-10-30 gautame A. L. pranešime nurodoma, kad reikalavimo neįvykdė. Šiais veiksmais A. L. kaltinamas pažeidęs Lietuvos Respublikos statybos įstatymo (toliau – SĮ) 40 str. l d. l p. nuostatą bei padaręs pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 189⁴ str. 4 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. L. teismo posėdžio metu parodė, kad pažeidimas aiškus, kaltę pripažįsta. Paaiškino, jog jis nupirko patalpas, o nuvažiavęs po pusmečio pamatė išdaužytus langus. Todėl surado ir priėmė gyventi patalpose žmogų, kuris jas saugojo, atsilygindavo už sunaudotą elektrą ir vandenį. Po to, DNSD pirmininkas parašė skundą. Gavo nurodymą, tačiau nežinojo jo nuostatų, kad už tai kyla atsakomybė. Atvykus statybos inspekcijos atstovams, jis suprato, kad turi arba iškraustyti žmones arba pakeisti paskirtį. Paskirties pakeisti paprastai neišeina, kadangi reikia surinkti 51% žmonių parašų. Jis neturėjo tiek laiko, todėl tik iškeldino žmones. Pirmininkui parašius skundą, ėjo į policiją, klausė ar jis pagrįstas. Faktinių duomenų nėra. Žmogui, kuris gyveno patalpose, rado kieme išgėrusį, dėl to jam buvo surašytas protokolas. Patalpose gyvenantį žmogų įspėjo, kad reikės kraustytis. Nustatytu laiku žmonių neiškeldino iš žmogiškosios pusės, kadangi artėjo žiema. Šiai dienai žmonės iš minėtų patalpų jau išsikraustė. Taip pat, nurodė, jog patalpas įgijo tokiame stovyje kokiame yra, gyvenantys žmogės turėjo savo lovą. Po 2015-10-30 komisija nebuvo atvykusi patikrinti dar kartą patalpų, tik lapkričio mėnesį gavo raštą iš Klaipėdos miesto SA UPD SLSPS, kad bus perduotas Viešosios tvarkos skyriui, kurio buvo perduotas į teismą. Šiuo metu yra pensininkas, gyvena vienas, dirba, žmona mirusi.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens gynėjas advokatas Eligijus Karbauskas pateikė A. L. charakterizuojančius duomenis, t. y. pensijos gavėjo pažymėjimą, žmonos M. M. L. mirties liudijimą ir UAB ,,(duomenys neskelbtini)‘‘ pažymas apie darbuotojo A. L. gaunamas pajamas ir darbo santykius. Minėti dokumentai prijungti prie bylos.

Be paminėtų parodymų teismo posėdžio metu administracinio teisės pažeidimo faktas ir A. L. kaltė įrodyta pateikta byloje medžiaga – administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 3), A. L. paaiškinimu (b. l. 4); DNSB „(duomenys neskelbtini)“ valdybos ir bendrijos pirmininko pareiškimu (b. l. 5-6); 2015-08-27 Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos patikrinimo aktu Nr. ATP2-352 (b. l. 7-8); 2015-08-27 Klaipėdos miesto SA UPD SLSPS reikalavimu (b. l. 9); 2015-10-06 A. L. pranešimu (b. l. 10); 2015-12-11, 2016-01-15 Klaipėdos miesto SA UPD SLSPS raštais (b. l. 11, 12); Klaipėdos miesto savivaldybės direktoriaus įsakymu (b. l. 13-14) bei kita bylos medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs ištirtus įrodymus, teismas daro išvadą, kad A. L. veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo sudėtis, kuri atitinka ATPK 189⁴ str. 4 d. A. L. skirtina nuobauda.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, pažeidimą padarė sulaukęs 65 metų (ATPK 31 str. 1 d. 1, 10 p.). Asmens atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, spręsdamas klausimą dėl administracinės nuobaudos skyrimo, atsižvelgia į tai, kad A. L. pripažino savo kaltę, remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis anksčiau administracine tvarka bei už šios rūšies pažeidimus nėra baustas, reali žala nei valstybei, nei fiziniams ar juridiniams asmenims nepadaryta, į administracinio teisės pažeidimo pobūdį, į tai, jog šiuo metu yra įvykdęs Klaipėdos miesto SA UPD SLSPS reikalavimą, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančias aplinkybes, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, jog asmuo yra pensinio amžiaus, dirba. Todėl, vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais, pagrįstai manytina, jog administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskiriant švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje – įspėjimą (ATPK 30¹ str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ str. str., 189⁴ str. 4 d., 224 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., 302⁴ str. 1 d., 2 d.,

nutaria:

A. L. pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 189⁴ str. 4 d., pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30¹ str., skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą tiesiogiai Klaipėdos apygardos teismui ar per šį apylinkės teismą.