Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Olegas Šibkovas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos transporto saugos administracijos teisės skyriaus vedėjo D. L. (toliau – Institucija) apeliacinį skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 21 d. nutarties, kuria S. B. administracinio nusižengimo byla grąžinta administracinio nusižengimo tyrimui atlikti.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Alytaus rajono apylinkės teisme buvo gauta nagrinėti administracinio nusižengimo byla, kurioje Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos vyresnysis inspektorius 2017 m. lapkričio 20 d. surašė administracinio nusižengimo protokolą S. B. dėl administracinių nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 459 straipsnio 4, 5 ir 8 dalyje, padarymo. Alytaus rajono apylinkės teismas 2017 m. lapkričio 21 d. nutartimi S. B. administracinio nusižengimo bylą grąžino administracinio nusižengimo tyrimui atlikti. Teismas nurodė, kad byloje pateikti dokumentai yra neišversti į lietuvių kalbą, administracinio nusižengimo protokole nėra duomenų apie tai, ar administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. B. buvo užtikrinta teisė į vertėją, taip pat bylos medžiagoje nėra išrašo apie S. B. vardu registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus.Apeliaciniame skunde (toliau – Skundas) Institucija prašo Alytaus rajono apylinkės 2017 m. lapkričio 21 d. nutartį panaikinti ir bylą grąžinti nagrinėti Alytaus rajono apylinkės teisme.Skunde nurodoma, kad bylos grąžinimas institucijai, įgaliotai surašyti administracinio nusižengimo protokolą, turėtų būti išimtinis procesinis veiksmas galimas tuomet, kai proceso ne teisme metu buvo padaryti esminiai pažeidimai, yra esminių protokolo ar bylos medžiagos trūkumų, kurių teismas pats ištaisyti negali. Teigia, kad vien tai, jog surašant administracinio nusižengimo protokolą nedalyvavo vertėjas, nesudaro pagrindo grąžinti bylą institucijai, surašiusiai protokolą. Atsiliepimų į apeliacinį skundą negauta.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Lietuvos transporto saugos administracijos teisės skyriaus vedėjo D. L. apeliacinis skundas tenkinamas.Apeliaciniame skunde Institucija nesutinka su administracinio nusižengimo bylos grąžinimu administracinio nusižengimo tyrimui atlikti, prašo pirmosios instancijos teismo nutartį panaikinti, todėl aukštesnysis teismas, neišeidamas iš apeliacinio skundo ribų, patikrina apylinkės teismo priimtos nutarties teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 652 straipsnio 1 dalis).Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą yra pažymėjęs, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu ir šiuo kaltinimu yra apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos. Taigi byla nagrinėjama tik dėl to pažeidimo, kuris buvo nurodytas administracinio teisės pažeidimo protokole (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N575-3007/2011). Grąžinti administracinio teisės pažeidimo bylą institucijai, įgaliotai surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, dėl administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumų galima, kai jo trūkumai yra esminiai ir teismas savo iniciatyva negali jų ištaisyti (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N3-802/2007). Tokiu atveju, kai nustatomi trūkumai, trukdantys administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimui, tai yra kai protokolas surašytas netinkamai – nenurodyti esminiai administracinio teisės pažeidimo sudėties požymiai, yra kitų esminių protokolo ar bylos medžiagos trūkumų, kliudančių nagrinėti bylą, ji turėtų būti grąžinama protokolą surašiusiai institucijai protokolui patikslinti ar papildomai tirti, priklausomai nuo bylos aplinkybių (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administracinėse bylose Nr. N575-5351/2010, N444-202/2011).Apeliacinės instancijos teismas, išnagrinėjęs apeliacinį skundą ir administracinio nusižengimo bylos medžiagą, konstatuoja, jog šiuo atveju pirmosios instancijos teismas nepagrįstai pripažino, jog administracinio nusižengimo protokolas turi esminių trūkumų, dėl kurių byla teisme negali būti išnagrinėta tinkamai, todėl S. B. administracinio nusižengimo bylą institucijai, surašiusiai administracinio nusižengimo protokolą, grąžino be pagrindo.Teismas nutartyje nurodo, kad byloje pateikti dokumentai yra neišversti į lietuvių kalbą, taip pat bylos medžiagoje nėra išrašo apie S. B. vardu registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus. Tačiau aukštesnysis teismas pažymi, kad šie teismo nustatyti trūkumai nėra esminiai ir neužkerta kelio administracinio nusižengimo bylos nagrinėti teisme – pirmosios instancijos teismas, nagrinėdamas administracinio nusižengimo bylą, gali įpareigoti instituciją, surašiusią administracinio nusižengimo protokolą, į lietuvių kalbą išversti pateiktus dokumentus, taip pat ir išreikalauti išrašą apie S. B. registruotus administracinius nusižengimus.Nutartyje taip pat nurodoma, kad administracinio nusižengimo protokole nėra duomenų apie tai, ar administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. B. buvo užtikrinta teisė į vertėją.ANK 568 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad dalyvaujančiam byloje asmeniui, nemokančiam lietuvių kalbos, užtikrinama teisė kalbėti gimtąja kalba arba ta kalba, kurią jis moka, ir naudotis vertėjo paslaugomis. Iš byloje esančio administracinio nusižengimo protokolo (b. l. 2, 3) matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. B. vertėjas nebuvo paskirtas, todėl nėra galimybės nustatyti ar S. B. suprato kuo yra kaltinamas. Apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad vien šis trūkumas nesudaro pagrindo grąžinti administracinio nusižengimo bylą institucijai, surašiusiai administracinio nusižengimo protokolą, kadangi šis trūkumas taip pat gali būti ištaisytas teisme. Nagrinėjant bylą apylinkės teisme turi būti užtikrintas vertėjo dalyvavimas, taigi paskelbus administracinio nusižengimo protokolą jis vertėjo būtų išverstas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir taip būtų ištaisytas nurodytas administracinio nusižengimo protokolo trūkumas. Be to, teismas, nagrinėdamas bylą teisme, turi visas galimybes apklausti administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį ir išsiaiškinti jo poziciją dėl jam inkriminuojamų administracinių nusižengimų.Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes ir į tai, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai padarė išvadą, jog administracinio nusižengimo protokole nustatyti trūkumai yra esminiai ir dėl jų bylos negalima nagrinėti teisme, Lietuvos transporto saugos administracijos teisės skyriaus vedėjo D. L. apeliacinis skundas tenkinamas – Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 21 d. nutartis naikinama ir byla perduodama nagrinėti Alytaus rajono apylinkės teismui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 3 punktu,

nutaria:

Lietuvos transporto saugos administracijos teisės skyriaus vedėjo D. L. apeliacinį skundą tenkinti.

Panaikinti Alytaus rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 21 d. nutartį ir priimti naują nutartį – perduoti S. B. administracinio nusižengimo bylą nagrinėti Alytaus rajono apylinkės teismui.

Ši nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.