- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2016-10-06
- Bylos Nr.
- 1S-321-307/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 1-56-1-00931-2012-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Albinas Bielskis
- Nuteistasis
- L. B.
Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Albinas Bielskis rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo L. B. skundą dėl Kauno apygardos teismo 2016 m. rugsėjo 8 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo skundas dėl jam Kauno apygardos teismo 2013 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu, pakeistu 2014 m. lapkričio 19 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu, paskirtos bausmės sušvelninimo arba kitos bausmės rūšies paskyrimo, panaikinimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Kauno apygardos teismo 2013 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu L. B. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio l dalyje, ir nuteistas laisvės atėmimu 10 metų. Bausmę paskirta atlikti pataisos namuose, o jos pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, tai yra, nuo 2013 m. gruodžio 30 d. Į bausmės laiką įskaitytas L. B. suėmime išbūtas laikas nuo 2012 m. gruodžio 29 d. iki 2013 m. gruodžio 30 d.
2014 m. lapkričio 19 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu Kauno apygardos teismo 2013 m. gruodžio 30 d. nuosprendis pakeistas. Nustatyta, kad L. B. padarė Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą veikdamas tiesiogine tyčia. L. B. , pripažintam kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 1 dalyje, paskirta 11 metų laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose. Kauno apygardos teismo 2013 m. gruodžio 30 d. nuosprendžiu iš L. B. priteista nukentėjusiajai M. B. 40 000 Lt neturtinė žala padidinta iki 80 000 Lt (23 169,60 eurų). Kita Kauno apygardos teismo 2013 m. gruodžio 30 d. nuosprendžio dalis palikta nepakeista. J. B. iš L. B. priteista 1500 Lt (434,43 eurai), išlaidų advokato paslaugoms apmokėti.
Šalies argumentai
2016 m. rugpjūčio 8 d. nuteistasis L. B. Kauno apygardos teismui pateikė prašymą dėl jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės sušvelninimo. Kauno apygardos teismo 2016 m. rugsėjo 8 d. nutartimi nuteistojo L. B. prašymas buvo atmestas, motyvuojant tuo, jog Kauno apygardos teismo 2013 m. gruodžio 30 d. nuosprendis įsiteisėjo 2014 m. lapkričio 19 d., kuomet Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu minėtas nuosprendis buvo pakeistas. Įsiteisėjęs teismo nuosprendis privalo būti vykdomas, o intervencija į nuosprendį (juo paskirtą bausmę) galima tik tuo atveju, jeigu po nuosprendžio įsiteisėjimo buvo priimtas nuteistojo padėtį lengvinantis baudžiamasis įstatymas. L. B. buvo nuteistas pagal BK 129 straipsnio 1 dalį, o šis baudžiamasis įstatymas per laikotarpį nuo nuosprendžio priėmimo iki šios nutarties priėmimo keistas nebuvo, atsakomybė už veikas, numatytas šiame BK straipsnyje nešvelnėjo. Skirdamas bausmę teismas motyvavo jos skyrimą, o apeliacinės instancijos teismas 2014 m. lapkričio 19 d. nuosprendyje paskirdamas 11 metų laisvės atėmimo bausmę konstatavo, kad už nuteistojo L. B. padarytą veiką paskirta vidutinės trukmės laisvės atėmimo bausmė atitinka įstatymo reikalavimus ir savo dydžiu nėra per griežta. Taigi, esant įsiteisėjusiam teismo nuosprendžiui ir nesant įstatyminio pagrindo šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę peržiūrėti, nuteistojo L. B. prašymas atmestas.
Nuteistasis L. B. skundu prašo panaikinti Kauno apygardos teismo 2016 m. rugsėjo 8 d. nutartį ir sušvelninti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę.
Skunde nuteistasis nurodo, kad Kauno apygardos teismas neatsižvelgė į jo pateiktas lengvinančias atsakomybę aplinkybes, neperkvalifikavo jo padarytos nusikalstamos veikos ir nepaskyrė švelnesnės laisvės atėmimo bausmės. L. B. atžvilgiu turėtų būti taikomos BK 59 straipsnio 1 dalies 2, 6 ir 10 punktų, 2 ir 3 dalių nuostatos, kurios lengvina jo atsakomybę. Dėl padarytos nusikalstamos veikos L. B. prisipažino visiškai, jis labai gailisi, būdamas laisvės atėmimo įstaigoje negali nužudytojo dukrai atlyginti padarytos neturtinės žalos.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo L. B. skundas atmetamas.
Pirmosios instancijos teismo nuosprendis įsiteisėja, jei, pasibaigus apeliacinio skundo padavimo terminui, jis nėra apskųstas. Jei paduotas apeliacinis skundas, pirmosios instancijos teismo nuosprendis įsiteisėja nuo apeliacinės instancijos teismo sprendimo paskelbimo dienos. Apeliacinės instancijos teismo nuosprendis ir nutartis įsiteisėja nuo jų paskelbimo dienos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 336 straipsnis). Įsiteisėjęs teismo nuosprendis, kuriuo skiriama bausmė, yra privalomas visoms valstybės valdžios institucijoms, pareigūnams ir tarnautojams, įmonėms, įstaigoms, organizacijoms, kitiems asmenims ir turi būti be prieštaravimų ir netrukdomai vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje (Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 9 straipsnis, BPK 346 straipsnio 1 dalis). Teismo nuosprendis nuteistajam asmeniui įsiteisėja visa apimtimi, t. y., dėl visų sprendimų, nurodytų jo rezoliucinėje dalyje, taip pat ir dėl motyvų bei pagrindų, išdėstytų jo aprašomojoje dalyje. Nuo apkaltinamojo nuosprendžio įsiteisėjimo momento nustoja veikti nekaltumo prezumpcija, asmuo laikomas kaltu, o baudžiamoji atsakomybė paprastai įgyvendinama per paskirtą bausmę.
Kauno apygardos teismo 2013 m. gruodžio 30 d. nuosprendis, kuriuo L. B. buvo nuteistas už BK 129 straipsnio 1 dalyje nurodyto nusikaltimo padarymą, buvo pakeistas 2014 m. lapkričio 19 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu, kuris įsiteisėjo tą pačią dieną nuo jo priėmimo, t.y., 2014 m. lapkričio 19 d. Kasacine tvarka minėtas nuosprendis nebuvo apskųstas.
Pagal BPK nuostatas įsiteisėjusiu ir vykdomu nuosprendžiu paskirta bausmė gali būti švelninama BPK 362¹ straipsnio tvarka, tada, kai reikia taikyti įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį. Nuteistojo skunde nurodytos BK 59 straipsnio 1 dalies 2, 6, 10 punktų ir 2, 3 dalių, taip pat BK 129 straipsnio 1 dalies nuostatos nuo 2014 m. lapkričio 19 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžio priėmimo iki šios nutarties priėmimo dienos nebuvo pakeistos. Atsakomybė už BK 129 straipsnio 1 dalyje nurodytos nusikalstamos veikos padarymą nebuvo švelninama. Be to, bausmės skyrimui reikšmingų bylos aplinkybių nustatymas, jų teisinis įvertinimas bei BK nuostatų dėl bausmės skyrimo taikymas yra baudžiamąją bylą iš esmės nagrinėjančio teismo kompetencija. Iš naujo vertinti byloje nustatytas aplinkybes bei byloje esančius įrodymus, kvestionuoti įsiteisėjusį teismo sprendimą nuteistojo skundą nagrinėjantis teismas neturi teisinio pagrindo. 2014 m. lapkričio 19 d. nuosprendyje Lietuvos apeliacinis teismas motyvuodamas L. B. paskirtos bausmės rūšį ir dydį, aptarė ir įvertino visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes. Atsižvelgiant į tai, nuteistojo L. B. skunde išdėstyti argumentai dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. lapkričio 19 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės sušvelninimo atmetami kaip nepagrįsti ir nesudarantys pagrindo panaikinti skundžiamą 2016 m. rugsėjo 8 d. nutartį. Tame pačiame skunde nurodytas nuteistojo L. B. prašymas perkvalifikuoti jo padarytą nusikalstamą veiką yra abstraktaus pobūdžio bei niekuo nepagrįstas, todėl netenkintinas.
Atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes, teisėjas konstatuoja, kad Kauno apygardos teismo 2016 m. rugsėjo 8 d. nutarties naikinti nuteistojo L. B. skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo, ši nutartis priimta teisėtai ir pagrįstai.
Rezoliucinė dalis
Teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu,
nutaria:
nuteistojo L. B. skundą atmesti ir palikti galioti Kauno apygardos teismo 2016 m. rugsėjo 8 d. nutartį.
Ši nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.