Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. K., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, LR pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka baustos, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-04-25, 11.35 val., J. K. nepilnametė duktė S. S., gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) gimnazijos pastatų rūkė, o drausminama mokyklos direktoriaus I. E. jam parodė nepadorius gestus ir konfliktavo bei įžeidinėjo minėtos mokyklos mokinę S. M.. Nepilnametė S. S. viešoje vietoje elgėsi netinkamai. Už nepilnametės S. S. padarytą nedidelį chuliganizmą administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 175 str. traukiama jos motina J. K. (ATPK 13 str. 2 d.).

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (LR ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Nepilnametės (nuo keturiolikos iki šešiolikos metų) S. S. neteisėta veika pagal LR ATPK 175 str. kvalifikuota teisingai ir įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1), nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, iš kurio matyti, kad ikiteisminį tyrimą dėl grasinimo S. M. atsisakyta pradėti LR BPK 168 str., 3 str. 1 d. 1 p. pagrindu (b. l. 4), (duomenys neskelbtini) gimnazijos direktoriaus prašymu, kuriame nurodyta, kad į mokyklos patalpas neleistinu būdu pateko dvi pašalinės mergaitės, kurių viena – buvusi jų mokyklos mokinė S. S.. Ji kvietė į lauką (duomenys neskelbtini) klasės mokinę S. M., grasino jai. Išprašius jas lauk, jos nuėjo prie dirbtuvių ir rūkė, o direktoriui paprašius nerūkyti ir palikti gimnaziją, rodė nepadorius gestus (b. l. 8), S. M. pareiškimu, kuriame nurodyta, kad valgykloje prie jos priėjo S. S. su drauge, ėmė kabinėtis, kvietė eiti rūkyti, bet ji nėjo. Tada S. S. grasino ją pripjauti, tempė į lauką (b. l. 9), V. M. protokolu-pareiškimu, kuriame nurodyta, kad dukra S. M. papasakojo jai apie konfliktą mokykloje, kurio metu S. S. kabinėjosi prie jos dukros, grasino jai (b. l. 10), I. E. paaiškinimu, kuriame nurodyta, kad mokyklos teritorijoje pasirodė dvi pašalinės mergaitės, kurios kieme rūkė, į pastabas nereagavo, rodė nepagarbius gestus (b. l. 11), V. B. paaiškinimu, kuriame nurodyta, kad per mokyklos raštinės langą mokyklos kieme pamatė dvi merginas, viena iš jų buvo buvusi mokyklos mokinė S. S.. Merginos rūkė. Apie tai ji pasakė mokyklos direktoriui, kuris pro langą liepė merginoms pasišalinti iš mokyklos teritorijos. S. S. parodė direktoriui nepadorų gestą, todėl buvo iškviesta policija (b. l. 12), A. D. paaiškinimu, kuriame ji nurodė, kad su S. S. mokyklos kieme parūkė ir dėl to joms iškvietė policiją (b. l. 13, 16), pakvitavimu, kuriuo O. B. iš policijos pasiėmė savo dukrą A. D. ir kaimynės dukrą S. S. (b. l. 14, 18), nutarimu, kuriuo A. D. pagal LR ATPK 185¹ str. 2 d. nubausta įspėjimu (b. l. 15), S. S. paaiškinimu, kuriame ji nurodė, kad ji su drauge A. D. buvo atvažiavusi į mokyklą susitikti su savo buvusiais klasiokais, laukė močiutės, o pro langą išlindęs direktorius pasakė, kad jau gali bėgti, nes atvažiuoja policija. Ji buvo nuėjusi išsiaiškinti su viena mergaite, kuri negražiai kalbėjo, ji jai negrasino. Nežinojo, kad prie mokyklos rūkyti negalima (b. l. 17, 19), J. K. paaiškinimu, kuriame ji nurodė, kad jos dukra pakeitė mokyklą, jos žiniomis, su mokytojais ir mokiniais nekonfliktuoja, tačiau 2013-04-25 sukonfliktavo su Raudondvario gimnazijos direktoriumi ir viena mergaite. Dukra pažadėjo daugiau nerūkyti ir nekonfliktuoti (b. l. 22), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad J. K. (S.) bausta administracine tvarka (b. l. 28-30), kita bylos medžiaga.

Nepilnametė S. S. padarė nedidelį chuliganizmą, todėl administracinėn atsakomybėn traukiamas tinkamas subjektas – jos motina J. K. (ATPK 256, 257, 284 str.).

Už nepilnametės S. S. padarytą nedidelį chuliganizmą pagal ATPK 175 str. atsako jos motina J. K., ji baustina.

ATPK 30 straipsnis, reglamentuojantis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo taisykles, nurodo, kad teismas, skirdamas nuobaudą, įvertina pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ir atsakomybę sunkinančias bei atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

J. K. administracine tvarka bausta. Jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies pažeidimą, už kurį jai jau yra paskirta nuobauda (2013-03-12 nutarimas) (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, J. K. skirtina ATPK 175 str. sankcijos ribose numatyta nuobauda - bauda (ATPK 30 str. 2 d., 30² str.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 32 str. 1 d. 5 p., 286 str., 287 str. teismas

nutar ė:

J. K., a. k. (duomenys neskelbtini) už jos nepilnamečio vaiko (nuo keturiolikos iki šešiolikos metų), S. S., padarytą chuliganizmą - administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 175 str., skirti administracinę nuobaudą - 70,00 Lt (septyniasdešimties litų 00 ct) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Kauno miesto Santakos PK VPS Vilijampolės PN (Sąjungos a. 6, Kaunas).

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.