- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-07-02
- Bylos Nr.
- 2-2949-1068/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-25-3-00698-2018-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jurgita Ališauskaitė
- Atsakovas
- UAB „Nertus“
dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Gulingė“ ieškinį atsakovei UAB „Nertus“ dėl skolos ir palūkanų priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė UAB „Gulingė“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės UAB „Nertus“ 29980,00 Eur skolą, 6 procentų dydžio procesines palūkanas bei bylinėjimosi išlaidas, kurias ieškinio pateikimo teismui dieną sudaro 500,00 Eur žyminis mokestis. Nurodo, kad ieškovė atsakovei suteikė transporto paslaugas. Atsakovė pagal išrašytas PVM sąskaitas – faktūras iki galo neatsiskaitė ir liko skolinga 29980,00 Eur. Prašo bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.
Ieškinio dalykas yra piniginiai reikalavimai, kurie grindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, todėl byla nagrinėtina dokumentinio proceso tvarka (CPK 424 straipsnio 1 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą nustatyta, kad ieškovė UAB „Gulingė“ teikė atsakovei UAB „Nertus“ transporto paslaugas, o atsakovė buvo įsipareigojusi už suteiktas paslaugas atsiskaityti. 2018-03-19 šalys sudarė tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktą, pagal kurį atsakovės skola ieškovei sudarė 30230,00 Eur. Po šalių sudaryto skolų suderinimo akto atsakovė ieškovei pervedė 250,00 Eur ir liko neapmokėjusi šių PVM sąskaitų – faktūrų: 2017-11-03 Nr. GU10107 – 1100,00 Eur sumai; 2018-02-26 Nr. GU10367 – 1000,00 Eur sumai; 2018-02-26 Nr. GU10369 – 1000,00 Eur sumai; 2018-02-26 Nr. GU10372 – 1000,00 Eur sumai; 2018-03-02 Nr. GU10392 – 1000,00 Eur sumai; 2018-03-02 Nr. GU10393 – 1000,00 Eur sumai; 2018-03-02 Nr. GU10394 – 1000,00 Eur sumai; 2018-03-02 Nr. GU10395 – 1000,00 Eur sumai; 2018-03-02 Nr. GU10396 – 1000,00 Eur sumai; 2018-03-06 Nr. GU10401 – 1000,00 Eur sumai; 2018-03-06 Nr. GU10402 – 1000,00 Eur sumai; 2018-03-09 Nr. GU10404 – 1000,00 Eur sumai; 2018-03-14 Nr. GU10415 – 930,00 Eur sumai; 2018-03-16 Nr. GU10423 – 930,00 Eur sumai; 2018-03-19 Nr. GU10427 – 1000,00 Eur sumai; 2018-03-19 Nr. GU10429 – 1000,00 Eur sumai; 2018-03-19 Nr. GU10430 – 930,00 Eur sumai; 2018-03-20 Nr. GU10437 – 930,00 Eur sumai; 2018-03-20 Nr. GU10438 – 930,00 Eur sumai; 2018-03-20 Nr. GU10439 – 930,00 Eur sumai; 2018-03-20 Nr. GU10440 – 930,00 Eur sumai; 2018-03-20 Nr. GU10441 – 930,00 Eur sumai; 2018-03-20 Nr. GU10442 – 930,00 Eur sumai; 2018-03-22 Nr. GU10446 – 930,00 Eur sumai; 2018-03-30 Nr. GU10464 – 930,00 Eur sumai; 2018-03-30 Nr. GU10465 – 930,00 Eur sumai; 2018-04-04 Nr. GU10475 – 930,00 Eur sumai; 2018-04-05 Nr. GU10477 – 1000,00 Eur sumai; 2018-04-05 Nr. GU10481 – 930,00 Eur sumai; 2018-04-09 Nr. GU10490 – 930,00 Eur sumai; 2018-04-10 Nr. GU10500 – 930,00 Eur sumai. Atsakovės skola ieškovei sudaro 29980,00 Eur. Duomenų apie tai, kad atsakovė būtų tinkamai įvykdžiusi prievoles ir jai pateiktas PVM sąskaitas – faktūras apmokėjusi, pareiškusi pretenzijas ieškovei dėl suteiktų paslaugų kokybės ar skolos paskaičiavimo, byloje nėra.
Tarp šalių sąskaitomis – faktūromis įformintos paslaugų pirkimo – pardavimo sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai, 6.305 straipsnis). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 straipsnio l dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (LR CK 6.200 straipsnio l dalis). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (LR CK 6.59 straipsnis). Ieškovė suteikė atsakovei transporto paslaugas, o atsakovė privalėjo už jas atsiskaityti. Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus darytina išvada, kad atsakovė iš sutarties kilusios prievolės neįvykdė. Laikytina, kad atsakovė pažeidė prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio l dalies 2 punktas, 6.205 straipsnis), ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu. Ieškovės reikalavimas priteisti 29980,00 Eur skolą yra pagrįstas, todėl tenkintinas.
Už laiku neįvykdytą piniginę prievolę iš atsakovės ieškovei priteistinos 6 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 2 dalis)
Patenkinus ieškinį visiškai, iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos ieškovei – 500,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).
Ieškovei grąžintina 50,00 Eur (2018-06-25 mokėjimo nurodymu Nr. 5834 įmokėta suma 550,00 Eur) žyminio mokesčio permoka (LR CPK 87 straipsnio 5 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsniu, 428 straipsniu,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės UAB „Nertus“, į.k. 303385230, 29980,00 Eur (dvidešimt devynių tūkstančių devynių šimtų aštuoniasdešimt eurų) skolą, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 29980,00 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2018-07-02 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 500,00 Eur (penkių šimtų eurų) bylinėjimosi išlaidas ieškovės UAB „Gulingė“, į.k. 142047790, naudai.
Grąžinti ieškovei UAB „Gulingė“, į.k. 142047790, 50,00 Eur (penkiasdešimties eurų) žyminio mokesčio (2018-06-25 mokėjimo nurodymu Nr. 5834 įmokėta suma 550,00 Eur) permoką, grąžinimą pavedant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.
Atsakovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.
Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.
Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.