Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pradinį išsilavinimą, nedirbantis, darbo biržoje registruotas, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), 2007-10-09 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, vadovaujantis LR BK 93 str., neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. L. 2012-01-08 apie 19:20 val., Šiauliuose, prie (duomenys neskelbtini) namo, suduodamas nukentėjusiajam A. B. rankomis ir kojomis ne mažiau trijų smūgių į veidą, padarė nukentėjusiajam A. B. nosies kaulų lūžį su lūžgalių poslinkiu, kraujosruvas abiejų akių vokuose, tai yra nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes nosies kaulų lūžis su lūžgalių poslinkiu sutrikdo sveikatą ilgesniam negu 10 dienų laikotarpiui.

Apklaustas teisiamajame posėdyje, A. L. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2012 m. sausio 8 dienos vakare, per savo gimtadienį prie degalinės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini) gatvėje sutiko A. B., kurio anksčiau nepažinojo. Jis su L. dviese gėrė vyną. Kai L. išvažiavo, jie su A. B. dar pasiliko. Besikalbant tarp jų kilo žodinis konfliktas dėl pažįstamos merginos. Jis alkūne trenkė nukentėjusiajam į veidą, galėjo suduoti ir dar du smūgius. Dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi, nukentėjusiojo A. B. atsiprašė, jie susitaikė. Ligonių kasos civilinį ieškinį pripažįsta.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo A. L. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta nukentėjusiojo A. B., liudytojų M. S. ir A. R. paaiškinimais ikiteisminio tyrimo metu, kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais:

Nukentėjusysis A. B. paaiškino, kad 2012-01-08 apie 19:20 val. (duomenys neskelbtini), buvo už degalinės „(duomenys neskelbtini)“ esančio motelio buvo su bendradarbiu L. ir A. L., kurį tą vakarą matė pirmą kartą. Jis paskambino draugei M. S. mobiliuoju telefonu ir kalbėdamas atsitūpė. Tuo metu A. L. jam nieko nesakęs spyrė į galvą, po to iš kojų ir rankų sudavė 8-9 smūgius į įvairias kūno vietas. Nuo smūgių telefonas iškrito iš rankų ir jis nugriuvo, o atsimerkęs pamatė A. L. nubėgantį. Bandė jį vytis, tačiau supratęs, kad stipriai kraujuoja, nuėjo link degalinės, kur operatorės paprašė, kad iškviestų greitąją med. pagalbą. Kol laukė medikų, į degalinę sugrįžo jį sumušęs A. L. ir jo atsiprašinėjo. Dėl savo sužalojimo jaučiasi iš dalies kaltas, nes buvo girtas, be to, su A. L. leidosi į kalbas apie savo dabartinę draugę, kuri yra A. L. pažįstama. Su A. L. jie susitaikė, jis jam atleido ir jokių pretenzijų jam nebeturi. Civilinio ieškinio atsisako (b. l. 33, 38-39, 46-47).

Liudytoja M. S. paaiškino, kad 2012-01-08 vakare jai paskambino draugas A. B.. Telefonu kalbėdama išgirdo kaip A. B. ištarė „už ką, ką aš tau padariau“. Tada viskas nutilo. Vėliau ji bandė skambino A. B., bet šis nekėlė ragelio, o po kokių 5 minučių, atsiliepęs paaiškino, kad jį sumušė (b. l. 49).

Liudytoja A. R. paaiškino, kad 2012-01-08 apie 20 val. jai dirbant degalinėje „(duomenys neskelbtini)“, prie pardavimo langelio atėjo vyriškis ir paskambino skambučiu. Priėjusi prie langelio ji pamatė ant žemės klūpantį kruviną vyriškį, kuriam iš nosies bėgo kraujas. Ji padavė servetėlių ir paklausė ar jam iškviesti greitąją med. pagalbą. Vaikinas pasakė, kad ji iškviestų ir ji paskambino greitajai. Kol atvyko medikai, prie kruvino vyriškio buvo priėjęs kažkoks vyriškis, jie kalbėjosi. Kadangi jie buvo lauke, o ji viduje, pokalbio negirdėjo. Atvykę medikai nukentėjusįjį išsivežė (b. l. 50).

Iš 2012-01-08 A. B. pareiškimo matyti, kad jis pranešė apie tai, kad 2012-01-08 apie 19.20 val., prie degalinės „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), jį sumušė iš matymo pažįstamas vardu A. (b.1.3).

Iš 2012-01-08 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūra, sudaryta įvykio vietos schema, fotografuota (b. 1. 5-9).

Iš VĮ Šiaulių ligoninė pranešimo matyti, kad 2012-01-08 20.45 val. greitosios medicinos pagalbos ekipažas dėl nosies kaulo lūžio iš degalinės „(duomenys neskelbtini)“ pristatė A. B. (b. l. 11).

Iš specialisto išvados Nr. G 104/12 (04) matyti, kad A. B. padaryti sužalojimai: nosies kaulų lūžis su lūžgalių poslinkiu, kraujosruvos abiejų akių vokuose. Sužalojimai nėra būdingi kritiminei traumai, atitinka įvykio aplinkybėse nurodytam laikui ir jiems padaryti reikėjo trijų smūgių bukais kietais daiktais į veidą. A. B. padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes nosies kaulų lūžis su lūžgalių poslinkiu sutrikdo sveikatą ilgesniam negu 10 dienų laikotarpiui (b. l. 25).

Iš 2012-02-06 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolo matyti, kad, nukentėjusysis atpažino A. L., kaip jį sumušusį asmenį (b. l. 35-37).

Kadangi po kaltinamojo apklausos neiškilo jokių abejonių dėl jo nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, prokurorui ir gynėjui su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant, proceso dalyviams pareiškus, kad jie su bylos medžiaga susipažinę, balsu išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas (BPK 273, 291 str. 2 d.)

Esant šiems įrodymams, kaltinamojo A. L. kaltė dėl A. B. nesunkaus sveikatos sutrikdymo yra įrodyta visiškai, jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį.

Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę, kitus bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 54 ir 61 straipsniuose.

A. L. kaltinamas padaręs vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), anksčiau neteistas (b. 1. 61-62), tačiau 2012-04-23 Šiaulių rajono apylinkės teismo ir 2012-05-23 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiais A. L. nuteistas už nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 180 str. 1 d.. Šie apkaltinamieji nuosprendžiai neįsiteisėję. Administracine tvarka baustas (b. 1. 67-71), VšĮ Šiaulių psichiatrijos ligoninės ir psichikos centro pacientų registre neįrašytas (b. 1. 73), apylinkės inspektoriaus charakterizuojamas neigiamai (b. 1. 67), darbo biržoje registruotas, nedirbantis (b. l. 74, 75).

Kaltinamojo A. L. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko tai, kad jis prisipažino nusikaltęs, nuoširdžiai gailisi ir tai, kad nusikalstamos veikos padarymui turėjo įtakos nukentėjusiojo provokuojantis elgesys (LR BK 59 str. 1 d.2, 6 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes, kaltinamojo materialinę ir šeimyninę padėtį, už padarytą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 138 str. 1 d., A. L. skirtina straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas (LR BK 49 str.).

Šiaulių teritorinė ligonių kasa, atstovaudama Valstybinę ligonių kasą prie Sveikatos apsaugos ministerijos, už A. B. suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas pateikė civilinį ieškinį 124,24 Lt sumai (b. 1. 16-19). Civilinis ieškinys pagrįstas bylos medžiaga, žala nukentėjusiojo sveikatai buvo padaryta A. L. kaltais tyčiniais veiksmais, todėl iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto už nukentėjusiajam VšĮ Šiaulių ligoninėje suteiktas sveikatos priežiūros paslaugas sumokėta suma priteistina iš kaltinamojo A. L..

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Proceso išlaidų nėra.

Daiktinių įrodymų nėra.

Kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 55-56) paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 4 dalimi, 304-305, 307 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. L. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti jį areštu 30 (trisdešimčiai) parų.

Bausmės atlikimo pradžią A. L. skaičiuoti nuo jo sulaikymo vykdant šį nuosprendį.

Valstybinės ligonių kasos civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos iš A. L. 124,24 Lt (vieną šimtą dvidešimt keturis litus, 24 centus) nukentėjusiojo A. B. gydymo išlaidoms atlyginti.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, nuosprendžiui įsiteisėjus, A. L. suimti.

Įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašą dėl bausmės nuteistajam A. L. vykdymo nusiųsti Šiaulių apskrities VPK (LR BVK 51 str.).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių miesto apylinkės teismui.