Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stulgienė, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. J. pakartotinai, po to kai du kartus per vienerius metus buvo taikytos administracinės nuobaudos už girto pasirodymą ar alkoholinių gėrimų gėrimą viešojoje vietoje, 2016 m. lapkričio 20 d. apie 10.34 val. Rokiškio r., Melioratorių g. prie 5 namo, t. y. viešoje vietoje, buvo neblaivus (2,52 prom.), svirduliavo, sunkiai orientavosi aplinkoje, tuo įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalyje.

Asmuo, kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, E. J. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką informuotas pasirašytinai įteikiant administracinio teisės pažeidimo protokolo nuorašą. Iki bylos nagrinėjimo teismo posėdyje pradžios iš jo negauta prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, esant svarbių priežasčių, todėl jo neatvykimas laikytinas vengimu atvykti, byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.2d.).

Motyvuojamoji dalis

E. J. kaltė dėl ATPK 178 str. 3 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), kitais surinktais įrodymais. E. J. administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame pasiaiškinime (b. l. 2) nurodė, kad su pažeidimu sutinka ir gailisi.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyr. patrulių A. K. ir R. T. tarnybiniuose pranešimuose (b. l. 4; 5) nurodyta, kad 2016 m. lapkričio 20 d. apie 10.34 val. Rokiškio r., Melioratorių g. prie 5 namo, t. y. viešoje vietoje, pastebėjo akivaizdžiai neblaivų vyriškį, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, jis sunkiai orientavosi aplinkoje, svirduliavo į šonus. Nustatyta, kad tai E. J.. Alkotesteriu jam nustatytas 2,52 prom. girtumas, bei surašytas ATP protokolas.

Iš pažymos apie galiojančias nuobaudas (b. l. 8-10) matyti, kad E. J. metų laikotarpyje už administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 178 straipsnyje, padarymą baustas 2 kartus: 2016-05-02 pagal ATPK 178 str. 1 d., 2016-06-13 pagal ATPK 178 str. 2 d.

Iš alkotesterio Alcotest 6810, Nr. ARFM-0408, patikrinimo Nr. 2602 (b. l. 11) žinoma, kad E. J. 2016 m. lapkričio 16 d. apie 10.34 val. nustatytas 2,52 promilės girtumas.

E. J. veikoje jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra.

Įvertinus teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti E. J. skiriant straipsnio sankcijoje numatytų baudų vidurkį atitinkančią baudą (ATPK 30 ² straipsnis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas

nutaria:

E. J., už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, padarymą, skirti 65 (šešiasdešimt penkių eurų) dydžio baudą. Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo patrauktam administracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB bankas „Swedbank“, banko kodas 73000, mokėjimo pavedime privalomai nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: 16063393215, bei įmokos kodą - 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.