- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-10-09
- Bylos Nr.
- 2-35998-595/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-28360-2014-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vita Valeckaitė
- Ieškovas
- AB „Swedbank“
- Atsakovas
- D. J.
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vita Valeckaitė, rašytinio proceso tvarka, atsakovei už akių išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo AB „Swedbank“ ieškinį atsakovui D. J. dėl skolos, delspinigių, palūkanų priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 1542,22 Lt skolos, palūkanų, delspinigių, susidariusių pagal Vartojimo kredito sutartį, 22 procentų dydžio sutartines palūkanas už negrąžintą 1172,10 Lt dydžio kredito sumą, skaičiuojant nuo 2014-08-02 iki visiško kredito grąžinimo bankui dienos, 5 procentus metinių procesinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, turėtas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį arba parengiamasis procesinis dokumentas.
Atsakovui D. J. ieškinio su priedais kopijos bei pranešimas dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimo yra įteikti CPK 130 str. nustatyta tvarka. Atsakovas įstatymo nustatyta tvarka atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Esant šioms aplinkybėms ir ieškovo prašymui, byloje priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Iš ieškinyje nurodytų aplinkybių ir byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas AB „Swedbank“ ir atsakovas D. J. 2009-09-25 pasirašė Vartojimo kredito sutartį Nr. 09-077548-GV, kurios pagrindu ieškovas atsakovui suteikė 4000 Lt sumos kreditą. Šalys susitarė dėl 22 procentų dydžio metinės palūkanų normos bei 0,1 procento dydžio delspinigių. Atsakovas nevykdė paimto kredito dalinių grąžinimų sutartyje numatytomis dalimis ir terminais bei nevykdė kitų įsipareigojimų pagal sutartį. Atsakovas banko raštais buvo įspėtas apie kredito sutarties nevykdymo pasekmes, tačiau kredito sutarties pažeidimų nepašalino. Pagal pateiktus rašytinius įrodymus atsakovo skola ieškovui šiuo metu sudaro: 1172,10 Lt negrąžinto kredito, 126,03 Lt nesumokėtų delspinigių už negrąžintą kreditą, 218,27 Lt nesumokėtų palūkanų, 25,82 Lt delspinigių už nesumokėtas palūkanas, iš viso 1542,22 Lt. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, byloje nėra duomenų apie atsakovo prievolės įvykdymą ieškovui (CPK 12, 178 str. str.).
Pagal CK 6.874 straipsnio 2 dalies nuostatas, jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grąžinimą dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrąžinama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grąžinti prieš terminą visą likusią paskolos sumą kartu su priklausančiomis mokėti palūkanomis. Pagal CK 6.889 straipsnio nuostatas kredito davėjas turi teisę nutraukti sutartį, jeigu mokėjimas yra uždelstas daugiau kaip vieną mėnesį ir jo suma yra ne mažesnė kaip dešimt procentų bendros kredito sumos ir jei nebuvo sumokėta per dvi savaites nuo papildomo pranešimo įteikimo kredito gavėjui.
Prievolės, kylančios iš sutarties arba įstatymo turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str.). Asmuo neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 str. 2 d.). Konstatuota, jog atsakovas netinkamai vykdė savo sutartines prievoles, laiku nemokėjo ieškovui kredito grąžinimo įmokų, todėl iš atsakovo ieškovui priteistina 1172,10 Lt negrąžinto kredito, 151,85 Lt nesumokėtų delspinigių, 218,27 Lt nesumokėtų palūkanų, iš viso 1542,22 Lt (CK 6.4 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.870 str., 6.873 str., 6.874 str., 6.881 str. 1 d., 6.71 str., 6.72 str.).
Iš atsakovo ieškovo naudai taip pat priteisiamos 22 proc. dydžio sutartinės palūkanos už negrąžintą 1172,10 Lt dydžio kredito sumą nuo 2014-08-02 iki visiško kredito grąžinimo bankui dienos (Vartojimo kredito sutarties 5.1 p.) ir 5 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos 1542,22 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme – 2014-08-25 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).
Iš atsakovo ieškovo naudai priteistinas 54 Lt dydžio žyminis mokestis (CPK 93 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CPK 142 str. 4 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1d., 303 str. 1 d., teismas,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo D. J., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovui AB „Swedbank“, į.k. 112029651, 1542,22 Lt skolos, 22 proc. dydžio sutartines palūkanas už negrąžintą 1172,10 Lt kredito sumą nuo 2014-08-02 iki visiško kredito grąžinimui bankui dienos, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos 1542,22 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme – 2014-08-25 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 54 Lt žyminio mokesčio.
Atsakovas neturi teisės skųsti sprendimo už akių nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Atsakovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę sprendimą skųsti apeliacine tvarka per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo, skundą paduodant Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.