Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Malvyra Bučienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. Š., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą G. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) , atžvilgiu ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. Š. 2015 m. gruodžio 10 d. apie 03.36 val. Rokiškio rajone, kelyje Daugpilis – Rokiškis – Panevėžys 15,6 kilometre vairavo automobilį „Audi A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį R. G., vairuodamas automobilį nepasirinko saugaus greičio, neatsižvelgė į kelio ir meteorologines oro sąlygas, nuvažiavo nuo kelio ir apvirto. Tokiu būdu sugadino svetimą turtą. Automobilį vairavo neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, būdamas neblaivus (1,28 prom. girtumo). Tuo ji pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 str. 3 d.

G. Š. dėl padaryto pažeidimo kaltu prisipažino ir nurodė, kad nuoširdžiai galisi.

Motyvuojamoji dalis

G. Š. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), eismo įvykio vietos schema (b. l. 8-9), pranešimo registravimo išrašu (b. l. 6-7), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 28-29, 30-31), fotonuotraukomis (b. l. 32-34), kita byloje surinkta medžiaga.

Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyresniojo patrulio M. K. ir patrulės J. Š. tarnybiniuose pranešimuose nurodyta (b. l. 4, 5), kad 2015m. gruodžio 10d. apie 03.36 val. iš budėtojo gavo pranešimą, kad nuvažiavus nuo Rokiškio apie 8 kilometrus link Obelių, automobilis “Audi”, valstybiniai numeriai nežinomi, įvažiavo į griovį, vairuotojas neblaivus. Nuvykus į vietą ant kelio pastebėjo stovinčius keturis asmenis, iš kurių vienas, juos pamatęs, ėmė bėgti į laukus. Tą asmenį pasivijo. Vėliaus nustatė, kad tai G. Š.. Kiti prie automobilio likę asmenys: I. K., I. K., I. K. paaiškino, kad automobilį vairavo G. Š.. I. K. paaiškinime (b. l. 12) nurodė, kad 2015m. gruodžio 9d. apie 01.30 val. pas jį atvažiavo G. Š., pasiūlė pasivažinėti. Kartu važiavo jo mergina ir brolis, draugas N.. Pastarąjį nuvežė į Onuškį. Paskui visi gėrė. Vėliau važiavo automobiliu. G. stipriai viršijo greitį, jį sumėtė, automobilis virto.

I. K. paaiškinime (b. l. 15) nurodė, kad buvo namuose Piepalių kaime, Rokiškio rajone. Kartu buvo I. K. ir brolis I. K.. Pas juos atvažiavo Gražvydas, pavardės nežino, ir pasiūlė važiuoti iki Obelių. Visą laiką automobilį vairavo G.. Važiuodami apsivertė. I. K. paaiškinime (b. l. 14) nurodė, kad jai būnant pas I. K. namuose Piepalių kaime, Rokiškio rajone, atvažiavo G. su draugu ir pasakė, kad reikia parvežti draugą namo (draugo vardo ir pavardės nežino). Paprašė jų, t.y. Ivano ir I. K. važiuoti drauge. Automobilį vairavo G.. Draugą parvežė, o grįždami atgal sustojo, automobilyje visi gėrė alų. Tada vėl kažkur važiavo. G. vairavo labai greitai. Staiga pajuto, kaip mašina verčiasi. Ji sėdėjo galinėje sėdynėje dešinėje pusėje.

A. A. 6810, patikrinimo Nr. 995 (b. l. 10) G. Š. 2015 m. gruodžio 10 d. 03.57 val. nustatytas 1,30 prom. girtumas. Iš alkotesterio patikros sertifikato (b. l. 10) matyti, kad jo parodymų maksimali paklaida, kai nustatomas neblaivumo laipsnis nuo 1,01 iki 5,00 promilių, yra ± 1.7%, todėl alkotesterio parodymai mažintini šiai procento daliai asmens naudai ir laikytina, kad G. Š. nustatytas 1,28 promilių girtumas (1,30 prom. – 1.7% = 1,28 prom.). Administracinio teisės pažeidimo protokole G. Š. nustatytas neblaivumo laipsnis nurodytas neatėmus paklaidos, tačiau veikos kvalifikacijai tai įtakos neturi. Šis netikslumas taisytinas (ATPK 284 str.).

G. Š. 2015 m. gruodžio 10 d. 03.57 val. nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo ir supažindintas su galimomis pasekmėmis toliau vairuojant transporto priemonę (pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, b. l. 11).

Iš asmens duomenų išrašo (b. l. 26-27) matyti, kad G. Š. teisės vairuoti transporto priemones neturi.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltininkas nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1d.1p.). Atsakomybę sunkinančios aplinkybės – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniu jau buvo paskirta administracinė nuobauda; teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 str. 1 d. 5, 6 p., 36 str., b. l. 16-24).

Skiriant nuobaudą G. Š. teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 283-284, 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas,

nutaria:

G. Š., a.k(duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 127 str. 3 d., padarymą skirti 1500 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.