Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje:

A. S. (A. S.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, du kartus teistas: 2008-12-18 už nusikaltimus, numatytus BK 284 str. 1 d., 140 str. 1 d., 286 str. 18 MGL (2340 Lt) dydžio bauda, kuri nesumokėta, 2012-12-10 Lenkijos Respublikos Suvalkų r. teismo nuosprendžiu už nusikaltimą, numatytą Lenkijos Respublikos BK 54 str. 70 Lenkijos Respublikos 70 zlotų baudos dalis, mokėtina už vieną dieną, baudų skaičius 120, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. viešoje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką, o būtent jis:

2014 m. kovo 11 d., apie 21.42 val., (duomenys neskelbtini), maisto prekių parduotuvėje „IKI“, viešoje vietoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, iš chuliganiškų paskatų užpuldamas V. B., vieną kartą kaire ranka pastūmęs V. B. ties krūtinės sritimi, po ko ne mažiau aštuonių kartų abiejų rankų kumščiais suduodamas V. B. į galvą ir į kitas kūno vietas, vieną kartą koja spirdamas į nugarą, sukėlė nukentėjusiajam V. B. fizinį skausmą, tokiu būdu demonstravo nepagarbą aplinkiniams, aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis A. S. (toliau-kaltinamasis) kaltu padaręs šią nusikalstamą veiką prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2014-03-11 jis visą dieną su draugais šventė vieno pažįstamo asmens gimtadienį (duomenys neskelbtini). Šventės metu jis vartojo alkoholinius gėrimus ir stipriai apsvaigo, mažai ką prisimena. Po šventės jis ir keli draugai nutarė nueiti į parduotuvę ir nupirkti dar alkoholio. Prisimena tą momentą, kai kažkas jį išvedė iš parduotuvės, ir jam labai griaužė akis. E. G. jį nuvedė namo. Jo draugai papasakojo, kad jis parduotuvėje netikėtai pradėjo mušti V. B., kad parduotuvėje buvo sudaužyti alkoholio buteliai. Jis neprisimena nei vieno savo veiksmo ir negali paaiškinti motyvo, kodėl taip pasielgė. Sužinojęs apie įvykį, jis kitą dieną paskambino V. B. ir jo atsiprašė, V. B. jam atleido. Dėl padarytos veikos gailisi ir padarė sau tinkamas išvadas, pažada nedaryti kitų nusikaltimų, prašo esant galimybei, ikiteisminį tyrimą nutraukti jam ir V. B. susitaikius (b. l. 35-36, 37-38).

Be visiško kaltės pripažinimo, jo kaltė grindžiama tokiais įrodymais:

2014-03-19 Vilniaus apskr. VPK Vilniaus r. PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio (duomenys neskelbtini) policijos nuovados tyrėjo M. M. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2014-03-11 apie 21.46 val. viešoje vietoje – maisto prekių parduotuvėje „IKI“, esančioje (duomenys neskelbtini), alkoholinių gėrimų skyriuje, A. S., gim. (duomenys neskelbtini) m., iš chuliganiškų paskatų, be jokios priežasties kumščiu sudavė V. B. į galvą, tokiu būdu išprovokavo muštynes ir sutrikdė parduotuvės darbuotojų viešąją rimtį bei pažeidė viešąją tvarką ( b. l. 1).

2014-05-14 daikto apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūros objektas yra kompaktinis diskas „Acme“, 80 min., 700 MB. Jame išsaugotas vaizdo įrašo failas. Paleidus vaizdo įrašo failą, matomi alkoholinių gėrimų ir traškučių skyriai. Tarp skyrių stovi ir tarpusavyje bendrauja šeši asmenys: keturi vaikinai ir dvi merginos. Vienas iš vaikinų, kaip vėliau nustatyta – A. S., prieina prie kito vaikino, kaip vėliau nustatyta – V. B., ir kaire ranka vieną kartą pastumia ties jo krūtinės sritimi. V. B. dėl pastūmimo žengia atgal. Vėl prieina A. S. ir vieną kartą suduoda kairės rankos kumščiu V. B. į veidą, po to dar kartą suduoda dešinės rankos kumščiu į veidą bei spiria vieną kartą dešine koja į nugarą. Kitas šalia stovėjęs vaikinas, kaip vėliau nustatyta – L. G., bando raminti A. S.. V. B. ir A. S. pasitraukia iš vaizdo kameromis fiksuojamos srities. Netrukus jie vėl pasirodo vaizdo kameromis fiksuojamoje prekybos salėje. Jie stumdosi, įsikibę rankomis vienas į kitą. A. S. tris kartus dešinės rankos kumščiu suduoda V. B. į galvą. Kiti du vaikinai (L. G. ir A. R.) bando juos nuraminti. V. B. ir A. S. nukrenta ant grindų, ir A. S. du kartus dešinės rankos kumščiu suduoda V. B. į galvą. Ant grindų yra matomi sudaužyti buteliai nuo alkoholinių gėrimų. A. S. atsistoja ir vieną kartą dešinės rankos kumščiu suduoda ant grindų gulinčiam V. B. į galvos sritį. A. S. toliau bando suduoti V. B., tačiau vaizdo įraše nesimato. Ar buvo pataikyta, nes jį nuo V. B. atsitraukia L. G.. Po to matoma į dujas panaši srovė, nukreipta į minėtus asmenis. L. G. paleidžia A. S., V. B. atsistoja, ir visi išsiskirsto (b. l. 8-17); nukentėjusiojo V. B. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2014-03-11 apie 21-22 val. jis užėjo į parduotuvę „IKI“, esančią (duomenys neskelbtini). Parduotuvėje, prie alkoholio skyriaus, jis pamatė jam gerai pažįstamą A. R., kuris stovėjo su L., A. S. ir dviem iš matymo pažįstamomis panelėmis. Pokalbio metu A. S. iš niekur nieko netikėtai priėjo arčiau ir be jokios priežasties su ranka stipriai stumtelėdamas sudavė į krūtinę, tokiu būdu sukeldamas jam fizinį skausmą. Po to A. S. pradėjo rankų kumščiais daugybę kartų smūgiuoti į įvairias jo kūno vietas, nieko nesakydamas. Kadangi viskas įvyko labai greitai, jis negali tiksliai nurodyti smūgių skaičiaus ir sudavimo vietų. Nuo suduodamų smūgių jis dengėsi, pamena momentą, kai pajuto perštėjimą akyse. Tada suprato, kad kažkas papurškė į juos ašarines dujas. Po perštėjimo jis nugriuvo ant grindų, stipriai perštėjo akis, nieko negalėjo matyti, juto fizinį skausmą skirtingose vietose. Savo veiksmais A. S. jo nesužalojo, o tik sukėlė fizinį skausmą. Dėl sukelto fizinio skausmo jis nesikreipė pas medicinos darbuotojus, teismo ekspertus. Kitą dieną po įvykio jam paskambino A. S. ir jo atsiprašė. A. S. jam pasakė, kad negali paaiškinti savo poelgio priežasties, prašė jam atleisti. Kadangi A. S. pats į jį kreipėsi ir atsiprašė, jis atleido, jokių pretenzijų jam neturi, prašo nutraukti ikiteisminį tyrimą jiems susitaikius. (b. l. 18-19); liudytojų P. V. (b. l. 21-22), J. B. (b. l. 23), T. K. (b. l. 24-25), E. G. (b. l. 28-29), A. R. (b. l. 30-31) parodymais.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuoto nusikaltimo įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 2, 3-6, 7, 26-27).

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai įrodyta, kad kaltinamasis iš chuliganiškų paskatų užpuolė V. B., vieną kartą pastūmė V. B., po ko ne mažiau aštuonių kartų kumščiais sudavė V. B. į galvą ir į kitas kūno vietas, vieną kartą koja spyrė į nugarą ir tuo sukėlė nukentėjusiajam V. B. fizinį skausmą, tokiu būdu demonstravo nepagarbą aplinkiniams, aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, tokiais veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą BK 284 str. 1 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes ir jos pavojingumo laipsnį, kaltės formą – tyčią, į kaltinamojo asmenybę, kuris anksčiau du kartus teistas, teistumas išnykęs ir nepanaikintas, yra nusikaltimo recidyvas, baustas administracine tvarka, į tai, kad yra po vieną jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, bei, kad jis sutinka, jog procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu,- todėl jam skirtina prokuroro pareiškime siūlomos rūšies ir dydžio bausmė, kuri BK 64¹ str. pagrindu mažintina vienu trečdaliu, po ko A. S. paskirta bausmė visiškai sudedant bendrintina su pirmesniu 2008-12-18 teismo nuosprendžiu paskirta bausme (b.l. 39-52).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

A. S. (A. S.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir nuteisti 9 (devynerių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, uždraudžiant nuo bausmės atlikimo pradžios: 1) per laisvės apribojimo laikotarpį lankytis kavinėse, baruose, restoranuose ar kitose vietose, kur gali būti vartojami alkoholiniai gėrimai; 2) per laisvės apribojimo laikotarpį turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus.

Vadovaujantis BK 64¹str. A. S. (A. S.) paskirtą bausmę sutrumpinti vienu trečdaliu, ir paskirti laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64 str. 1, 2 d., paskirtą bausmę visiškai sudedant subendrinti su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2008-12-18 nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi (nesumokėta 18 MGL (2340 Lt) dydžio bauda) ir galutines bausmes A. S. (A. S.) paskirti laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams nuo bausmės atlikimo pradžios uždraudžiant: 1) per laisvės apribojimo laikotarpį lankytis kavinėse, baruose, restoranuose ar kitose vietose, kur gali būti vartojami alkoholiniai gėrimai; 2) per laisvės apribojimo laikotarpį turėti, naudotis, įgyti, saugoti pačiam ar perduoti kitiems asmenims alkoholinius gėrimus, vartoti alkoholinius gėrimus ir 18 MGL (2340 Lt) dydžio baudą.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su bausmėmis paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.