Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. L. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 154 straipsnio 2 dalį ir jam skirta 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 2 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi, paskirta 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausmė visiško sudėjimo būdu sudėta su 2015 m. gegužės 13 d. Šilalės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 1092 eurų bauda ir paskirta galutinė 60 (šešiasdešimt) parų arešto bausmė ir 1092 (vieno tūkstančio devyniasdešimt dviejų) eurų bauda, ją sumokant per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 6 punktu, 7 punktu, 8 punktu, G. L. paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 3 (trims) mėnesiams ir paskirta intensyvi priežiūra – nuteistojo buvimo vietos kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, bei G. L. įpareigotas atsiprašyti nukentėjusiųjų J. K. ir L. K., dalyvauti elgesio pataisos programoje, neišeiti iš namų nuo 21.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu, bei neišvykti už gyvenamosios vietos miesto ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Bausmės vykdymo atidėjimo terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

2021 m. liepos 8 d. teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo G. L., kadangi jis visiškai nesilaiko teismo skirtų įpareigojimų, pažeidinėja visas probacijos sąlygas, su nuteistuoju nepavyko sudaryti individualaus priežiūros plano, nes su juo nepavyko susisiekti, neatvyko į probacijos tarnybą, o nuo 2021 m. balandžio 20 d. paskelbta jo paieška.

Probacijos tarnybos atstovė teisme palaikė teikimą, prašė jį tenkinti.

Prokuroras siūlė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

BK 75 straipsnio 9 dalyje nustatyta, jog bausmės vykdymo atidėjimo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas, kurio 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš probacijos teikimo ir teismui pateiktos G. L. asmens bylos matyti, kad Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) skyrius G. L. atžvilgiu priimtą teismo nuosprendį ir patvarkymą gavo 2021 m. balandžio 27 d. Su G. L. nėra sudaryto individualaus priežiūros plano.

Remdamasis pateiktu teikimu, asmens bylos Nr. (duomenys neskelbtini) medžiaga, išklausęs Probacijos tarnybos atstovės, prokuroro, teismas nustatė, kad nuteistasis G. L. visiškai nevykdo Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 14 straipsnyje numatytų pareigų, teismo nuosprendžiu skirtų įpareigojimų, probacijos tarnybos pareigūnams nepavyko su juo susisiekti, šaukiamas neatvyksta į probacijos tarnybą, todėl nebuvo sudarytas su juo individualaus priežiūros planas. Iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašo apie fizinį asmenį matyti, kad nuo 2021 m. balandžio 20 d. G. L. Klaipėdos apskrities VPK paskelbta paieška (paieškos byla Nr. (duomenys neskelbtini)). Iš 2021 m. gegužės 14 d. pažymos apie apsilankymą gyvenamojoje vietoje matyti, kad probacijos skyriaus specialistės 2021 m. gegužės 14 d., 20.30 val. apsilankė G. L. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), beldė, skambino į duris, tačiau durų niekas neatidarė (asmens b. l. 66). Taip pat asmens byloje yra pažyma apie pokalbį su J. K., kurioje nurodyta, kad 2021 m. liepos 1 d., 14.36 val. buvo paskambinta ir telefonu kalbėta su nukentėjusiąja J. K., kuri paaiškino, kad G. L. teismo skirto įpareigojimo – atsiprašyti nukentėjusiųjų J. K. ir L. K. – neįvykdė, su jais tikrai nebuvo susisiekęs ir neatsiprašė nei jos, nei jos vyro (duomenys neskelbtini) (asmens b. l. 67).

Į teismo posėdį nuteistasis G. L. neatvyko, buvo gautas policijos komisariato pranešimas, jog savo gyvenamojoje vietoje nerastas, yra vykdoma paieška įtariant padarius naują nusikalstamą veiką.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo/arešto bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Už probacijos sąlygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymą arba netinkamą vykdymą Įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iš kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir bausmės vykdymas. Pažymėtina, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tik tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, jų pagrindu nustatomos aplinkybės, patvirtinančios pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą bausmę.

Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis G. L. piktybiškai nesilaiko teismo skirtų įpareigojimų, bendrųjų probuojamojo pareigų, slapstosi, kas rodo G. L. piktybišką ir atsainų požiūrį į teismo paskirtų sąlygų vykdymą, paskirtos bausmės ignoravimą. Visų aukščiau nurodytų duomenų visiškai pakanka padaryti išvadai, kad nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo įpareigojimų ir probacijos sąlygų. Probuojamojo resocializacija – priemonių, kuriomis skatinami probuojamojo gebėjimai gyventi nenusikalstant ir jo socialinė integracija, visuma (Probacijos įstatymo 2 straipsnio 10 punktas). Įvertinus nuteistojo G. L. padarytus probacijos sąlygų bei teismo skirtų įpareigojimų pažeidimus, atsižvelgiant į probacijos tikslus, teismas sprendžia, kad paskirti teismo įpareigojimai nedaro jokios teigiamos įtakos, probacija, taikant bausmės vykdymo atidėjimą, neveiksminga ir nepakankama priemonė pasiekti bausmės tikslus nuteistajam. Aukščiau išdėstyti duomenys patvirtina, jog nuteistajam išties buvo suteikta galimybė pateisinti jam išreikštą pasitikėjimą, tačiau jis elgėsi priešingai. Tokiu neatsakingu savo elgesiu nuteistasis nepaliko galimybės toliau juo pasitikėti, todėl Probacijos skyriaus teikimas tenkintinas ir jis pasiųstinas į pataisos įstaigą atlikti arešto bausmę.

Teismas pažymi, kad kiekvienas nuteistas asmuo turi suprasti, jog paskirto įpareigojimo nevykdymas ar netinkamas vykdymas, padarytas sąmoningai suprantant savo elgesio neteisėtumą, gali reikšti valstybės išreikšto pasitikėjimo sulaužymą, kuris atitinkamai gali reikšti pareigą atlikti griežtesnę bausmę. Iš tiesų, ne kas nors kitas, o tik pats nuteistasis privalo būti suinteresuotas jam paskirtų įpareigojimų tinkamu ir nepriekaištingu vykdymu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos (duomenys neskelbtini) regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti nuteistajam G. L. arešto bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti jį atlikti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu paskirtą 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą arešto bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2019-07-24 iki 2019-07-26 (2 paras).

Bausmę paskirti atlikti Šiaulių tardymo izoliatoriuje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo G. L. faktinio sulaikymo dienos, vykdant įsiteisėjusią teismo nutartį.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismą.