Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Administracinio tesiės pažeidimo byla Nr.A2.6.-1927-610/2016

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, teismo posėdyje, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs A. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kitas žinomas adresas (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J. 2016 m. rugsėjo 7 d. 21.15 val., Marijampolės savivaldybėje, kelio Vilnius-Prienai-Marijampolė 134,25 kilometre, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo transporto priemonę ,,Volkswagen Multivan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir važiavo 111 km/h greičiu, viršydamas leistiną važiavimo greitį (70 km/h) 41 km/h, taip pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 ir 129 punktų reikalavimus ir padarydamas pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau-ATPK) 128 str. 1 d., 124 str. 5 d..

Apklaustas bylos nagrinėjimo metu A. J. pripažino protokole nurodytas aplinkybes .Paaiškino, kad protokole nurodytu laiku pasiskolinęs iš draugo vardu K. automobilį važiavo į Alytų baldų. K. pavardės nežino.

Motyvuojamoji dalis

Nustatytų faktinių aplinkybių ir A. J. kaltės padarius LR ATPK 128 str. 1 d., 124 str. 5 d., numatytus pažeidimus, patvirtinimui pateikta: administracinis teisės pažeidimo protokolas (b.l.1), Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolas (b.l.2) Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūno tarnybinis pranešimas (b.l.3), išrašas apie asmeniui registruotus teisės pažeidimus (b.l.4-8), kita bylos medžiaga.

Teismas nustatė, jog pažeidimų esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimų, numatyto LR ATPK 128 str. 1 d., 124 str. 5 d., požymius.

A. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis prisipažįsta ir gailisi dėl padaryto pažeidimo. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Įvertinus šias aplinkybes, vadovaudamasis LR ATPK 30 ²str., teismas sprendžia, jog A. J. skirtinos LR ATPK 128 str. 1 d., 124 str. 5 d., sankcijų minimumą atitinkančios nuobaudos.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. J. pripažinti kaltu padarius teisės pažeidimus ir pagal LR ATPK 128 str. 1d paskirti 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) dydžio baudą; pagal LR ATPK 124 str. 5 d., paskirti 173 Eur (vieno šimto septyniasdešimt trijų eurų) dydžio baudą. Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., nuobaudas subendrinus apėmimo būdu paskirti galutinę subendrintą nuobaudą- 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) dydžio baudą.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str., išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LR FM sąskaitą, nurodžius įmokos kodą – 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodą ROIK, kuris yra – 16061855702. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Alytaus AVPK.