Utenos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo J. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, auginančios vaiką iki 3 m. amžiaus, ištekėjusios, neteistos, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Utenos AVPK Molėtų rajono PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio specialistas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. M. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad ji 2015-11-07 apie 17.58 val. savo namuose buvo neblaivi ir vaikų akivaizdoje konfliktavo su sugyventiniu. Nustatytas 2,82 promilių girtumas. Tokiais savo veiksmais J. M. neužtikrino savo keturiems nepilnamečiams vaikams: V., gim. (duomenys neskelbtini), T., gim. (duomenys neskelbtini), A., gim. (duomenys neskelbtini) ir M., gim. (duomenys neskelbtini), saugios aplinkos ir tinkamų vystymosi sąlygų, t.y. tėvų valdžią panaudojo priešingai vaikų interesams. Jos veika administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuota pagal LR ATPK 181 str. 1 d.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta J. M. nedalyvaujant. Apie posėdžio vietą ir laiką jai pranešta tinkamai. Prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas (LR ATPK 272 str. 1 d.).

J. M. protokole užfiksuotą pažeidimą pripažino ir rašytiniame paaiškinime nurodė, kad 2015-11-07 nuo pat ryto buvo namuose su vaikais, vyro namuose nebuvo, jis dirbo. Apie pietus pas ją atvažiavo svečiai iš Naujasodžio k., Alantos sen., Molėtų r. sav. Svečiai atsivežė alkoholio - degtinės ir alaus. Trise jie išgėrė alkoholio, tuomet į namus atėjo vyras. Svečiai dar buvo. Vyras susierzino, kad ji buvo išgėrusi ir jam nepatiko, kad namuose yra svečių. Kai svečiai išvažiavo, pavakary, jie su vyru sukonfliktavo, tarp jų kilo žodinis konfliktas. Visi vaikai tuo metu buvo namuose. Girdėjo kaip jie su vyru barasi. Supranta, kad pasielgė netinkamai. Gailisi dėl savo netinkamo elgesio.

LR ATPK 181 str. 1 d. numato administracinę atsakomybę už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams.

J. M. tėvų valdžios panaudojimas priešingai savo vaikų interesams, įrodytas jos paties rašytiniu paaiškinimu (b. l. 6), administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenimis (b. l. 1-2), policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b. l. 3), J. M. blaivumo testo duomenimis (b. l. 4), V. M. rašytiniu paaiškinimu (b. l. 6).

Šie įrodymai patvirtina, kad J. M. panaudojo tėvų valdžią priešingai savo nepilnamečių sūnų interesams, nes vaikų akivaizdoje buvo neblaivi ir konfliktavo su vyru, tokiu būdu neužtikrindama vaikams saugios aplinkos ir tinkamų vystymosi sąlygų. Jo veiksmai protokole teisingai kvalifikuoti kaip veika, numatyta ATPK 181 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad atsakomybę lengvinanti aplinkybė – J. M. nuoširdus gailėjimasis dėl padaryto pažeidimo (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Taip pat teismas atsižvelgia į pažeidėjos asmenybę – administracine tvarka praeityje, iki nagrinėjamo pažeidimo bausta vieną kartą prieš penkis metus, nuobauda negalioja, tačiau po nagrinėjamo pažeidimo padarymo, praėjus vos 5 dienoms, buvo nubausta už girto pasirodymą viešoje vietoje. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, J. M. skirtina administracinė nuobauda - įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 288 straipsniu, teismas

nutaria:

J. M., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti padariusia administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 1 d., ir skirti jai įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.