Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Raimondas Dilys, rašytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal ieškovų L. T. ir A. T. ieškinį atsakovei B. Š., dėl iškeldinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (CPK 123 str.), atsakovė be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 str. 4 d.), todėl esant ieškovų prašymui, priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Ieškinyje išdėstytais ieškovų paaiškinimais, pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuo 2013-10-15 bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise pagal 2013-10-15 pirkimo-pardavimo sutartį, priklauso ieškovams. Atsakovės deklaruota gyvenamoji vieta yra ieškovų bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Byloje pateiktais duomenimis ieškovai ne kartą prašė atsakovę išsikelti iš buto, tačiau atsakovė į ieškovų prašymus nereaguoja, ir toliau gyvena ieškovų bute, tuo pažeidinėja ieškovų nuosavybės teises, todėl atsakovė turi būti iškeldinta iš ieškovams nuosavybės teise priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini).

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 23 str. garantuoja savininkams jų nuosavybės teisių gynimą. Šią nuostatą pakartoja CK normos, nustatydamos nuosavybės teisės gynimo būdus, atsižvelgia ir į kitų asmenų teisėtus interesus, nes Konstitucijos 29 str. neleidžia absoliutinti vienų asmenų teisių ir interesų bei juos ginti, pažeidžiant kitų asmenų teises ir interesus. Tiek viešoji, tiek ir privati nuosavybė turi būti ginamos vienodai. Įstatymas reglamentuoja, kad nuosavybės teisė, tai teisė savo nuožiūra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų, valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektą ir juo disponuoti (CK 4. 37 str. 1 d.). Turto savininkas gali reikalauti pašalinti bet kuriuos jo nuosavybės teisių į turtą pažeidimus, nors ir nesusijusius su valdymo netekimu (CK4.98 str.). Valdymas gali būti pažeistas paimant ar bandant paimti daiktą ar jo dalį, taip pat teises į jį, arba trukdant valdyti daiktą (CK4.35 str. 1 d.). Atsakovė ieškovų, kaip turto savininkų teises pažeidinėja, neleisdama jiems butu naudotis pagal savo poreikį. Ieškovai aiškiai išreiškė savo valią, pareikalavo iš jiems priklausančio buto išsikelti, tačiau atsakovė to nepadarė. Atsakovė atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų byloje, nepateikė. Lietuvos Respublika garantuoja visiems savininkams vienodą teisių apsaugą bei savininkas turi teisę išreikalauti savo daiktą iš svetimo neteisėto valdymo (CK 4.93, 4.95 str.). Ieškovų reikalavimas iškeldinti atsakovę iš buto, esančio (duomenys neskelbtini) yra pagrįstas, todėl tenkintinas. Patenkinus šį reikalavimą, tenkintinas taip pat ir ieškovų reikalavimas dalyje įpareigojant atsakovę perduoti ieškovams raktus nuo nurodyto buto.

Patenkinus ieškinį, ieškovams iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 41,71 EUR (144,00 Lt) žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Iškeldinti atsakovę B. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) su visais jai priklausančiais daiktais iš ieškovams L. T., a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. T., a.k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini).

Įpareigoti atsakovę B. Š. per 7 dienas nuo šio sprendimo įsiteisėjimo dienos perduoti ieškovams L. T. arba A. T. visus raktus nuo ieškovams L. T. ir A. T. nuosavybės teise priklausančio buto (duomenys neskelbtini).

Priteisti ieškovams L. T. ir A. T. iš atsakovės B. Š. 41,71 EUR (144,00 Lt) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovai per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Sprendimas už akių įsiteisėja po dvidešimties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.