Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo teisėjas Arvydas Žibas, rašytinio proceso tvarka, spręsdamas ieškovės akcinės bendrovės SEB bankas ieškinio atsakovei V. S., trečiajam asmeniui S. S. dėl skolos priteisimo priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė AB SEB bankas kreipėsi į Kauno apygardos teismą su ieškiniu, kuriuo prašoma priteisti ieškovės naudai iš atsakovės V. S. 261051,49 Lt, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir žyminį mokestį.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinį atsisakytina priimti.

Civilinės bylos teismingumas konkrečiam teismui yra tinkamo teisės kreiptis į teismą įgyvendinimo sąlyga. Teismingumo taisyklių laikymasis yra viena pagrindinių sąlygų užtikrinti asmens teisę į teisminę gynybą, nes jų nepaisymas gali lemti civilinio proceso teisės principų pažeidimą bei užkirsti kelią civilinio proceso tikslų įgyvendinimui.

Pagal bendrąją teritorinio teismingumo taisyklę ieškinys fiziniam asmeniui pareiškiamas pagal atsakovo gyvenamąją vietą (CPK 29 str.). Fizinio asmens gyvenamąja vieta laikoma vieta, kurioje jis faktiškai dažniausiai gyvena. Jeigu asmuo faktiškai gyvena keliose vietose, tai vieta, su kuria asmuo yra labiausiai susijęs (kur yra asmens turtas ar didžioji turto dalis, kur yra jo darbo vieta arba kur jis gyvena ilgiausiai), laikoma jo pagrindine gyvenamąja vieta (CK 2.16 str. 1 d., 2 d.). CK 2.17 straipsnyje išvardinti asmens gyvenamosios vietos nustatymo kriterijai, t. y. nustatant asmens gyvenamąją vietą, atsižvelgiama į asmens faktinio gyvenimo toje vietoje trukmę ir tęstinumą, duomenis apie asmens gyvenamąją vietą viešuosiuose registruose, taip pat į paties asmens viešus pareiškimus apie savo gyvenamąją vietą.

Nagrinėjamu atveju ieškovė, pateikdama Kauno apygardos teismui ieškinį, atsakovės gyvenamąją vietą nurodė – (duomenys neskelbtini) Marijampolės raj. Nors atsakovo deklaruota gyvenamoji vieta gali būti tik vienu iš jo gyvenamosios vietos nustatymo kriterijų, nurodytų CK 2.17 straipsnyje, tačiau ne vieninteliu, nulemiančiu atsakovo gyvenamosios vietos konstatavimą, o tuo pačiu ir bylos teismingumą. Šiuo atveju ieškovė nepateikė jokių duomenų, patvirtinančių, kad būtent jos ieškinio pareiškime nurodytu adresu yra atsakovės nuolatinė gyvenamoji vieta, su kuria jis yra labiausiai susijusi, bei kad atsakovė ir šiuo metu savo asmeninių, socialinių ir ekonominių interesų buvimo vietą laiko Kalvarijoje, Marijampolės raj. Priešingai, iš teismų informacinės sistemos Liteko duomenų (išrašo apie asmenį, gauto iš Gyventojų registro tarnybos prie LR vidaus reikalų ministerijos) matyti, kad atsakovė yra deklaravusi išvykimą į Jungtinę Karalystę nuo 2013 m. gegužės 3 d. Šiuo atveju pažymėtina, kad nagrinėjama byla yra elektroninė byla ir teismas neturi duomenų apie atsakovės galimybę prisijungti prie Lietuvos teismų elektroninių paslaugų portalo (EPP).

Pagal CPK 30 straipsnio 1 dalį, ieškinys atsakovui, kurio gyvenamoji vieta nežinoma, gali būti pareiškiamas pagal jo turto buvimo vietą arba pagal paskutinę žinomą jo gyvenamąją vietą. Šiuo atveju VĮ Registrų centras duomenimis nustatyta, jog atsakovės V. S. vardu registruoto nekilnojamojo turto Lietuvoje nėra. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenų nustatyta, kad V. S., kaip dalyvaujantis kitose civilinėse bylose asmuo, procesiniuose dokumentuose savo gyvenamosios vietos adresą yra nurodžiusi (duomenys neskelbtini) Palanga. Be to, kaip patvirtina pateikto ieškinio priedai, Vilniaus m. 15-ojo notarų biuro 2013 m. sausio 7 d. išduotame vykdomajame įraše dėl skolos išieškojimo iš skolininko S. S. bei iš su skolininku subsidiariai atsakingos įkeičiamo daikto savininkės V. S., jos deklaruota gyvenamoji vieta taip pat nurodyta (duomenys neskelbtini) Palanga. Taigi, pripažintina, kad pagal teritorinio ir rūšinio teismingumo taisykles, ieškovės pareikštas ieškinys teismingas Klaipėdos apygardos teismui (CPK 27 str. 1 p., 29 str., 30 str. 1 d.).

Esant išdėstytoms aplinkybėms ieškinys atsisakytinas priimti, nes Kauno apygardos teismui neteismingas (CPK 137 str. 2 d. 2 p., 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 5 dalimi,

nutaria:

ieškovės AB SEB bankas ieškinį atsakovei V. S., trečiajam asmeniui S. S. dėl skolos priteisimo atsisakyti priimti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.