Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

nepilnamečio kaltinamojo įgaliotajai atstovei – (duomenys neskelbtini) globos namų socialinei darbuotojai A. Z.,

viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) globos namai), nevedęs, (duomenys neskelbtini) moksleivis, teistumo neturi, bet buvo traukiamas baudžiamojon atsakomybėn:

2023 m. gruodžio 12 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu nepilnametis L. P. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir – BK) 181 straipsnio 1 dalyje, ir baudžiamoji byla nutraukta. L. P. paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas 5 (penkiems) mėnesiams, įpareigojant šios auklėjamosios priemonės taikymo metu būti gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. iki 6.00 val., tęsti mokslą,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. P. neteisėtai disponavo narkotine medžiaga be tikslo ją platinti šiomis aplinkybėmis:

jis 2023 m. spalio 30 d., apie 14.25 val. prie miškelio, esančio (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš kito asmens neatlygintinai įgijo 0,860 g psichotropinės medžiagos 3-CMC, kurią neteisėtai laikė iki 2023 m. spalio 30 d., apie 14.30 val., kai jo sulaikymo adresu (duomenys neskelbtini) metu policijos pareigūnai rado ir paėmė minėtą medžiagą.

Be to, L. P. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu psichotropinės medžiagos be tikslo ją platinti šiomis aplinkybėmis:

jis 2024 m. sausio 18 d., apie 9.00 val. prie miškelio, esančio (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, rasdamas įgijo 0,0034 g psichotropinės medžiagos sintetinio kanabinolio MDMB-4en_PINACA, kurią neteisėtai laikė iki 2024 m. sausio 18 d. 10.00 val., kol jo sulaikymo adresu (duomenys neskelbtini) metu policijos pareigūnai rado ir paėmė minėtą medžiagą.

Teisiamajame posėdyje kaltinamasis L. P. kaltę pripažino. Dėl 2023 m. spalio 30 d. veikos parodė, kad tą dieną buvo susitikęs su draugais ir pažįstamais. Per Telegram programėlę pamatė, kad padėta narkotinė medžiaga „dropai“. Per programėlę „Telegram“ buvo numesta lokacija, kad prie (duomenys neskelbtini) miškelyje yra paslėptas „dropas“. Draugai norėjo pažiūrėti ir pasiūlė paieškoti. Jis sutiko, nuėjo su draugais ir jį surado. Jį paėmus, jį sulaikė uniformuoti policijos pareigūnai. Jis tos medžiagos nevartoja. Draugai paprašė padėti paieškoti, o jį tiesiog pagavo ją radusį. Programėlėje buvo pažymėta, kad bus „žolė“, bet rado CMC. Pakuotėje buvo daug maišiukų. Tik paėmęs vieną pamatė, kad ten ne „žolė“, o kristalai. Suprato, kad ten narkotinė ar psichotropinė medžiaga. Draugas norėjo jos parūkyti. Eidamas pamatė, kad vienas medis dar neapieškotas. Įlipo į medį ir ten surado. Draugas taip pat ieškojo, bet jis (L. P.) surado pirmas. Ėjo pareigūnai ir jį pačiupo. Jis nepastebėjo jų. Tik kai paėmė tą maišelį, išlindo pareigūnai. Vėliau sužinojo, kad pareigūnai galimai ir padėjo tą „dropą“. Imdamas to nežinojo. Žino, kad narkotikų platintojai taip pat deda „dropus“. Bet jis tokiais dalykais neužsiima.

Dėl 2024 m. sausio 18 d. veikos parodė, kad tą dieną jau vienas ėjo miškeliu. Žino, kad miškeliuose gali būti tokių dalykų. Surado ir jį pagavo policijos pareigūnai. Jis pasiėmė tą „dropą“, nė netikrino, kas viduje. Tai buvo susuktas juodos spalvos maišelis. Nežinojo, kas viduje, nežino, kodėl jį pasiėmė, bet kad viduje bus narkotinė medžiaga, jis suprato. Įsidėjo į piniginę ir tiek. Paskui ėjo su draugu. Draugas žaidė su ginklu. Kažkoks žmogus iškvietė pareigūnus. Prie (duomenys neskelbtini) jiedu buvo sustabdyti policijos pareigūnų. Paketėlyje buvo tik „žolė“. Pinaca yra purkšta „žolė“. Nežino, kodėl ją pasiėmė. Jis nevartoja psichiką veikiančių medžiagų. Pirmą kartą atsitiktinai ją rado. Pasiėmė sau vartoti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio nuostatomis, byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka. L. P. padarytas nusikalstamas veikas įrodo ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys, kurie pripažintini įrodymais (BPK 20 straipsnis).

Dėl BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis L. P. parodė, kad jokiose įskaitose įrašytas nėra, galvos traumų neturėjo. Apie 14.30 val. prie jo priėjo du policijos pareigūnai bei paklausė, ar turi prie savęs draudžiamų daiktų. Jis atsakė, kad turi maišelį su narkotine medžiaga ir savanoriškai jiems jį pateikė. „Telegram“ paskyroje „(duomenys neskelbtini)“ gavo koordinates ir nuotrauką, kurioje guli galimai 1 g narkotinės medžiagos „žolės“ ir todėl su savo draugais nusprendė nuvykti nurodytomis koordinatėms su tikslu rasti šią narkotinę medžiagą. Atvykęs nurodytomis koordinatėmis, adresu (duomenys neskelbtini), miškelyje, šalia medžio, po lapais rado maišelį, kurio viduje buvo dar vienas maišelis ir jo viduje galimai „kristalai“. Jis buvo su draugais, kuriuos žino tik iš matymo, nei jų vardų, nei pavardžių nežino, tik pravardes „(duomenys neskelbtini)“ ir „(duomenys neskelbtini)“. Kito visai nepažįsta (jie buvo keturiese). „Telegram“ programėlėje jis pamatė nuorodą, kur buvo siūloma nueiti į nurodytą vietą ir iš ten nemokamai pasiimti paliktas narkotines medžiagas. Jam spontaniškai kilo mintis nueiti į nurodytą vietą ir paimti iš ten narkotines medžiagas, ką su jomis būtų daręs, net nežino, nes ėjo tik dėl įdomumo, kadangi pats dabar narkotinių medžiagų nevartoja. Narkotinių medžiagų nesiruošė niekam perduoti ar kitaip jų platinti. Narkotinių medžiagų nevartoja apie 2 mėnesius, yra išbandęs daug narkotinių medžiagų rūšių, tačiau nėra nuo jų priklausomas. Nori patikslinti, kad kai jis „Telegram“ programėlėje atidarė minėtą nuorodą, tuo metu šalia jo buvo minėti draugai, tačiau jie čia nekalti. Kada pamatė, kad jį sulaikė, draugai pabėgo. Įtarimo esmę jis suprato, savo kaltę pripažįsta visiškai, labai gailisi dėl savo neatsakingo poelgio (1 t., b. l. 110-113).

Ikiteisminio tyrimo metu papildomai apklaustas kaip įtariamasis L. P. parodė, kad pranešimą apie įtarimą supranta, pripažįsta ir labai gailisi. 2023 m. spalio 30 d., po pietų, tikslaus laiko nepasakys, galimai taip, kaip pranešime apie įtarimą, (duomenys neskelbtini) iš kito asmens neatlygintinai įgijo psichotropinės medžiagos, jos suvartoti nespėjo. Nes tik ką buvo paėmęs ir iš karto buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Lieka prie anksčiau duotų parodymų (1 t., b. l. 146-147).

Tarnybiniame pranešime nurodoma, kad 2023 m. spalio 30 d. apie 14.30 val. (duomenys neskelbtini) miškelyje sulaikytas L. P., gim. (duomenys neskelbtini) m., pas kurį rastas užspaudžiamas maišelis su baltos spalvos kieta, galimai narkotine medžiaga (1 t., b. l. 1-2).

Liudytojas D. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba (duomenys neskelbtini) policijos komisariate. 2023 m. spalio 30 d. kartu su (duomenys neskelbtini) tyrėju K. M. dirbo neuniformuoti. Apie 14.20 val. adresu (duomenys neskelbtini) pastebėjo įtartiną kompaniją asmenų, kurie bėgo į šalimais esantį miškelį. Minėti asmenys rausėsi prie medelio, kažko ieškojo. Po kažkiek laiko vienas iš asmenų, t. y. L. P., gim. (duomenys neskelbtini), pradėjo garsiai rėkti sakydamas „radau kr“. Priėjo prie L. P., prisistatė policijos pareigūnais bei paklausė, ar jis turi prie savęs draudžiamų daiktų. L. P. pasakė, kad turi maišelį su narkotine medžiaga „kristalais“ ir savanoriškai jiems ją pateikė. L. P. nurodė, kad „Telegram“ paskyroje „(duomenys neskelbtini)“ gavo koordinates ir nuotrauką, kurioje guli 1 g narkotinės medžiagos „kristalų“, ir todėl jis su savo draugais nusprendė nuvykti nurodytomis koordinatėmis tikslu rasti šią narkotinę medžiagą. Minėjo, kad gavo nemokamai. Atvykęs nurodytomis koordinatėmis, šalia medžio, po lapais rado maišelį, kurio viduje buvo dar vienas maišelis ir jo viduje „kristalai“. Kiti kartu buvę asmenys – vaikinas ir mergina tiesiog pabėgo link prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“, jų nesivijo, kadangi asmuo su galimai narkotinėmis medžiagomis buvo prie jų (1 t., b. l. 73-75).

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos VRM Kriminalistinių tyrimo valdybos specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-3028936-23 nurodoma, kad:

1. Kristalų, esančių pakete Nr. 651519, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – 3-CMC, kurio masė yra 0,860 g (83,6 %).

2. Pateiktose nuoplovose nuo L. P. rankų narkotinių (psichotropinių) medžiagų nenustatyta (1 t., b. l. 51-52).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos išvadoje Nr. T-N- 174/2024(01) nurodoma, kad L. P. šlapime amfetaminų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis, šlapime benzodiazepinų, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties nerasta (1 t., b. l. 156).

2023 m. spalio 30 d. kratos protokole nurodoma, kad buvo atlikta krata įtariamojo L. P. gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), kratos metu draudžiamų daiktų nerasta (1 t., b. l. 30-33). Kratos teisėtumas patvirtintas 2023 m. spalio 31 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos nutartimi (1 t., b. l. 36-37).

Motyvuojamoji dalis

Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, patvirtintas Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, L. P. rastos ir turėtos psichotropinės medžiagos 3-CMC grynasis kiekis – 0,860 g viršija nedideliu pripažįstamą 3-CMC kiekį (iki 0,2 g), bet nesiekia didelio kiekio (20 g). Byloje nėra duomenų, kurie leistų teigti, kad L. P. būtų turėjęs tikslą platinti šią psichotropinę medžiagą. Pats kaltinamasis tikslą platinti kategoriškai neigia, jo gyvenamojoje vietoje jokių civilinėje apyvartoje draudžiamų medžiagų ar su jų platinimu susijusių daiktų nerasta, jokių duomenų byloje, galinčių patvirtinti asmens ketinimą šią medžiagą platinti, nėra. Kaltinamasis teigė, kad mintis surasti paslėptą „dropą“ su kvaišalais jam ir jo draugams kilo spontaniškai, aptikus „Telegram“ programėlėje paslėpto paketo koordinates, jis tiesiog pasidavė bendrai nuotaikai ir ieškojo paketo, jam pirmam pavyko jį aptikti, ką būtų su šia medžiaga daręs, nė nežino. Patikrinus kaltinamojo telefoną, ikiteisminio tyrimo metu nebuvo užfiksuota duomenų, leidžiančių įtarti kvaišalų platinimo veiklą.

Dėl BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos

Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga (atskirta nuo rudos spalvos augalinės kilmės medžiagos) iš mėlynos spalvos plastikinio paketėlio, rasto ir paimto 2024 m. sausio 18 d. autobusų stotelėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje (duomenys neskelbtini), dalinės apžiūros metu pas L. P. yra narkotinė medžiaga - kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,00009 g, kuriuose Δ9-tetrahidrokanabinolio koncentracija nebuvo nustatyta dėl nepakankamo šiam tyrimui medžiagos kiekio (1 t., b. l. 58-60).

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos VRM Kriminalistinių tyrimo valdybos specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-378206-24 nurodyta, kad žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga (atskirta nuo rudos spalvos augalinės kilmės medžiagos) iš mėlynos spalvos plastikinio paketėlio yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,00009 g, kurios Δ9-tetrahidrokanabinolio koncentracija nebuvo nustatyta dėl nepakankamo šiam tyrimui medžiagos kiekio. O Rudos spalvos augalinės kilmės medžiagoje (atskirtoje nuo žalios spalvos augalinės kilmės medžiagų likučių), kurios masė yra 0,2624 g, iš mėlynos spalvos plastikinio paketėlio, yra MDMB-4en-PINACA, kurios kiekio nustatyti nėra galimybės, nes Kriminalistinių tyrimo valdyboje nėra šios medžiagos standartinio pavyzdžio. Šią medžiagą nusiuntus tirti Lietuvos teismo ekspertizės centrui, gauta Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. 11-504(24), kurioje nurodoma, kad tirti pateiktoje augalinėje medžiagoje, kurios pradinė masė 0,2624 g, yra 0,0034 g grynos psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA.

Iš specialisto išvados matyti, kad nagrinėjamu atveju 9-tetrahidrokanabinolio kiekis iš L. P. paimtose kanapėse nustatytas nebuvo, nepaisant to medžiaga (kanapės) specialisto išvadoje įvardijama kaip narkotinė medžiaga.

Tačiau bylose, kuriuose asmenims yra reiškiamas kaltinimas neteisėtu disponavimu narkotine medžiaga kanapėmis, pagal nuosekliai formuojamą teismų praktiką yra būtina nustatyti 9-tetrahidrokanabinolio kiekį.

Nenustačius tetrahidrokanabinolio kiekio kanapėse, kuriomis disponavo L. P., teismui kyla pagrįstų abejonių, ar jo turėtos kanapės tikrai yra priskirtinos narkotinių (psichoaktyviųjų), o ne pluoštinių kanapių tipui. Specialisto išvados duomenimis, dėl pernelyg mažo tirti pateikto šios medžiagos kiekio nėra galimybės nustatyti tetrahidrokanabinolio kiekio jose, atitinkamai, teismui kilusios abejonės negali būti pašalintos.

Vadovaujantis in dubio pro reo principu visos abejonės yra vertinamos kaltinamojo naudai, todėl teismas šalina kaltinimo dalį dėl neteisėto narkotinės medžiagos – kanapių įgijimo ir laikymo, nesant patikimų duomenų, kad tai buvo kanapės, kuriose tetrahidrokanabinolio kiekis viršija leistiną 0,2 procento normą.

Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, patvirtintas Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, pas L. P. rastos psichotropinės medžiagos MDMB-4en-PINACA kiekis – 0,0034 g neviršija nedidelio (0,005 g) kiekio, todėl jo veiksmai kvalifikuotini pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, kaip baudžiamasis nusižengimas.

Dėl bausmės

L. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas L. P. bausmę, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumą (padarytas vienas nesunkus baigtas nusikaltimas ir vienas baudžiamasis nusižengimas), į tai, kad yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, taip pat į kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis – teistumo neturi, tačiau baudžiamojon atsakomybėn traukiamas antrą kartą; už nusikalstamas veikas, susijusias su neteisėtu disponavimu psichiką veikiančiomis medžiagomis, atsakomybėn traukiamas pirmą kartą (1 t., b. l. 164-165). Per pastaruosius vienerius metus tris kartus baustas administracine tvarka už važiavimą keleiviniu maršrutiniu transportu be bilieto, baudos sumokėtos (1 t., b. l. 162-163).

Byloje pateikta 2023 m. gruodžio 6 d. VVTAĮT Vilniaus miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus nepilnamečio L. P. individualaus vertinimo pažyma. Joje nurodyta, kad nepilnamečiui nustatyta nuolatinė rūpyba BĮ (duomenys neskelbtini) globos namuose. Nepilnametis gyvena „(duomenys neskelbtini)“ šeimynoje. Nepilnamečio motinai 2011 m. rugpjūčio 30 d. neterminuotai buvo apribota motinos valdžia. Nepilnamečio rūpintojo teigimu, pastarasis labai jautriai reaguoja į draudimus, nesilaiko šeimynos taisyklių, meluoja, kuria išgalvotas istorijas, piktai reaguoja į pastabas. Jam sunkiai sekasi laikytis susitarimų, negeba taupyti, leidžia kišenpinigius labai greitai, rūko. Aplinkoje orientuojasi gerai, rodo iniciatyvą, geba savarankiškai susirasti reikiamą informaciją. Reguliariai vyksta pokalbiai apie psichoaktyvių medžiagų vartojimo pasekmes organizmui ir aplinkiniams, stiprinama motyvacija atrasti mėgiamą veiklą, kuri nukreiptų dėmesį nuo žalingų įpročių. Būdamas geros nuotaikos L. P. padeda šeimynos darbuotojams, nuperka maisto produktų, dalyvauja maisto ruošime tvarko šeimynos gyvenamąsias patalpas. Savo gyvenimo sąlygomis yra patenkintas, šeimynoje jaučiasi gerai, nieko keisti nenori. Nurodė turintis daug draugų, kuriais gali pasitikėti. Bet jam nepatinka, kai šeimynos darbuotojos aiškina, ką reikia daryti, todėl su jomis pykstasi, nori daugiau laisvės. Respublikinio priklausomybės ligų centro išraše nurodyta, kad L. P. 2023 m. vasario 21 d. – 2023 m. kovo 14 d. gydėsi Vaikų ir jaunimo reabilitacijos skyriaus dienos stacionare. Diagnozė – (duomenys neskelbtini). Po gydymo pateiktos rekomendacijos: ambulatorinė gydytojo vaikų ir paauglių psichiatro priežiūra, blaivybė nuo PAM, motyvacijos dėl PAM nevartojimo stiprinimas, tęstinė ilgalaikė psichologinė-psichiatrinė pagalba, impulsų kontrolės įgūdžių formavimas ir stiprinimas, streso ir nerimo įveikos būdų lavinimas. Nukreipimas į neformalaus ugdymo veiklas, stiprinant gebėjimą organizuoti laisvalaikį ir pasirinkti socialiai tinkamus laisvalaikio leidimo būdus. VšĮ (duomenys neskelbtini) pedagogai informavo, kad nuo 2023 m. sausio 30 iki 2023 m. gegužės 18 d. mokinys praleido 143 pamokas be pateisinamų priežasčių, antrame signaliniame pusmetyje turi penkis nepatenkinamus pažymius, jam sunku išlaikyti pamokose dėmesį (t. 1, b. l. 150-152).

Už nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, baudžiamasis įstatymas numato bausmes – baudą arba areštą, arba laisvės atėmimą iki dvejų metų. Už baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, baudžiamasis įstatymas numato bausmes – viešuosius darbus arba laisvės apribojimą, arba baudą, arba areštą.

L. P. yra nepilnametis, moksleivis, teistumo neturi. Nagrinėjamas nusikalstamas veikas padarė iki pirmojo nuosprendžio priėmimo. Nedirba, išlaikomas valstybės, savarankiškų pajamų neturi. Byloje surinkti asmenį charakterizuojantys duomenys nėra teigiami. Kaltinamajam akivaizdžiai reikalinga griežtesnė priežiūra. Atitinkamai už kiekvieną iš padarytų veikų skirtina viena iš griežtesnių baudžiamojo įstatymo numatytų bausmių – areštas, kurio dydis nesiekia nepilnamečiams asmenims skirtinos šios rūšies bausmės vidurkio (BK 90 straipsnio 4 dalis).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Į bausmės laiką įskaitytinas laikas, L. P. išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2023 m. spalio 30 d. 14.30 val. iki 2023 m. spalio 31 d. 12.10 val. (viena diena) (1 t., b. l. 79-85), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto dienai.

Atsižvelgiant į itin jauną kaltinamojo amžių, į tai, kad nagrinėjamos veikos padarytos dar esant neteistam ir netrauktam baudžiamojon atsakomybėn, jis iki šiol mokosi, siekia įgyti specialybę, manytina, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus arešto bausmės atlikimo, taikant BK 92 straipsnio 1 dalies nuostatas ir bausmės vykdymą atidedant šešių mėnesių terminui. Taip pat L. P. skirtina BK 82 straipsnio 1 dalies 5 punkte, 87 straipsnyje numatyta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas, paskiriant kaltinamajam BK 87 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose, 4 dalyje numatytus įpareigojimus, kurie parinktini įvertinus nusikalstamų veikų aplinkybes bei kaltinamojo asmenybę.

Ikiteisminio tyrimo metu L. P. paskirtos kardomosios priemonės: nepilnamečio atidavimas prižiūrėti (1 t., b. l. 131-134, 139-142), rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b. l. 135-138) – paliktinos galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, šiam įsiteisėjus – panaikintinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- po tyrimo likęs 3-CMC, kurio bendras kiekis 0,957 g, grynos medžiagos kiekis 0,800 g, perduotas saugoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, Vilnius (2024 m. vasario 6 d. aktas Nr. 5-A3-36/2024 (1 t., b. l. 53-54), įsiteisėjus nuosprendžiui sunaikintinas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas);

- tyrimo objektai ir pakuotės voke, perduoti saugoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių (2024 m. kovo 5 d. aktas Nr. PD-00000027377) (1 t., b. l. 55), įsiteisėjus nuosprendžiui sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas);

- po tyrimo likęs MDMB-4en-PINACA, kurio bendras kiekis 0,206 g, grynos medžiagos kiekis nenustatytas, perduotas saugoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, Vilnius (2024 m. kovo 1 d. aktas Nr. 5-A3-170/2024 (1 t., b. l. 61), įsiteisėjus nuosprendžiui sunaikintinas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas);

- po tyrimo likę objektai: rudos spalvos vokas su rankų nuoplova, tuščias plastikinis paketėlis ir objektų pakuotės , perduoti saugoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių (1 t., b. l. 68), įsiteisėjus nuosprendžiui sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas);

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 304-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

L. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – areštą 20 (dvidešimčiai parų).

L. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – areštą 15 (penkiolikai parų).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant, ir galutinę bausmę paskirti areštą 27 (dvidešimt septynioms paroms).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir L. P. paskirti galutinę bausmę – areštą 18 (aštuoniolikai parų).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į paskirtą bausmės laiką įskaityti laiką, L. P. išbūtą laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2023 m. spalio 30 d. 14.30 val. iki 2023 m. spalio 31 d. 12.10 val. (vieną dieną), vieną laikino sulaikymo ir suėmimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnio 1 dalimi, paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 6 (šešiems) mėnesiams be intensyvios priežiūros.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 87 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1, 2 punktais, 4 dalimi, paskirti L. P. auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant jį:

- nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Bausmės vykdymo atidėjimo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

L. P. paskirtas kardomąsias priemones – nepilnamečio atidavimą prižiūrėti, rašytinį pasižadėjimas neišvykti palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

- 3-CMC, kurio bendras kiekis 0,957 g, grynos medžiagos kiekis 0,800 g, perduotą saugoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, Vilnius (2024 m. vasario 6 d. aktas Nr. 5-A3-36/2024);

- tyrimo objektus ir pakuotes voke, perduotus saugoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių (2024 m. kovo 5 d. aktas Nr. PD-00000027377);

- MDMB-4en-PINACA, kurio bendras kiekis 0,206 g, grynos medžiagos kiekis nenustatytas, perduotą saugoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, Vilnius (2024 m. kovo 1 d. aktas Nr. 5-A3-170/2024);

- rudos spalvos voką su rankų nuoplova, tuščią plastikinį paketėlį ir objektų pakuotes, perduotus saugoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių.

Išaiškinti L. P., kad nuteistieji, kuriems paskirtos bausmės vykdymas yra atidėtas, privalo:

1) atvykti į Probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo nuosprendžio, kuriuo atidėtas paskirtos bausmės vykdymas, įsiteisėjimo arba Probacijos tarnybos šaukimo gavimo;

2) vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

3) pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius, Kareivių g. 1, tel. (8 5) 212 3551).

Paskirtos bausmės vykdymo atidėjimo metu teismas Probacijos tarnybos teikimu gali pakeisti intensyvią priežiūrą, paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis baudžiamojo poveikio priemonėmis, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų baudžiamojo poveikio priemonių įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą, jeigu tai darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui.

Jeigu asmuo vengia laikytis probacijos sąlygų, teismas Probacijos tarnybos teikimu gali papildomai paskirti baudžiamojo poveikio priemonių, įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal teismo baudžiamąjį įsakymą paskirtą bausmę.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.