- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2014-05-23
- Bylos Nr.
- ATP-598-175/2014
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Algerdas Urbšys
- Kategorijos
- 79.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Kauno apygardos teismo teisėjas Algerdas Urbšys, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs V. A. atskirąjį skundą dėl Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 9 d. nutarties, kuria atsisakyta tenkinti V. A. prašymą atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą dėl Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 25 d. nutarimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
V. A. 2014 m. balandžio 4 d. Vilkaviškio rajono apylinkės teismui pateikė prašymą atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti dėl Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 25 d. nutarimo, kuriuo ji patraukta administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 41³ str. 1 d., kadangi apie priimtą sprendimą sužinojo tik iš antstolės.
Žemesnės instancijos teismas
Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 9 d. nutartimi atsisakyta tenkinti V. A. prašymą atnaujinti apeliacinio skundo dėl Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 25 d. nutarimo padavimo terminą.
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu V. A. prašo panaikinti Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 9 d. nutartį ir atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą. Skunde teigiama, kad ji nutarimo negavo iki šiol, todėl jos nuomone yra siekiama, kad ji nutarimo negautų laiku ir negalėtų jo apskųsti. Korespondenciją gauna deklaruotu adresu, šaukimus gaudavo taip pat. Teismo posėdyje dalyvavo, nutarimas turėjo būti priimtas po dviejų savaičių. Mano, kad paskirta bauda yra per griežta, norėtų jį apskųsti, todėl prašo atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į V. A. atskirąjį skundą Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės teritorinis skyrius prašo atskirojo skundo dėl praleisto termino atnaujinimo netenkinti.
V. A. atskirasis skundas atmestinas.
Lietuvos Respublikos ATPK 302⁴ str. 3 d. nustatyta, kad turintys teisę paduoti apeliacinį skundą asmenys, kurie dėl svarbių priežasčių praleido apeliacinio skundo padavimo terminą, turi teisę prašyti apylinkės teismą atnaujinti praleistą terminą. Dėl praleisto termino atnaujinimo apylinkės teismas nusprendžia rašytinio proceso tvarka.
Pirmosios instancijos teismas netenkino V. A. prašymo atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą pagrįstai nurodęs, kad V. A. asmeniškai dalyvavo bylą nagrinėjant teismo posėdyje, nutarimo paskelbimo vieta ir laikas jai buvo žinomi, todėl darytina išvada, kad V. A., net ir negalėdama atvykti į nutarimo paskelbimą, galėjo pasidomėti bylos išnagrinėjimo rezultatu. Pareiškėja nepateikė jokių objektyvių duomenų, leidžiančių manyti, kad nuo 2013 m. spalio 25 d. ji neturėjo tam galimybės.
Iš bylos duomenų taip pat matyti, kad 2013 m. spalio 25 d. nutarimas V. A. buvo siųstas jos deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, kurį ji buvo nurodžiusi ir pati, tačiau pašto žymoje ant teismui grąžintos korespondencijos nurodyta, jog adresatas korespondencijos neatsiėmė, todėl pirmosios instancijos teismas padarė pagrįstą išvadą, jog nutarimas V. A. nebuvo įteiktas dėl jos pačios kaltės. Pirmosios instancijos teismas skundžiamoje nutartyje padarė teisingą išvadą, kad V. A. terminą apeliaciniam skundui paduoti praleido ne dėl objektyvių nuo jos valios nepriklausančių priežasčių, t. y. ne dėl svarbių priežasčių. Tuo pagrindu galima teigti, kad skundžiama nutartimi apylinkės teismas pagrįstai netenkino V. A. prašymo atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti. Pareiškėjos skundo motyvai, kad apylinkės teismas pažeidė jos teisę į gynybą, yra atmetami kaip nepagrįsti.
Apeliacinės instancijos teismas taip pat pažymi, kad apylinkės teismo nutartis, kuria atmestas prašymas atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą, gali būti apskųsta atskiruoju skundu apygardos teismui (ATPK 302⁴ str. 4 d.), t.y. šios nutartys skundžiamos ATPK 302¹⁵ str. nustatyta tvarka per 7 dienas, todėl Vilkaviškio rajono apylinkės teismas 2014 m. balandžio 9 d. nutartyje klaidingai nurodė, jog nutartis yra skundžiama per 20 dienų.
Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, V. A. atskirasis skundas atmestinas kaip nepagrįstas, o Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 9 d. nutartis paliktina nepakeista.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302¹⁵ str. 6 d. 1 p., teismas
nutaria:
V. A. atskirojo skundo netenkinti ir Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 9 d. nutartį palikti nepakeistą.
Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.