Alytaus apylinkės teismo nutartis

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, spręsdama pareiškėjų J. T. ir M. T. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo ir baudos panaikinimo, rašytinio proceso tvarka

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teisė kreiptis į teismą realizuojama įstatymo nustatyta tvarka, todėl pareiškėjai privalo įvykdyti visas teisės kreiptis į teismą tinkamo realizavimo sąlygas (CK 5 str.). Prašymas turi atitikti bendruosius procesinio dokumento formos ir turinio reikalavimus, numatytus (duomenys neskelbtini) str. bei kitus specialius reikalavimus, keliamus prašymui dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo. Prie prašymo turi būti pridėti dokumentai ir kiti įrodymai, kuriais pareiškėjai grindžia savo reikalavimus bei prašymai dėl įrodymų, kurių pareiškėjai negali pateikti išreikalavimo, nurodant priežastis, kodėl negalima pateikti šių įrodymų ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.). Teismas priima pateiktus procesinius dokumentus nustatęs, jog jie atitinka visus formos ir turinio reikalavimus ((duomenys neskelbtini) str.1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Pareiškėjų paduotas prašymas neatitinka, formai ir turiniui keliamų reikalavimų. Pareiškėjai, prašydami taikyti laikinąsias apsaugos priemones, nenurodė savo asmens kodų ((duomenys neskelbtini) str. 2 d. 1 d.), nesuformulavo konkrečių reikalavimų, nenurodė duomenų, kurioje kadastrinėje vietovėje yra prašomas areštuoti žemės sklypas, kitų duomenų, pagal kuriuos šį žemės sklypą būtų galima individualizuoti (unikalus numeris, registro numeris ir pan.) ((duomenys neskelbtini) str. 2 d. 4 p.). Be to, prie pareiškimo pareiškėjai nepridėjo įrodymų, kam nuosavybės teise priklauso prašomas areštuoti žemės sklypas ((duomenys neskelbtini) str. 2 d. 5 p. 135 str. 2 d.). Iš teismui pateikto prašymo turinio, kuris nėra tiksliai formuluotas, teismas mano, jog pareiškėjai galimai prašo taikyti laikinąsias apsaugos priemones iki ieškinio teismui pareiškimo dienos. Vienok, pareiškėjai, paduodami šį prašymą, nenurodė priežasčių, dėl kurių ieškinys nebuvo pareikštas kartu su prašymu, nepateikė įrodymų, patvirtinančių grėsmę jų interesams, nesumokėjo pusės CPK 80 str. numatyto žyminio mokesčio dydžio užstato pagal reikalaujamo areštuoti žemės sklypo vertę ((duomenys neskelbtini) str. 3 d.). Be to, jie nenurodė atsakovo, kuriam ruošiasi reikšti ieškinio reikalavimus, pavardės, vardo, asmens kodo (jeigu jis yra žinomas), gyvenamosios vietos. Nesant šių ir aukščiau nurodytų duomenų, teismas negali nuspręsti ar prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo Prienų rajono apylinkės teismui paduotas nepažeidžiant teismingumo taisyklių, atsižvelgiant į tai, kad ieškinys pareiškiamas teismui pagal atsakovo gyvenamąją vietą (CPK 29 str.).

Įstatymų leidėjas laikinųjų apsaugos priemonių taikymo institutu siekia apsaugoti dalyvaujančių byloje asmenų interesus, o tuo pačiu užtikrinti pagrindinio akto civilinėje byloje – teismo sprendimo realų įvykdymą. Pažymėtina, kad taikomos laikinosios apsaugos priemonės turi būti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui ir turi atitikti siekiamus teisėtus tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau negu reikia šiems tikslams pasiekti. Teisingumo negalima pasiekti pripažįstant tik vieno asmens interesus ir neigiant kito asmens teisėtus interesus. Šalių lygiateisiškumo principas reikalauja, kad taikant laikinąsias apsaugos priemones būtų laikomasi proporcingumo principo, tačiau skolininko interesai taip pat neturėtų būti ignoruojami (CPK 17 str.). Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą ir tai, kad prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones nėra pagrįstas įrodymais, patvirtinančiais pareiškėjų interesams kylančią grėsmę, pareiškėjų prašymą atsisakytina tenkinti.

Pareiškėjams išaiškintina, kad rengiant procesinius dokumentus teismui jie gali pasinaudoti valstybės garantuojama teisine pagalba, kuri, turintiems teisę ją gauti asmenims, teikiama Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatytais atvejais ir tvarka (CPK 99 str. 1 d.). Dėl jos suteikimo pareiškėjai turėtų kreiptis į savo gyvenamosios vietos savivaldybę.

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 2 d. 4 p., 115 str., 290-291 str.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjų J. T. ir M. T. prašymo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per šį teismą.