Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi V. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-01-29, apie 8.45 val., V. I., Savanorių pr. 346, Kaune esančioje parduotuvėje „Rimi“, prekybos salėje tyčia išgėrė 0.35 l degtinės „Lithuania“ butelį 4.25 eurų vertės, o 2016-01-30, 12.25 val., toje pačioje parduotuvėje, tyčia išgėrė 0.35 l butelį degtinės „Lithuanian Original“, 4.25 eurų vertės, o dar vieną tokį patį butelį įsidėjo į kišenę ir prasinešė pro kasas nesumokėjęs.

Šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50³ str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolus V. I. prisipažino padaręs pažeidimus, nurodė, kad parduotuvėje du kartus išgėrė po butelį degtinės ir dar vieną butelį norėjo išsinešti, įsidėjęs į kišenę.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimų faktą ir V. I. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolai, UAB „Rimi-Lietuva“ pareiškimai, pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolai, kuriuose nurodyta, kad V. I. 2016-01-30, 13:14:19 buvo neblaivus, jam nustatytas 3.03 promilių girtumas. (b.l.2).

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgė į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę.

V. I. administracine tvarka baustas, sistemingai daro pažeidimus. Jo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino kaltas, atsakomybę sunkina tai, kad darydamas pažeidimus buvo neblaivus.

Teismas konstatuoja, kad V. I. kaltas padaręs šį pažeidimą, todėl baustinas bauda ir įpareigotinas atlyginti turtinį nuostolį.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinė nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (LR ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 32 str. 1 d. 5 p., 50³ str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

V. I. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 50³ str., ir skirti jam baudą:

už 2016-01-30 padarytą pažeidimą – 30 (trisdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. paskirtas nuobaudas subendrinti sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų ribose ir V. I. paskirti galutinę nuobaudą 60 eurų (šešiasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 37 str., 288 str. 341 str. įpareigoti V. I. per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos UAB „Rimi-Lietuva“, Savanorių pr.346, Kaune, atlyginti 8.50 eurų (aštuonių eurų penkiasdešimties centų) turtinį nuostolį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.