- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2013-02-21
- Bylos Nr.
- II-1-99/2013
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Mamertas Misiūnas
- Pareiškėjas
- L. T.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs bylą dėl skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje pagal L. T. skundą
Aprašomoji dalis
nustatė:
L. T. Utenos apskrities VPK Molėtų rajono PK Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio viršininko Andriaus Janušo 2012 m. spalio 10 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 145 str. 2 d. pripažintas kaltu ir nubaustas 500 litų bauda.
Šalies argumentai
L. T. skundu dėl 2012 m. spalio 10 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje prašo teismą Utenos apskrities VPK Molėtų rajono PK 2012 m. spalio 10 d. nutarimą Nr. 74N-2026490-12 panaikinti ir bylą nutraukti.
Skunde jis nurodo, kad skundžiamas nutarimas yra neteisėtas ir nepagrįstas, todėl turi būti panaikintas, o būtent: skundžiamu nutarimu jis nubaustas pagal LR ATPK 145 str. 2 d., numatančią atsakomybę už automobilių kelių, jų statinių ir įrenginių ar kelių eismo techninių reguliavimo priemonių sugadinimą, važiavimą asfalto danga vikšriniu transportu, kliūčių kelių eismui sudarymą. Nutarime nurodyta, kad jis, nuo 2011-07-22 iki 2012-04-30 Molėtų r., Suginčių sen., Paeisetės 2 k., užtvėrė bendro naudojimo kelią, taip pažeisdamas KET 10 p. reikalavimus, sklype nei faktiniu nei teisiniu požiūriu nėra ir nebuvo bendro naudojimo kelio, administracinio teisės pažeidimo protokole suformuluotas kaltinimas iš esmės neatitinka protokole nurodytos pažeidimo esmės, kadangi nėra jokių įrodymų, kad pareiškėjas ginčijamo pažeidimo padarymo metu buvo ir veikė kaip eismo dalyvis, kad jo veika kvalifikuota pagal LR ATPK 145 str. 2 d., netinkamai.
Atsiliepimas
Institucija-Utenos apskrities VPK Molėtų rajono PK atsiliepimu į skundą nurodė, kad su skundu nesutinka, teigia, kad L. T. skundžiamu nutarimu nubaustas teisėtai ir pagrįstai.
Teismo posėdyje pareiškėjas ir jo atstovė skundą palaikė ir prašė jį tenkinti.
Utenos apskrities VPK Molėtų rajono PK atstovas prašė skundo netenkinti ir 2012 m. spalio 10 d. nutarimą palikti nepakeistą.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Utenos apskrities VPK Molėtų rajono PK Viešosios policijos skyriaus Kelių policijos poskyrio viršininko Andriaus Janušo 2012 m. spalio 10 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje L. T. pagal LR ATPK 145 str. 2 d. pripažintas kaltu ir nubaustas 500 litų bauda už tai, kad jis, nuo 2011-07-22 iki 2012-04-30 Molėtų r., Suginčių sen., Paeisetės 2 k., užtvėrė bendro naudojimo kelią, taip pažeisdamas KET 10 p. reikalavimus.
L. T. savo kaltės padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 145 str. 2 d., nepripažįsta, teigia, kad žemės sklypas, esantis Molėtų r., Paeisetės 2 k., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), (1.2000 ha) nuosavybes teise priklauso S. K., R.J. K., U. K. ir V. P., kurie 2009-06-19 panaudos sutartimi kaip panaudos gavėjams perdavė šį sklypą neatlygintinai naudotis jam-L. T., L. R., D. R., A. Š., G. S., Š. J. ir P. K.. Taip pat toje vietovėje savininkams S. K., R.J. K., U. K., V. P. ir A. R. priklauso ir sklypas unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Teigia, kad panaudos sutarties pagrindu žemės sklypu, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), jis naudojasi kartu su kitais šešiais sklypo naudotojais - L. R., D. R., A. Š., G. S., Š. J. ir P. K., o administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas tik jam, skundžiamame nutarime nekonkretizuota, kuriame sklype ir koks kelias buvo užtvertas, sklype, kuriuo jis naudojasi, nei faktiniu nei teisiniu požiūriu nėra ir nebuvo bendro naudojimo kelio, jis pats jokios kelio užtvaros nestatęs.
Iš byloje esančių administracinio teisės pažeidimo protokolo (b. l. 6), skundžiamo nutarimo (b. l. 8), matyti, kad pareiškėjui surašytas protokolas ir pagal LR ATPK 145 str. 2 d. jis nubaustas už tai, kad pažeidė KET 10 punkto reikalavimus - nuo 2011-07-22 iki 2012-04-30, Molėtų r., Suginčių sen., Paeisetės 2 k., užtvėrė bendro naudojimo kelią.
Byloje esantys prašymas dėl informacijos pateikimo (b. l. 130), Molėtų rajono savivaldybės administracijos raštas (b. l. 131), patvirtina tai, kad per sklypą, kuriuo pareiškėjas naudojasi kartu su kitais šešiais sklypo naudotojais, vietinės reikšmės viešasis kelias nepraeina, VĮ Registrų centro išraše apie sklypą Nr. (duomenys neskelbtini), nurodyta, jog kelio servitutas neįregistruotas (b. l. 16, 17)
KET 10 punktas, kurio reikalavimų pažeidimu grindžiamas kaltinimas padarius LR ATPK 145 str. 2 d. numatytą pažeidimą, numato, kad „Eismo dalyviai negali savavališkai perkelti, uždengti, pašalinti arba įrengti eismo tvarką nustatančių techninių priemonių, užtverti kelio, palikti kelyje kokių nors
daiktų ar kitaip trukdyti eismui, gadinti kelio, eismo reguliavimo ir kontrolės priemonių,
avarinio ryšio linijų ir želdinių, užtverti kelio prie priešgaisrinio hidranto ar kitos pastate
įrengtos gelbėjimo įrangos ar kitaip trukdyti prie jų privažiuoti, mėtyti iš transporto
priemonės kokius nors daiktus, šiukšles, pilti tepalus ne specialiai tam skirtose vietose ar
kitaip teršti aplinką“. Iš to seka, kad šiame punkte numatytos pareigos eismo dalyviams, kuriais pagal KET 3 punktą laikytini kelių eisme dalyvaujantys asmenys – vairuotojas, pėsčiasis, keleivis.
Bylos duomenys patvirtina tai, kad pareiškėjas žemės sklypu Nr. (duomenys neskelbtini) naudojasi kaip vienas iš panaudos gavėjų, jis nėra eismo dalyvis, todėl jam negali būti taikomi KET 10 punkto reikalavimai.
Teismas įvertinęs tai, kad aukščiau aptarti bylos duomenys neginčijamai patvirtina tai, kad skundžiamame nutarime minimo bendro naudojimo kelio žemės sklype, kuriuo naudojasi pareiškėjas, įregistruota nebuvo, pareiškėjas administracinėn atsakomybėn patrauktas už KET 10 punkto reikalavimų pažeidimą, nustatyta, kad jis nebuvo eismo dalyvis, todėl darytina išvada, kad Utenos apskrities VPK Molėtų rajono PK nepagrįstai ir neteisėtai jį patraukė administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 145 straipsnio 2 dalį, nustačiusi, jog jis pažeidė KET 10 punkto reikalavimus, todėl pareiškėjo skundas tenkinamas ir skundžiamas nutarimas naikintinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR ATPK 302 str. 1 d. 2 p., 4 d., 5 d., 6 d., 302(2) str. teismas
nutarė:
L. T. skundą tenkinti.
Utenos apskrities VPK Molėtų rajono PK 2012 m. spalio 10 d. nutarimą Nr. 74N-2026490-12, panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Molėtų rajono apylinkės teismą.