Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Jeugenijuš Jaglinski, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai J. K., teismo posėdyje išnagrinėjęs J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181¹ straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. K. nevykdė vaiko globėjui nustatytų pareigų, kadangi 2013-09-07, apie 21:50 val., jos globotinis V. J., būdamas neblaivus (nustatytas 0,68 promilių girtumas), parduotuvėje „Maxima“, Vydūno g. 27, Vilniuje, paėmė butelį brendžio „Grand Cavalier“ ir praėjo pro kasas už jį nesumokėjęs. Taip J. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181¹ straipsnyje.

J. K. į teismo posėdį neatvyko, nors apie posėdžio vietą ir laiką jai buvo pranešta tinkamai. Duomenų apie svarbias neatvykimo priežastis negauta. Atsižvelgiant į tai, kad administracinio teisės pažeidimo byloje pakanka duomenų išsamiai ir teisingai išnagrinėti bylą, byla nagrinėtina iš esmės pažeidėjai J. K. nedalyvaujant (ATPK 272 str. 1 d.).

J. K. prisipažino padariusi jai inkriminuotą pažeidimą, gailisi. Be J. K. prisipažinimo, jos kaltę dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, padarymo įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2); UAB „Maxima LT“ pareiškimu (b. l. 3), poėmio aktu (b. l. 4), pažyma (b. l. 5), tarnybiniu pranešimu (b. l. 6), alkotesterio kvitu (b. l. 7); kita bylos medžiaga.

Pažeidėjos veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181¹ straipsnį, nes ji nevykdė vaiko globėjui nustatytų pareigų.

Motyvuojamoji dalis

J. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad ji dėl pažeidimo prisipažino ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į J. K. asmenybę (bausta administracine tvarka). Įvertinęs visą tai, teismas pripažįsta, kad įstatyme numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti skiriant J. K. sankcijoje numatytą nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 str., 30² str., 31 str., 32 str., 181¹ str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str., 313 str., teismas

nutarė:

Pripažinti J. K. kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181¹ straipsnyje, ir paskirti jai administracinę nuobaudą – 20 (dvidešimties) Lt baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jai dienos, o apskundus nutarimą – per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos arba į Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, SWIFT kodas NDEALT2X, įmokos kodas 6030 arba į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.