Kauno apygardos teismo nuosprendis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Egidijus Jonas Grigaravičius, sekretoriaujant Viktorijai Akelienei, Jurgitai Barauskaitei, Vidai Butiškienei, dalyvaujant prokurorui Ričardui Gailevičiui, gynėjui advokatui Piotrui Orlovui, kaltinamajam R. I., teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, vidurinio išsilavinimo, neteistas (teistumas išnykęs), dirb. UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 25 str. 3d. 199 str. 1 d., 199² str. 1 d., 25 str. 3 d. 199 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2007 m. rugsėjo 14 d., apie 20.10 val., mieste, (duomenys neskelbtini) gatvėje esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, R. I. veikdamas bendrininkų grupėje, turėdamas tikslą įvykdyti kontrabandą, slepiant ir nepateikiant muitinės kontrolei, neteisėtai pergabenti per Lietuvos Respublikos valstybės sieną į Rusijos Federacijos Kaliningrado sritį privalomus pateikti muitinei daiktus - pinigus, viršijančius 250 MGL dydžio sumą, davė 89500 JAV dolerių ir 1500 Lt, viso 224068,60 Lt, nusikalstamos veikos bendrininkui V. K., kuris dėl šio 2007 m. rugsėjo 14 d., apie 21.45 val., (duomenys neskelbtini) rajone esančiame Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinės (duomenys neskelbtini) užkardos (duomenys neskelbtini) kelio pasienio kontrolės poste, kontrabandos nusikaltimo buvo nuteistas 2007 m. gruodžio 14 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu.

Kaltinamasis R. I. neprisipažino kaltu. Parodė, jog neprisimena ką veikė 2007m. rugsėjo 13 ir 14 dienomis, naktimis miega namuose. Asmens vardu „A.“, asmenų E. L., V. K., S. B. nepažįsta, su jais nebendravo nei tiesiogiai, nei telefonu. Neturėjęs, nenaudojęs mob.telefono Nr. (duomenys neskelbtini), šiuo numeriu fiksuoti pokalbiai yra ne jo paties, jis nedavęs balso pavyzdžių. Pripažįsta laisvalaikiu žaidžiantis futbolą, ledo ritulį, su draugais važiuoja žaisti ledo ritulį į arenas Šiaulių, Klaipėdos Akropoliuose. Neigia užsiimantis cigarečių iš Rusijos Federacijos kontrabanda į Lietuvą, neigia pinigų kontrabandos faktą, nėra niekam davęs inkriminuojamą pinigų sumą kontrabandos būdu nuvežti į Kaliningrado sritį, neorganizuojantis nusikalstamų veikų. Automobilis Land Rover, valst.Nr. (duomenys neskelbtini) yra uošvės R. A., automobilį vairuodavo visi šeimos nariai, taip pat ir pats, 2007-08-14 d. 20 val. neatsimena buvęs m. aikštelėje, automobilyje BMW 524, valst.Nr. (duomenys neskelbtini) jokių pinigų neperdavęs V. K., nes tokio asmens nepažįsta, tame automobilyje mob.telefonu nekalbėjęs. Sekančiomis dienomis nesidomėjęs dėl pinigų pervežimo kontrabandos būdu, apie tai mob.telefonu nekalbėjęs. Dirbantis dvejus darbus, verčiasi automobilių remontu, įmonė supirkinėja metalą, pragyvena iš legalių pajamų apie 700-2000 Lt per mėnesį. Vedęs, šeimoje du mažamečiai vaikai. Parodė, jog pareigūnai neigiamai nusistatę prieš jį, nesurinkdami įrodymų siekia nepagrįstai apkaltinti.

Liudytojas R. J. parodė, jog dirbantis Pagėgių rinktinės Operatyvinės veiklos skyriaus vyresniuoju specialistu, atsakingas už (duomenys neskelbtini) kelio pasienio kontrolės postą. 2007-09-14 d. buvo gauta informacija, jog automobiliu BMW bandyta važiuoti per Panemunės kelio pasienio postą, tačiau automobilis apsisukęs nuvažiavo link Jurbarko pusės, kažko įtartinai blaškėsi, todėl ėmė stebėti kelią bei šį automobilį, kuris paskui grįžo ir nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) kelio pasienio postą bei buvo patikrintas, rasta nedeklaruotų pinigų. Teko važiuoti į postą ir padėti atlikti procesinius veiksmus, skaičiavo pinigus. Pinigai JAV doleriai buvo sudėti dėžutėje, kabinete išdėlioję pinigus fotografavo, su sulaikytu asmeniu nebendravo.

Liudytojas R. A. parodė, jog 2007-09-14 vakare dirbo (duomenys neskelbtini) užkardos (duomenys neskelbtini) kelio pasienio kontrolės poste, pasienio sargybos specialistu, tikrino pravažiuojančių asmenų dokumentus. Apie 21.40val. į pasienio postą įvažiavo automobilis „BMW 524“ valst.nr.(duomenys neskelbtini) automobilį prieš tai apžiūrėję praleido muitininkai, paskui pats tikrino dokumentus, dokumentai buvo tvarkingi. Netrukus priėjo Pagėgių rinktinės Operatyvinės veiklos skyriaus vyriausias specialistas A. G. su pareigūnais, jie kruopščiai patikrino automobilio vidų, salone po priekine keleivio sėdyne rado vaistinėlę su joje buvusiais JAV doleriais ir litais, pas vairuotoją V. K. drabužiuose dar rasta JAV dolerių ir Rusijos Federacijos rublių. Pareigūnai paimtus pinigus skaičiavo kitame kabinete, iš jų sužinojęs kokias pinigų sumas bandė vairuotojas neteisėtai pravežti.

Liudytojas G. R. parodė, jog 2007 m. rugsėjo 13 d. dirbo Pagėgių rinktinės (duomenys neskelbtini) užkardos vadu. Nakties metu operatyviniai darbuotojai skambino tarnybiniais reikalais, kad jis keistų sargybas, koreguotų pakrantės apsaugos dislokacijos vietas ties vietovėmis „A.“, „Ž.“, „P.“, tai nurodė atlikti tąnakt budėjusiam pasieniečiui S. B.. Ryte informuotas, kad per Nemuno upę iš Rusijos Federacijos naktį buvo perkeltas didelis kiekis-501 dėžė kontrabandinių cigarečių (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kaimo prieigose. Nuvykęs įvykio vieton matė pakrantėje ties vietove „A.“ šviežiai ištryptą žolę, platų 15 metrų taką, buvo matyti sportinės avalynės, transporto priemonių padangų pėdsakai. Tą naktį skambinta dėl kelių perkėlos vietų, tačiau nebuvo sulaikyta asmenų, vykdžiusių kontrabandą. 2007m. populiariausios cigaretės buvo ,,Saint George“. Perplukdoma kontrabandines cigaretes dažniausiai guminėmis valtimis, vienu perkėlimu apie 50 dėžių. Apie R. I. žino iš kitos baudž.bylos, ten pareikšti kaltinimai ir keturiems pasienio pareigūnams, taip pat S. B..

Liudytoja R. A. parodė, jog R. I. jos žentas. Turinti teises apie 20 metų, automobilis Land Rover valst.nr.(duomenys neskelbtini) yra jos, šiuo automobiliu leidžia naudotis žentui, kitiems šeimos nariams. Neprisimena kas naudojosi šiuo automobiliu 2007 m. rugsėjo 13-15 d. Niekada niekam nedavė automobilio, kad būtų daromos nusikalstamos veikos, apie nusikaltimus nieko nežino. Žentą charakterizuoja teigiamai.

Liudytojas V. K. parodė, jog su kaltinamuoju matėsi vieną kartą, kai paprašytas asmens vardu ,,A.“ atvažiavo į miestą paimti pinigų, tuomet 2007-09-14 vakare susitikę aikštelėje, būdami paties automobilyje BMW, paėmė paduotus pinigus bei važiuodamas atgal muitinėje buvo sulaikytas dėl pinigų kontrabandos. Asmuo pinigus apie 90000 JAV dolerių ir 1500 litų atnešė pakete, paliko po pokalbio telefonu, kai šis kažkam skambino, kalbėjosi telefonu trise, kad gavo pinigus. Negavęs nurodymų dėl pinigų deklaravimo ar slėpimo. Važiavimo ir grįžimo maršrutą nurodęs asmuo vardu ,,A.“. Ikiteisminio tyrimo metu, neilgai trukus po įvykio, pagal fotonuotrauką atpažino asmenį, kuris jam perdavė paketą su pinigais, apklausiamas nemelavo. Teisminio nagrinėjimo metu perklausius atpažino bei pripažino tikrais garso, vaizdo įrašus. Dėl praėjusio laikotarpio negali patvirtinti, kad būtent kaltinamasis R. I. jam 2007-09-14 perdavė pinigus, tačiau nei tądien, nei kitais kartais niekada jam niekas jokių pinigų neperdavęs bei nevežęs tokių sumų per muitinę. Dėl pinigų kontrabandos buvo nuteistas bauda.

Liudytojas A. G. parodė, jog dirbantis Pagėgių rinktinės operatyvinės veiklos vyriausiuoju specialistu. Turėjo operatyvinės informacijos, kad galimai automobiliu BMW bus gabenama kontranabanda. Atliekant būtinas pasienio ir muitinės procedūras, automobilio vairuotojas V. K. sakė, kad nieko draudžiamo, deklaruotino neveža. Netrukus pakartotinai pareigūnai apžiūrėję automobilį bei vairuotoją, pas šį drabužiuose rado 2000 JAV dolerių bei kažkiek rublių ir litų, o automobilio viduje po sėdyne vaistinėlėje rado daugiau JAV dolerių- 70000 ar 80000, šiuo metu neatsimena tikslios sumos, kabinete tuomet buvęs, tačiau pinigų neskaičiavo. V. K. teigė, kad Kryžkalnyje pinigus jam perdavė asmuo, atvažiavęs žaliu visureigiu, pinigus reikia nuvežti asmeniui vardu ,,A.“ Krasnoznamensko mieste.

Liudytojas V. K. parodė, jog dirba Pagėgių rinktinės operatyvinės veiklos vyriausiuoju specialistu. 2007 m. rugsėjo viduryje buvo gauta informacija, kad bus gabenama stambi pinigų suma, kad tą pinigų sumą turi perduoti R. I. kurjeriui iš Rusijos Federacijos, susitikimas vyks mieste prie upės (duomenys neskelbtini). Pareigūnai apie R. I. turėjo informacijos, jog šis organizuoja cigarečių kontrabandą stambiu mastu, šį žinojo. Būsimo susitikimo vieta buvo stebima iš kelių vietų. Vakarop matė kaip į aikštelę atvyko kurjeris lengvuoju automobiliu BMW, paskui atvažiavo R. I. žalios spalvos visureigiu Land Rover, valst.nr. skaičiai (duomenys neskelbtini), raidžių neatsimena. Įvyko šių susitikimas automobilyje BMW apie 10 min., paskui kurjeris nuvažiavo link Sovetsko, R. I. link miesto, tiesiogiai matė ir atpažino būtent R. I., kai šis važiavo prasilenkiant. Buvo sekama iki pasienio posto, kolegos vykdė tolimesnį sekimą ir patikrą (duomenys neskelbtini) pasienio poste. Patikrinimo metu buvo rasta vaistinėlė su pinigų suma. Turėta operatyvinės informacijos, kad rastieji pinigai pas V. K., buvo skirti atsiskaityti už kontrabandą asmeniui E. L., gyvenančiam Rusijos Federacijoje, Kaliningrado srityje.

Liudytojas M. J. parodė, jog iš operatyvinės tarnybos santykių žinantis asmenį R. I. kaip asmenį, besiverčiantį cigarečių, pinigų kontrabanda. 2007 m. rugsėjo 14 d. buvo gauta tarnybinė užduotis vykti į Tauragės miestą, prie upės (duomenys neskelbtini) krantinės stebėti, kuomet atvažiuos automobilis BMW bei atvykęs R. I. kažką galimai perduos. Kartu su bendradarbiu Ž. L. atvykę anksčiau pasirinko gero matomumo vietą už 30-50 metrų, stebėjo automobilių aikštelę, bendradarbis filmavo vaizdo kamera. Pirmesnis atvažiavo BMW tamsios spalvos, sustojo aikštelėje ir laukė. Kai privažiavo žalios spalvos džipas Land Rover, išlipo R. I., rankoje turėjo kažkokį maišelį, įlipo į automobilį BMW, ten išbuvo apie 5 minutes, kas vyko viduje nesimatė. Išlipęs R. I. jau neturėjo maišelio, sėdęs į džipą nuvažiavo link miesto pusės, o kurjeris nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) pusę. Vėliau sužinojo, kad (duomenys neskelbtini) pasienio kontrolės poste buvo sustabdytas tas automobilis BMW, išimta pinigų apie 90000 JAV dolerių.

Liudytojas Ž. L. parodė, jog atlikdamas tarnybinę užduotį, 2007 metais rugsėjo 14 d. vakare m. stebėjo bei vaizdo kamera filmavo įvykį automobilių aikštelėje. Matė, jog atvažiavęs R. I. žaliu visureigiu Land Rover, netrukus nuėjo nešdamasis šviesų paketą į anksčiau atvažiavusį automobilį BMW, kažkurį laiką pabuvęs viduje, išlipęs grįžo atgal į savo mašiną jau be turėto paketo. Vaizdo kamera priartina apie 25 kartus, žiūrint tiesiogiai matėsi geriau, buvo prietema. Paskui iš kolegų sužinojo, kad tame patikrintame BMW buvo gabenama pinigų kontrabanda.

Liudytojas V. M. parodė, jog dirbantis Pagėgių rinktinės operatyvinės veiklos skyriuje, pareigūnai žinojo R. I. iš fotonuotraukų ir akivaizdžiai, žinojo kokiais automobiliais šis važinėja. Atlikdami tarnybinę užduotį, mieste automobilių aikštelėje stebėjo įvykį. Matė, kad pirmiau atvažiavo automobilis BMW, paskui atvažiavo Land Rover, iš šio visureigio išlipęs R. I. rankoje nešėsi baltos spalvos paketą ir įsėdo į BMW. Paskui grįždamas atgal į Land Rover jau paketo neturėjęs. Toliau stebėję automobilį BMW, kad važiavęs link Panemunės ruožo, kažkiek pabuvęs apsisuko ir nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) postą. Ten automobilis BMW buvo tikrinamas, rasta pinigų suma apie 90000 JAV dolerių, slėpta vaistinėlėje po sėdyne.

Liudytojas M. N. parodė, jog dirbantis Pagėgių rinktinės operatyvinės veiklos skyriaus viršininku, žinantis R. I. kaip miesto gyventoją, besiverčiantį cigarečių kontrabanda, 2007 metų pradžioje buvo pradėtas operatyvinis tyrimas dėl cigarečių kontrabandos, buvo sankcionuoti veiksmai, telefoninių pokalbių kontrolė. 2007m. rugsėjo mėnesio pradžioje, 12 - 13 dienomis buvo nustatyta, kad R. I. palaiko ryšius su Rusijos piliečiu vardu E.. Naktį R. I. organizavo cigarečių kontrabandą iš Rusijos Federacijos teritorijos į Lietuvą per Nemuno upę. Pokalbių suvestinėje atskleista veiksmų eiga. Kitą dieną susiskambinta su tuo E. ir atgabentos cigaretės, buvo vežami pinigai per (duomenys neskelbtini) pasienio kontrolės punktą, pinigus vežė V. K. su automobiliu BMW, prieš tai susiskambinus, susitarta susitikti (duomenys neskelbtini) prie viešbučio aikštelėje. Buvo organizuota pasala, pasiųsti pareigūnai Ž. L. ir M. J. fiksuoti ir stebėti pinigų perdavimą. Netrukus taip pat kartu su kitais pareigūnais išvykę į miestą. Ten matė, kaip aukštelėje atvažiavo automobilis BMW, paskui tamsiai žalios spalvos Land Rover visureigis, valst.nr. skaičiais (duomenys neskelbtini). Iš visureigio išlipo R. I., rankose turėjo baltos spalvos maišelį ar ryšulį, įsėdo į BMW ir perdavė pinigus, būnant automobilyje fiksuoti telefoniniai pokalbiai, grįžo be paketo. Paskui automobilis BMW nuvažiavo link Panemunės. Atvažiavęs į Panemunę, automobilis BMW pastovėjo kelias minutes, apsisuko ir nuvažiavo, nes ten buvo eilė, nuvažiavo link (duomenys neskelbtini) pasienio posto. Paskambinęs operatyvinės veiklos specialistui A. G. nurodė, kad lauktų poste ir pasitiktų šį BMW. Muitinės poste pas automobilio BMW vairuotoją klausė, ar turi neleistinų daiktų, nedeklaruotos valiutos, bet V. K. pasakė, kad nieko neturi. Apžiūrėjus automobilį, rasta vaistinėlė po sėdyne, kurioje buvo apie 90000 JAV dolerių, kažkiek litų buvo. Dalis pinigų apie 2000 JAV dolerių buvo rasta pas V. K. striukės kišenėje. Iš telefoninių pokalbių supratęs, kad R. I. bendravo su Rusijos piliečiu, nurodė valandą, kiekį, cigarečių rūšį, buvo atgabenta daugiau nei 100 dėžių. Jie kontrabandines cigaretes vadino sutartiniais terminais : „Saint George“ – „Mėlynas“ pagal pakelio spalvą, „Jing ling“ – „Ožiu“ pagal atvaizdą ant pakelio. R. I. buvo kažkur šalia. R. I. pinigus gavo iš realizuotų cigarečių. R. I. veiklos vietovė buvo prie Viešvilės. Spalio mėnesį ta pati grupuotė buvo sulaikyta. Pareigūnai žinoję, kad 2007 m. rugsėjo 14 d. naktį buvo kontrabanda, paskui perduodami pinigai Rusijos piliečiams. Valstybės sienos pažeidimas nebuvo fiksuotas rugsėjo 13, 14 dienomis. Ruožas apie 200 kilometrų, nustatyti tikslią vietą nėra paprasta. Cigarečių nebuvo rasta. Iš telefoninių pokalbių konteksto galima suprati kokios cigaretės bus gabenamos. R. I. balsas išskirtinis, šį žinojęs. E. L. bandęs įeiti į Lietuvos teritoriją po kelių savaičių po pinigų perdavimo, bet palikęs pasą pabėgo iš posto. V. K. nebuvo žinomas, iš pokalbių suprato, kad šis važiavo pirmą kartą. E. L. telefonu sakė, kad atvažiuos jo žmogus vardu „V.”. Iš telefoninių pokalbių supratę, kad perkeltas kiekis cigarečių naktį bei perduotas pinigų kiekis atitiko. Pinigai perduodami už gautą kiekį, jeigu nesumokama, naujo kiekio negaunama, atsiskaitoma už atgabentą kiekį. Nežino asmens vardu „A.“.

Liudytojas S. B. parodė, jog 2007 m. rugsėjo 13-14 d. dirbo Valstybės sienos apsaugos tarnybos (duomenys neskelbtini) užkardos pasieniečiu, viso dirbo 3 metus, pastaruosius 4 metus tarnyboje nedirba, išėjo savo noru 2007m. lapkričio mėn. Sienos apsaugą užtikrindavo kateriais, džipais, keturračiais, pėsčiomis, Nemuno pakrantės vietovės įvairios- (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) kaime, vietovėje ,,Ž.“. Tarnybos laiku sulaikęs apie 10 kontrabandos atvejų. Su pasienio užkardos vadu neteko kalbėtis ar rašyti pasiaiškinimo apie 2007 m. rugsėjo 13-14 d. kontrabandos incidentus, neatsimena ar teko vykti apžiūrėti kontrabandos gabenimo vietos. Asmens R. I. nežino. Kitoje baudžiamojoje byloje šiuo metu kaltinamasis dėl tarnybinės paslapties išdavimo, inkriminuojamas laikotarpis lyg 2008m., toje baudž.byloje kaltinamasis ir R. I. bei daugiau asmenų.

Specialistė E. S. Petrulytė paaiškino, jog dirba Kauno teritorinės muitinės Tarifų ir muitinių įvertinimų kontrolės skyriaus vyriausiąja inspektore, turinti aukštąjį ekonomikos išsilavinimą, darbą dirba 18 metų. R. I. nežino, nepažįsta. Muitinės vertinimai, skaičiavimai atliekami pagal cigarečių kiekį viename pakelyje. Cigarečių „Saint George“ vieno pakelio vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius- 2,80 Lt, „Saint George light“ ta pati vertė -2, 80 Lt už vieną pakelį, cigarečių „Jin Ling“ vieno pakelio vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius - 3,04 Lt. Remiantis norminiais aktais vertė skaičiuojama už 1000 cigarečių. Cigaretės su Rusijos Federacijos banderolėmis laikomos prekėmis iš trečiųjų šalių. Nepateikiant apžiūrėjimui cigarečių, teisme neteko dalyvauti ir duoti įvertinimą, šioje baudž.byloje nežino ar muitinei buvo realiai pateiktos cigaretės įvertinimui.

2007-09-14d. 21.55-22.40val. įvykio vietos apžiūros protokolas pažymi, jog (duomenys neskelbtini) kelio pasienio kontrolės poste, V. K. vairuotame automobilyje, vykstančiame iš Lietuvos Respublikos į Rusijos Federacijos Kaliningrado sritį, automobilyje BMW 524 valst.Nr. (duomenys neskelbtini), salone po priekine keleivio sėdyne rastoje vaistinėlės dėžutėje rasti nedeklaruoti 87500 JAV dolerių ir 1500 litų (t.1, b.l. 21-28).

2007-09-14d. 22.00-24.00val. asmens kratos protokolas pažymi, jog pas V. K. rasta ir paimta 2000 JAV dolerių, 400 Rusijos rublių, asmens pasas, automobilio, vairuotojo dokumentai, mob.ryšio telefonas (t.3,b.l.6).

Apžiūros protokolas pažymi, jog apžiūrėti 87500 JAV dolerių ir 1500 litų (t.1,b.l.40-47). 2007-09-17 nutarimas, 2007-09-19 protokolas, kvitai pažymi, jog iš V. K. paimti pinigai 87500 JAV dolerių, 1500 litų, 400 Rusijos rublių perduota saugojimui (t.1,b.l.48). Apžiūros protokolas pažymi, jog apžiūrėti 2007-09-14 asmens kratos protokolu paimti iš V. K. 2000 JAV dolerių, 400 Rusijos rublių, asmens pasas, automobilio, vairuotojo dokumentai (t.1, b.l.69-72). Apžiūros protokolas pažymi, jog apžiūrėtas iš V. K. asmens kratos protokolu paimtas mob.ryšio telefonas su Bilain sim kortele, abonentiniu numeriu (t.1,b.l.73-76).

Klaipėdos teritorinės muitinės informacinis pranešimas pažymi, jog vadovaujantis norminių aktų reikalavimais, bet kuris fizinis asmuo, atvykstantis į Bendriją ar išvykstantis iš jos ir gabenantis grynuosius pinigus, kurių vertė ne mažesnė kaip 10000 eurų, deklaruoja šią sumą kompetentingai institucijai. Pagal 2007-09-14 valiutų kursą, 89500 JAV dolerių, 1500 litų ir 400 Rusijos rublių bendra vertė 224107,82 lito (t.1,b.l.96).

Protokolai su fotolentelėmis pažymi, jog pateiktas, apžiūrėtas vaizdo įrašas, atliktas 2007-09-14 mieste, (duomenys neskelbtini) gatvėje, esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje (t.1,b.l.103-111).

Parodymų patikrinimo vietoje protokolas pažymi, jog liudytojas G. J. parodė pasienio vietoves jam žinomas ir vadinamas „P.“, „P.“, „Ž.“ (t.2. b.l.125 - 131 b.l.).

Tarnybinis pranešimas pažymi, jog 2011-04-11 d. apie 19.35 val. sulaikytas R. I. (t.2,b.l.152).

VĮ „Regitra“, asmens duomenų išrašai pažymi, jog Land Rover valst..nr.(duomenys neskelbtini) savininkas R. A., esanti R. I. uošvė. R. I. yra tėvas dviejų mažamečių vaikų, gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (t.2,b.l.157,158,159,161, t.4.b.l.135-137).

Išrašas dėl KET pažeidimų pažymi, jog 2009-04-03 R. I. pažeidė KET, vairuodamas Land Rover valst.nr. (duomenys neskelbtini) (t.2,b.l.162).

Protokolas pažymi, jog 2007-09-18 apklaustas įtariamuoju V. K. pas ikiteisminio tyrimo teisėją parodė, jog s m. prie užtvankos, į automobilį įlipęs jam pinigus padavė ir pasakė sumą nepažįstamas asmuo apie 35 metų, stambus, plikas, kalbantis lietuviškai (t.3,b.l.15).

2007-09-20 įtariamojo parodymų patikrinimų vietoje protokolas su fotolentelėmis pažymi, jog įtariamasis V. K. parodė vietą mieste, (duomenys neskelbtini) gatvėje, esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, kur iš nepažįstamo asmens savo automobilyje gavo polietileninį maišelį su 89500 JAV dolerių ir 1500 litų, parodė maršrutą, kuriuo vyko iki (duomenys neskelbtini) kelio pasienio kontrolės posto, kur jį sulaikė pasienio tarnybos pareigūnai (t.3, b.l. 21-28).

2007-12-14 nuosprendis pažymi, jog V. K. nuteistas dėl 2007-09-14 d. apie 21.45 val. pasikėsinimo įvykdyti pinigų 89500 JAV dolerių, 1500 litų, 400 Rusijos rublių kontrabandą, nubaustas 200 MGL dydžio- 26000 Lt bauda su pinigų konfiskavimu (t.3,b.l.61-66).

2007-11-14 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas pažymi, jog V. K. atpažino R. I., kuris 2007-09-14 vakare m., (duomenys neskelbtini) g. esančioje stovėjimo aikštelėje, automobilyje perdavė 89500 JAV dolerių ir 1500 litų, kuriuos turėjo nuvežti į Rusijos Federacijos Kaliningrado sritį (t.3,b.l.70-71).

2011-06-27 liudytojo apklausos protokolas pažymi, jog apklaustas ikiteisminio tyrimo teisėjo, V. K. parodė, jog asmens vardu ,,A.“ prašymu, kadangi ketino važiuoti Lietuvą, 2007-09-14 vakare, šio asmens nurodytoje vietoje mieste automobilių aikštelėje sulaukė asmens, kuris turėjo atvežti bei atvežė pinigus, kurių prašė asmuo ,,A.“. Asmuo išlipo iš žalios spalvos džipo, anksčiau nepažįstamas, atsisėdęs į jo automobilį BMW perdavė paketą su JAV doleriais, sumą virš 90000 JAV dolerių. Asmuo nurodė perduoti pinigus „A.“. Būdamas automobilyje, asmuo iš savo mobilaus ryšio telefono paskambino kažkokiam asmeniui, davė su tuo asmeniu kalbėtis jam, kad pinigus jau perdavė. Kalbėdamas telefonu nepažįstamas asmuo davė nurodymą važiuoti per Jurbarką. Išlipus pinigus perdavusiam asmeniui, jis pinigus sudėjo į vaistinėlę, netilpusius įsidėjo į drabužių kišenę. Grįždamas pasienyje muitinėje pinigų nedeklaravo, pinigus suradę paėmė pareigūnai. Netrukus po sulaikymo buvo apklausiamas, perklausė pokalbių įrašus, buvo pateiktos atpažinimui fotonuotraukos. Šiame teismo posėdyje dalyvaujantis R. I. labai panašus į tą asmenį ir balsas labai panašus, anas asmuo buvo stambesnis. Ikiteisminio tyrimo metu pagal fotonuotrauką atpažino asmenį, kuris perdavė pinigus (t.3,b.l.90-92).

Protokolas pažymi, jog R. I. laikinai sulaikytas 2011-04-11 d. 19.35val. (t.3,b.l.117), nutartimis skirtas suėmimas, tęstas terminas (t.4,b.l.5,20) panaikintas suėmimas 2011-08-04 nutartimi (t.5,b.l.90-96). 2011-08-26 nutartimi skirta kard.priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms be teismo leidimo (t.5,b.l. 131).

2007-08-07 teismo nutartis pažymi, jog sankcionuota telekomunikacijų tinklais mobiliojo ryšio telefono abonento Nr.<...>, (duomenys neskelbtini), <...> R. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) perduodamos ir jam perduodamos informacijos turinio slaptą kontrolę ir fiksavimą nuo 2007-08-07 iki 2007-11-06 (t 1, b.l. 115).

2009-12-02 specialisto išvada Nr.11-2633-(08) pažymi, jog tiriamuosiuose garso įrašuose Nr. l, Nr.2, Nr.4, Nr.5, Nr.7, Nr. 10, Nr.12, Nr.13, Nr.l5, Nr.22, Nr.24, Nr.27 - Nr.30, Nr.33, Nr.42, Nr.44 - Nr.46, yra užfiksuotas R. I. balsas. Tikėtina, kad tiriamuosiuose garso įrašuose Nr.3, Nr.8, Nr.9, Nr. 11, Nr.l7, Nr.20, Nr.21, Nr.23, Nr.31, Nr.32, Nr.35-Nr.40, Nr.43, yra užfiksuotas R. I. balsas. Kategoriškai atsakyti negalima dėl priežasčių, nurodytų šios specialisto išvados tiriamojoje dalyje. Atsakyti į klausimą, ar tiriamuosiuose garso įrašuose Nr.6, Nr.l4, Nr.l6, Nr.l8, Nr.l9, Nr.25, Nr.26, Nr.34, Nr.41 yra užfiksuotas R. I. balsas, negalima dėl priežasčių, nurodytų šios specialisto išvados tiriamojoje dalyje (t. 1, b.l. 169 - 197).

Teisminio nagrinėjimo metu buvo perklausyti pokalbiai, peržiūrėtas vaizdo įrašas. Teismui nekyla abejonės, jog garso įrašai ir pokalbiai buvo kaltinamojo R. I. pokalbiuose Nr.772, 2007-09-14. 07:52, kuomet nenustatytas asmuo kreipiasi į pašnekovą „R.“, su juo aptaria kiekius, kainas, kad skola „štuka 100“, kas suprantama kaip- 1100, nenustatytas asmuo atsiųstų žmogų į m.; Nr.783, 2007-09-14. 16:41 R. I. aiškina pašnekovui, jog laisvalaikiu žaidžia ledo ritulį, kad žmogus atvyks į m. vėliau, vakare apie 19.30val.; Nr.784, 2007-09-14. 17:26 bei Nr.786, 2007-09-14. 18:34 aptaria dėl susitikimo vietos m., kad atvažiuos žmogus automobiliu BMW Nr. (duomenys neskelbtini); Nr.794, 2007-09-14. 19:48 aptaria, jog paduos ir skolą, kad pinigai bus pateikti „žaliais“, kas visiems suprantama- JAV doleriai; Nr.799, 2007-09-14. 20:10 pokalbio metu R. I. su asmeniu užsitikrina, kad mato laukiantį automobilį BMW Nr. (duomenys neskelbtini), kad vairuotojas gautąjį perduotų asmeniui „E.“; Nr.803, 2007-09-14. 21:29 R. I. skambina asmeniui, teiraujasi ar jau atvažiavo žmogus, kuriam perdavė pinigus, jam atsakoma, kad dar neatvažiavo; Nr. (duomenys neskelbtini). 00:21 pokalbio metu pašnekovas įvardina R. I. tikruoju vardu „R.“, abu asmenys susirūpinę, kodėl vairuotojas dar nenuvažiavo pas asmenį, kuriam perduotas didelis kiekis pinigų, taip pat ir pokalbis Nr.810, 2007-09-15. 01:21 pažymi, kad pašnekovai susirūpinę dėl prapuolusio vairuotojo; Nr. 816, 2007-09-15. 14:41 pokalbio metu tiek R. I., tiek pašnekovas pripažįsta žinantys, jog vairuotojas sulaikytas muitinėje dėl pinigų kontrabandos; Nr.817, 2007-09-15. 16:12 pašnekovas kreipiasi ir įvardina R. I. vardu „R.“, šiam pasako sulaikyto vairuotojo duomenis- V. K.; Nr. (duomenys neskelbtini). 19:20 pokalbio metu R. I. paaiškina asmeniui, kad pasikeistų telefono numerį (t.116,126-144). Iš pastarojo pokalbio galima suprasti, jog asmenys galėjo dažnai keisti telefonų numerius, norėdami išvengti jų pokalbių pasiklausymo.

Teisminio nagrinėjimo metu perklausyti telefoniniai pokalbiai atitinka protokoluose, išklotinėse fiksuotą turinį, pokalbių metu nenustatytas asmuo identifikuoja R. I. šį vadindamas tikruoju vardu „R.“, kaltinamasis R. I. pripažino žaidžiantis ledo ritulį. Specialisto išvadose konstatuoti bei nurodyti tikėtini R. I. pokalbiai teismui abejonių nekelia, tai atitinka faktines aplinkybes dėl R. I. susitikimo su V. K., pinigų šiam perdavimo bei paskesnio šio sulaikymo muitinėje dėl pinigų kontrabandos. Pažymėtina, kad asmuo dažniausiai girdi savo balsą esant kitokiu, ypač perklausant iš įrašų laikmenų, išskirtine maniera pasižymi R. I. kalbėjimo greitis, sakinių trumpinimas ir žodžių galūnių tarimas.

Teisminio nagrinėjimo metu peržiūrėtas vaizdo įrašas, taip pat fotolentelės Nr.2,Nr.3 prie įtariamojo V. K. parodymų patikrinimo vietoje protokolo patvirtina tą pačią vietą, kur parodė V. K. bei pareigūnų fiksuota vaizdo įraše, kuomet R. I. išlipęs iš visureigio Land Rover valst.nr.(duomenys neskelbtini) nueina nešinas paketu ir atsisėda pas V. K. į BMW lengvąjį automobilį valst.nr.(duomenys neskelbtini) po kelių minučių išlipęs R. I. grįžta į visureigį bei nuvažiuoja. Vaizdo įraše pakankamai aiškiai matosi, jog asmuo nešasi paketą, paskui grįžta be paketo. Apklausti liudytojai – pareigūnai patvirtino, jog stebėję įvykio vietą bei filmavo vaizdo kamera, buvo aiškiai matyti, kad būtent jiems žinomas R. I. persėdo pas V. K. į automobilį, kad atgal neatsinešė paketo, kad neapsiriko tai esant R. I.. Šį pinigų perdavimo faktą patvirtina ir garso įrašas- pokalbiai R. I. su nenustatytu asmeniu dėl susitikimo laiko, vietos, automobilio, V. K. identifikavimo, abipusio susirūpinimo šį sulaikius muitinėje dėl pinigų kontrabandos. Apie telefoninį pokalbį automobilyje patvirtino teisminio nagrinėjimo metu V. K., kad asmuo padavė jam paketą su pinigais, skambino kažkam bei davė jam kalbėtis, kad būtent su tuomet gautais pinigais buvo sulaikytas muitinėje, kitų tokių atvejų nėra buvę.

Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos direktoriaus 2006 birželio 30 d. įsakymo Nr. 1B-438 1.2 punkte nustatyta, kad keleiviai, įveždami į Lietuvos Respubliką iš trečiųjų šalių, išveždami iš jos į trečiąsias šalis ar veždami per ją tranzitu, kai vyksta iš trečiųjų šalių arba į trečiąsias šalis, grynųjų pinigų sumas, viršijančias 10000 Lt arba jas atitinkančias sumas užsienio valiuta, privalo visus šiuos grynuosius pinigus deklaruoti užpildydami 2 keleivio deklaracijos egzempliorius. Taip pat Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos generalinio direktoriaus 2007 m. gegužės 25 d. įsakymas Nr. 1B-373 „Dėl į Europos Bendriją per Lietuvos Respublikos iš trečiųjų šalių įvežamų ir iš Europos Bendrijos per Lietuvos Respubliką į trečiąsias šalis išvežamų grynųjų pinigų sumų kontrolės taisyklių patvirtinimo“, 2007 m. liepos 9 d. įsakymo Nr. 1B-493 redakc., 2 punkte nustatyta, kad asmenys, įveždami į Europos Bendriją per Lietuvos Respubliką iš trečiųjų šalių, išveždami iš jos per Lietuvos Respubliką į trečiąsias šalis ar veždami per ją tranzitu, kai vyksta iš trečiųjų šalių į trečiąsias šalis, grynųjų pinigų sumas, ne mažesnes kaip 10000 eurų (arba ją atitinkančią sumą kita valiuta pagal oficialų Lietuvos banko nustatytą deklaravimo dienos euro ir užsienio valiutos kursą), privalo jas deklaruoti raštu, pateikdami muitinei grynųjų pinigų deklaraciją.

Byloje esantys telefoniniai pokalbiai, turinys pažymi, taip pat V. K. parodymai patvirtina, kad R. I. paduoti pinigai 89500 JAV dolerių ir 1500 litų V. K. buvo skirti nuvežti į Rusijos Federaciją nenustatytam asmeniui, kuris šiuos pinigus paimti ir atvežti prašė V. K., pinigų pervežimas buvo sutartas kontrabandos būdu, nepateikiant muitinės kontrolei. Pinigai sudarė didesnę sumą, nuo kurios jau būtinas muitinis deklaravimas. R. I. suvokęs, tikėjęsis ir to norėjęs, kad pinigus V. K. nuveš nedeklaruodamas, t.y. vykdydamas kontrabandą, slaptai ir nepateikiant muitinei, veikiant bendrininkų grupėje. Esant priešingai, tai galėjo atlikti pats R. I., taip pat buvo galima daryti pinigų pervedimą per banko įstaigas. Pervežant pinigų sumą didesnę nei 10000 eurų, būtinas deklaravimas raštu ir pateikiant muitinės kontrolei, atitinkamai galimas reikalavimas pagrįsti pinigų legalumą. Nei V. K., nei R. I. neparodė, kad pinigai buvo duoti juos pervežti legaliu būdu, deklaruojant muitinėje.

LR BPK 305str.1d.1p. nurodyta, jog apkaltinamojo nuosprendžio aprašomojoje dalyje išdėstoma: įrodyta pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės, t.y. nurodoma jos padarymo vieta, laikas, būdas, padariniai ir kitos svarbios aplinkybės. Atitinkamai teismų praktikoje išaiškinta, jog ap­kal­ti­na­mo­jo nuosp­rendžio ap­rašomo­ji da­lis pra­de­da­ma teis­mo nustatytos nu­si­kals­ta­mos vei­kos, už ku­rios pa­da­ry­mą asmuo nuosp­ren­džiu nu­tei­sia­mas, aplinkybių ap­ra­šy­mu, nu­si­kals­ta­mos vei­kos ap­ra­šy­mą le­mia bau­džia­ma­ja­me įsta­ty­me nu­ma­ty­ti nu­si­kals­ta­mos vei­kos su­dė­ties po­žy­miai, bū­ti­ni nu­si­kals­ta­mos vei­kos kva­li­fi­ka­vi­mui, kad nusikalstamos vei­kos pa­da­ry­mo fak­ti­nės ap­lin­ky­bės tu­ri bū­ti iš­dės­ty­tos glaus­tai. Šiuo atveju kaltinamajame akte dėl inkriminuojamos veikos nusikaltimo aplinkybės bereikšmiai išplėstos bei perteklinės, kuomet nurodytI ir duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas. Taip pat pažymėtina, jog nesant nusikaltimo dalyko, R. I. dėl kaltinimų LR BK 25 str. 3d. 199 str. 1 d., 199² str. 1 d. išteisintinas, todėl nuosprendžio nustatomojoje dalyje konstatuotos esminės faktinės aplinkybės, nustatytos išnagrinėjus, įvertinus įrodymus.

Aukščiau išdėstytų įrodymų visuma patvirtina, jog kaltinamasis R. I. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 199str.1d., veikdamas bendrininkų grupėje (įst.red.gal.nuo 2007-07-21).

Pažymėtina, jog R. I. kaltinamas, kad nusikaltimą padarė būdamas organizatoriumi, veikdamas organizuotoje grupėje, prie nusikaltimo LR BK 199str.1d. pridedant nuorodą į LR BK 25str.3d.

LR BK 25str.3d. nustato, jog organizuota grupė yra tada, kai bet kurioje nusikalstamos veikos stadijoje du ar daugiau asmenų susitaria daryti kelis nusikaltimus arba vieną sunkų ar labai sunkų nusikaltimą ir kiekvienas grupės narys, darydamas nusikaltimą, atlieka tam tikrą užduotį ar turi skirtingą vaidmenį. Pažymėtina, kad organizuotos grupės požymis nėra šio nusikaltimo kvalifikuojantis požymis, tai įrodžius galėtų būti pripažįstama atsakomybę sunkinančia aplinkybe – LR BK 60str.1d.2p.

Teismų praktikoje bei baudž.teisės teorijoje išaiškinta, kad organizuotai grupei, kaip bendrininkavimo formai, būdingas išankstinis susitarimas ne laikinas, bet pastovaus pobūdžio. Šis pastovumas, turi pasireikšti grupės nusikalstamų ryšių ilgalaikiškumu ir tvirtumu. Reikalingas nusikalstamos veiklos planavimas, veiklos sistemiškumas, bendri susirinkimai ir pan. Kiekvienas grupės narys privalo tiksliai žinoti savo užduotį ir turi konkretų vaidmenį nusikalstamoje veikoje. Inkriminuojant organizuotą grupę, būtina įvertinti grupės organizuotumo lygį, nusikalstamų ryšių ilgalaikiškumą, glaudumą, tvirtumą, planavimą, intensyvumą. Organizuotumas pasireiškia per nusikalstamos veikos sudėtingesnį planą, įvykdymo mechanizmo painesnį atskleidimą. Asmuo turi suvokti veikiantis organizuotoje grupėje.

2007-12-14 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu nenustatyta, kad V. K. būtų padaręs nusikaltimą organizuotoje grupėje. Faktinės aplinkybės pažymi, jog V. K. nežinomas kaip asmuo vykdantis nusikaltimus bei veikiantis organizuotoje grupėje. Šioje baudž.byloje pripažintinas kaltu dėl pinigų kontrabandos vienas R. I.. Kaltinamojo R. I. telefoniniai pokalbiai su nenustatytu asmeniu dėl pinigų pateikimo tikslu pervežti iš Lietuvos į Rusiją bei tolesnis domėjimasis ar asmuo gavo pinigus ir nuogąstavimai dėl nepasitikėjimo V. K. pažymi, kad šis R. I. buvo nepažįstamas ir nežinomas asmuo, todėl paneigtinas kaip organizuotos grupės dalyvis, organizatoriui neatsiejama aplinkybė vadovauti jam žinomam asmeniui. Pažymėtina ir tai, jog nenustatytas asmuo prašė V. K. nuvažiavus paimti pinigus iš R. I., bendrauti su V. K. nebuvo R. I. iniciatyva, šis tik davė pinigus ir jokių konkrečių valdingų nurodymų nedavė. Nėra jokių įrodymų, kad vykdyti šį pinigų kontrabandos nusikaltimą buvo kruopščiai ruoštasi, ar būtų siekta kokiais veiksmais užsitikrinti pasienio, muitinės posto pareigūnų palankumą bei netrukdomas galimybes pravažiuoti postą ir baigti nusikaltimą, kad V. K. būtų nurodyta kaip ypatingai slėpti kontrabandos dalyką-pinigus. Kokiu maršrutu važiuoti, per kurį pasienio kelio postą, V. K. nurodė nenustatytas asmuo, R. I. nekontroliavo V. K. veiksmų. Nenustatytas asmuo, kuris prašė V. K. paimti iš R. I. pinigus bei atvežti, nėra įrodymų ar šis asmuo bendrininkavo ir kaip būtent dėl pinigų kontrabandos. Nenustatyta ar asmuo yra subjektas, ar turi tinkamą amžių, nuo kurio taikoma baudž.atsakomybė, ar yra pakaltinamas asmuo.

LR BK 24str.4d. nustato, jog organizatorius yra asmuo, subūręs organizuotą grupę ar nusikalstamą susivienijimą, jiems vadovavęs ar koordinavęs jų narių veiklą arba parengęs nusikalstamą veiką ar jai vadovavęs. Aukščiau aptartos aplinkybės patvirtina, jog šioje baudž.byloje nėra įrodymų R. I. veikus organizuotoje grupėje, todėl pripažįstama, kad veikė bendrininkų grupėje su V. K., kad bendrininkavimas atliktas sudėtinga forma, nes ne visi asmenys atliko BK 199str.1d. dispozicijoje nurodytus nusikalstamos veikos sudėties objektyviuosius požymius, R. I. pakako tai atlikti iš dalies. Kaltinamasis R. I. buvo susijęs priežastiniu ryšiu su V. K. padarytu nusikaltimu- pinigų kontrabanda, jis pateikė pinigus nuvežti į Rusijos Federaciją, kad būtų padarytas šis nusikaltimas, to norėjo ir suvokė veikiantis bendrininkų grupėje. Jų veiksmų pobūdis ir indėlis į nusikaltimo padarymą nebuvo tapatus, tačiau siekta bendro rezultato. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, jog inkriminuojant organizatoriaus statusą, reikia įrodyti šį atliekant veiksmus, kuriais nusikaltime dalyvauti kviečiami bei verbuojami žinomi asmenys, kaip jie vienijami, kokie kuriami nusikalstamos veikos planai, numatomi įvykdymo sudėtingesni būdai, specifinės priemonės, paskirstomi vaidmenys, nustatomi bendrininkų tarpusavio ryšiai, nurodomos nusikaltimo galimo išaiškinamumo išvengimo aplinkybės, tačiau šiame pinigų kontrabandos nusikaltime tai neįrodyta, todėl šalintinas nusikaltimo organizatoriaus inkriminavimas.

R. I. kaltinamas nusikaltimų, numatytų LR BK 25 str. 3 d. 199 str. 1 d., 199² str. 1 d. padarymu, jog turėdamas nusikalstamą ketinimą su kitais asmenimis kontrabandos būdu per Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Rusijos Federacijos į Lietuvą atgabenti akcizais apmokestinamas prekes (Rusijos Federacijos gamybos cigaretes), kurių muitinė vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir atgabentomis akcizinėmis prekėmis neteisėtai, pažeidžiant Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2.1.2. ir 3.3. punktų reikalavimus, disponuoti (įgyti, laikyti, gabenti, realizuoti), organizavo ir kontroliavo cigarečių kontrabandą iš Rusijos Federacijos teritorijos kranto į Lietuvos Respublikos teritorijos krantą per Lietuvos Respublikos valstybės sieną - Nemuno upe, kurios farvateris atitinka Lietuvos Respublikos valstybės sieną, ties Pagėgių rinktinės (duomenys neskelbtini) užkardos saugomu pasienio ruožu ir taip veikdamas organizuotoje grupėje su tyrimo metu nenustatytais asmenimis, nepateikdamas muitinės kontrolei ir kitaip jos išvengdamas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, gabeno privalomus pateikti muitinei daiktus - akcizais apmokestinamas prekes (Rusijos Federacijos gamybos cigaretes), kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, ir kartu su organizuotos grupės nariais, neteisėtai disponavo (įgijo, laikė, gabeno, realizavo) kontrabandos būdu atgabentomis akcizais apmokestinamomis prekėmis:

iki 2007-09-13, būdamas susitaręs su dar ne mažiau, kaip dviem tyrimo metu nenustatytais asmenimis daryti du sunkius nusikaltimus, numatytą LR BK 199 str. 1 d. ir 199²str. 1 d., - vykdyti ne mažiau, kaip 250.000 Rusijos Federacijos gamybos nepaženklintų nustatyto pavyzdžio Lietuvos Respublikos banderolėmis pakelių cigarečių kontrabandą, kurios vertė su privalomai sumokėti mokesčiais yra ne mažesnė, kaip 700 000 Lt, neteisėtai disponuoti akcizais apmokestinamomis prekėmis, su kiekvienu grupės nariu pasiskirstė užduotimis ir vykdant šį susitarimą, atliko šiuos tarpusavyje suderintus veiksmus šiomis aplinkybėmis:

2007-09-13, nuo 21 val., jis, būdamas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinės (duomenys neskelbtini) užkardos saugomame pasienio ruože, (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) r., prie Nemuno upės, bendraudamas mobiliojo ryšio telefonu, abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), su Rusijos Federacijos Kaliningrado srityje, kitoje Nemuno pusėje buvusiu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu grupės nariu, kuris naudojosi abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini), sistemingai keitėsi informacija apie pasieniečio pareigūnų judėjimą, derino tarpusavyje veiksmus dėl nekliudomo 501 dėžės cigarečių perkėlimo valtimi iš Rusijos Federacijos teritorijos kranto į Lietuvos Respublikos teritorijos krantą per Nemuną, taip organizavo ir kontroliavo jų gabenimą, o perėmęs šiuos daiktus, neteisėtai jais disponavo: apie 21.02 val. skambindamas savo telefonu nenustatytam grupės nariui nurodė laiką, kada jis ir jo bendrininkai atvyks į sutartą vietą organizuoti cigarečių priėmimą; 22.00 ir 22.21 val. skambindamas telefonu nenustatytam tam pačiam grupės nariui, buvusiam kitoje upės pusėje, apsikeitė informacija apie pasieniečių judėjimą, davė nurodymą jo bendrininkui - valtininkui cigaretes gabenti 300 metrų aukščiau - ties vietove vadinama „ž.“, esančia (duomenys neskelbtini) r. ir laukti nurodymo jas perkelti; 2007-09-14, 00.34, 00.52, 01.02 val., skambindamas nenustatytam tam pačiam grupės nariui, buvusiam kitoje upės pusėje, nurodė pakrauti dvi valtis po 50 dėžių cigarečių ir jas plukdyti jam; 01.10 val. skambindamas nenustatytam tam pačiam grupės nariui, buvusiam kitoje upės pusėje, esant pavojui saugiai plukdyti prekes, davė nurodymą cigaretes plukdyti atgal; 01.26 val. skambindamas nenustatytam tam pačiam grupės nariui, buvusiam kitoje upės pusėje, davė nurodymą laukti, kol atsitrauks pasienio pareigūnai; 02.16 val. skambindamas nenustatytam tam pačiam grupės nariui, buvusiam kitoje upės pusėje, davė nurodymą plukdyti cigaretes jam; 02.24 val. skambindamas nenustatytam tam pačiam grupės nariui, buvusiam kitoje upės pusėje, pranešė, kad mašina cigarečių pakrovimui vietoje, kad laukia krovinio; 02.29 val. skambindamas nenustatytam tam pačiam grupės nariui, buvusiam kitoje upės pusėje, pranešė, kad cigaretės atplukdytos ir nurodė krauti į valtį kitas dėžes su cigaretėmis; 02.44 val. skambindamas nenustatytam tam pačiam grupės nariui, buvusiam kitoje upės pusėje, davė nurodymą greičiau plukdyti cigaretes jam; 03.11 val. kalbėdamas telefonu su nenustatytu tuo pačiu grupės nariu, buvusiu kitoje upės pusėje, davė nurodymą plukdyti cigaretes jam ir iš karto krauti kitas dėžes su cigaretėmis į sekančią valtį; 03.36 val. skambindamas nenustatytam tam pačiam grupės nariui, buvusiam kitoje upės pusėje, teiravosi, ar cigaretės pakrautos ir nurodė jas plukdyti; 03.38, 03.42 val. kalbėdamas telefonu su tuo pačiu nenustatytu grupės nariu, buvusiu kitoje upės pusėje, davė nurodymą greičiau plukdyti cigaretes ir iš karto krauti kitas dėžes su cigaretėmis į sekančią valtį; 06.00 val. skambindamas tam pačiam nenustatytam grupės nariui, buvusiam kitoje upės pusėje, klausė, kiek dar liko cigarečių dėžių, sužinojęs, kad dar liko 100 dėžių, davė jam nurodymą 50 dėžių skubiai plukdyti jam ir skubiai krauti kitas 50 dėžių ir greitai plukdyti jam; 06.39, 06.49 val. skambindamas telefonu tam pačiam nenustatytam grupės nariui, buvusiam kitoje upės pusėje, sužinojo, kad kraunamas paskutinis cigarečių krovinys ir davė nurodymą greičiau jas plukdyti jam; 06.51 val. kalbėdamas telefonu su tuo pačiu nenustatytu grupės nariu, buvusiu kitoje upės pusėje, sužinojo, kad krovinys plaukia; 07.52 val. kalbėdamas telefonu su tuo pačiu nenustatytu grupės nariu, buvusiu kitoje upės pusėje, sužinojo, kad per naktį iš viso perplukdyta 501 (penki šimtai viena dėžė) su cigaretėmis, susitarė su šiuo asmeniu atsiskaityti, grąžinant jam po 1.44 Lt, už kiekvieną cigarečių pakelį ir davė nurodymą tam asmeniui organizuoti, kad iš šios kontrabandos gautus pinigus kurjeris (V. K.) atvyktų paimti tapačią dieną, 16 valandą į miestą ir su šiuo asmeniu sutarė, kad vėliau organizuos dar stambesnio masto - 600 dėžių cigarečių kontrabandą.

Tokiu būdu jis, šiais suderintais su organizuotos grupės nariais bendrais veiksmais, tą naktį plukdant valtimis ne mažiau, kaip 10 kartų per Nemuną, kontrabandos būdu atgabeno į Lietuvos Respubliką ne mažiau, kaip 250.500 Rusijos Federacijos gamybos nepaženklintų nustatyto pavyzdžio Lietuvos Respublikos banderolėmis pakelių cigarečių, kurios vertė su privalomai sumokėti mokesčiais viršija 250 MGL dydžio sumą ir yra ne mažesnė, kaip 701 400 Lt, ir tęsdamas savo nusikalstamą veiką, veikdamas su nenustatytais grupės nariais Lietuvoje, įgijęs šias cigaretes ir pažeisdamas nustatytą tvarką - Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmeninis taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2.1.2. ir 3.3. punktų reikalavimus, disponuoti (įgyti, laikyti, gabenti, realizuoti), laikė, gabeno ir iki 2007-09-14, 16 val. nenustatytomis aplinkybėmis realizavo šias akcizais apmokestinamas prekes - ne mažiau, kaip 250.500 Rusijos Federacijos gamybos nepaženklintų nustatyto pavyzdžio Lietuvos Respublikos banderolėmis pakelių cigarečių, kurių vertė su privalomais sumokėti mokesčiais viršija 250 MGL dydžio sumą ir yra ne mažesnė, kaip 701 400 Lt, tai yra neteisėtai disponavo akcizais apmokestinamomis prekėmis, o jas realizavęs, dėl nesumokėtų privalomų valstybei mokesčių (muito, akcizo, PVM), padarė ne mažesnę, kaip 591 180 litų turtinę žalą Lietuvos valstybei.

- objekto ir daiktų apžiūra. 2007-09-14 (duomenys neskelbtini) kelio pasienio kontrolės poste buvo apžiūrėtas sulaikytas automobilis BMW 524 valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį vairavo V. K.. Apžiūros metu po automobilio vairuoto sėdyne rasta vaistinėlė, joje buvo sudėti 87.500 JAV dolerių ir 1.500 litų. Šie daiktai byloje apžiūrėti (T 1, 21 - 28, 40 - 47 b.l.);

- asmens krata ir daiktų apžiūra. 2007-09-14 pas V. K. rasti ir paimti 2.000 JAV dolerių ir 400 Rusijos rublių. Pinigai byloje apžiūrėti kaip daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (T 1, 69 - 72 b.l.);

- vaizdo įrašai, daiktų apžiūra. Daiktų ir dokumentų pateikimo protokolu buvo išimtos laikmenos su vaizdo įrašais, darytais 2007-09-14 (duomenys neskelbtini) užkardos (duomenys neskelbtini) kelio pasienio kontrolės poste. Vaizdo įraše užfiksuotas atvykstantis automobilis BMW 524 valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojas V. K., vairuotojo dokumentų tikrinimas, irpinigų suradimo bei išėmimo aplinkybės ( T 1, 79 - 93 b.l.);

- vaizdo įrašai, daryti slapto sekimo metu ir jų apžiūra. 2007-09-14, mieste, (duomenys neskelbtini) gatvėje esančioje aikštelėje užfiksuotas automobilis BMW 524 valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini), prie jo atvykstantis automobilis ,,Land Rover“, valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) iš jo išlipantis asmuo su savimi turintis baltos spalvos paketą, įlipantis į automobilį BMW 524 valstyb. Nr. (duomenys neskelbtini) ir išlipantis iš jo. ( T 1, 103 - 111 b.l.).

- Teismo nutartys. 2007-08-07 nutartimi teismas leido 3 mėnesius kontroliuoti R. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pokalbius jo mobiliuoju telefonu Nr. (duomenys neskelbtini), taip pat kitą šiuo abonentiniu numeriu perduodamą informaciją ir ją fiksuoti (T 1, 115 b.l.);

- Pokalbių suvestinės. Garso įrašais, kurių turinys pateikiamas suvestinėse, užfiksuoti R. I. pokalbiai, vykę 2007 m. rugsėjo 13 - 15 dienomis. Užfiksuota, kad 2007-09-13, nuo 21 vai., R. I., būdamas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Pagėgių rinktinės (duomenys neskelbtini) užkardos saugomame pasienio ruože, (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) rajone prie Nemuno upės, bendraudamas mobiliojo ryšio telefonu, abonentinis Nr. (duomenys neskelbtini), su Rusijos Federacijos Kaliningrado srityje, kitoje Nemuno pusėje buvusiu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu grupės nariu, kuris naudojosi abonentiniu Nr. (duomenys neskelbtini), sistemingai keitėsi informacija apie pasieniečio pareigūnų judėjimą, derino tarpusavyje veiksmus dėl nekliudomo 501 dėžės cigarečių perkėlimo valtimi iš Rusijos Federacijos teritorijos kranto į Lietuvos Respublikos teritorijos krantą per Nemuną. Apie 21.02 val. skambindamas savo telefonu nenustatytam grupės nariui nurodė laiką, kada jis ir jo bendrininkai atvyks į sutartą vietą organizuoti cigarečių priėmimą; 22.00 ir 22.21 val. skambindamas telefonu nenustatytam tam pačiam grupės nariui, buvusiam kitoje upės pusėje, apsikeitė informacija apie pasieniečių judėjimą, davė nurodymą jo bendrininkui - valtininkui cigaretes gabenti 300 metrų aukščiau - ties vietove vadinama „ž.“, esančia (duomenys neskelbtini) k. ribose, (duomenys neskelbtini) r. ir laukti nurodymo jas perkelti; 2007-09-14, 00.34, 00.52, 01.02 val. skambindamas nenustatytam tam pačiam grupės nariui, buvusiam kitoje upės pusėje, nurodė pakrauti dvi valtis po 50 dėžių cigarečių ir jas plukdyti jam; 01.10 val. skambindamas nenustatytam tam pačiam grupės nariui, buvusiam kitoje upės pusėje, esant pavojui saugiai plukdyti prekes, davė nurodymą cigaretes plukdyti atgal; 01.26 val. skambindamas nenustatytam tam pačiam grupės nariui, buvusiam kitoje upės pusėje, davė nurodymą laukti, kol atsitrauks pasienio pareigūnai; 02.16 val. skambindamas nenustatytam tam pačiam grupės nariui, buvusiam kitoje upės pusėje, davė nurodymą plukdyti cigaretes jam; 02.24 val. skambindamas nenustatytam tam pačiam grupės nariui, buvusiam kitoje upės pusėje, pranešė, kad mašina cigarečių pakrovimui vietoje, kad laukia krovinio; 02.29 val. skambindamas nenustatytam tam pačiam grupės nariui, buvusiam kitoje upės pusėje, pranešė, kad cigaretės atplukdytos ir nurodė krauti į valtį kitas dėžes su cigaretėmis; 02.44 val. skambindamas nenustatytam tam pačiam grupės nariui, buvusiam kitoje upės pusėje, davė nurodymą greičiau plukdyti cigaretes jam; 03.11 val. kalbėdamas telefonu su nenustatytu tuo pačiu grupės nariu, buvusiu kitoje upės pusėje, davė nurodymą plukdyti cigaretes jam ir iš karto krauti kitas dėžes su cigaretėmis į sekančią valtį; 03.36 val. skambindamas nenustatytam tam pačiam grupės nariui, buvusiam kitoje upės pusėje, teiravosi, ar cigaretės pakrautos ir nurodė jas plukdyti; 03.38, 03.42 val. kalbėdamas telefonu su tuo pačiu nenustatytu grupės nariu, buvusiu kitoje upės pusėje, davė nurodymą greičiau plukdyti cigaretes ir iš karto krauti kitas dėžes su cigaretėmis į sekančią valtį; 06.00 val. skambindamas tam pačiam nenustatytam grupės nariui, buvusiam kitoje upės pusėje, klausė, kiek dar liko cigarečių dėžių, sužinojęs, kad dar liko 100 dėžių, davė jam nurodymą 50 dėžių skubiai plukdyti jam ir skubiai krauti kitas 50 dėžių ir greitai plukdyti jam; 06.39, 06.49 val. skambindamas telefonu tam pačiam nenustatytam grupės nariui, buvusiam kitoje upės pusėje, sužinojo, kad kraunamas paskutinis cigarečių krovinys ir davė nurodymą greičiau jas plukdyti jam; 06.51 val. kalbėdamas telefonu su tuo pačiu nenustatytu grupės nariu, buvusiu kitoje upės pusėje, sužinojo, kad krovinys plaukia; 07.52 val. kalbėdamas telefonu su tuo pačiu nenustatytu grupės nariu, buvusiu kitoje upės pusėje, sužinojo, kad per naktį iš viso perplukdyta 501 (penki šimtai viena dėžė) su cigaretėmis, susitarė su šiuo asmeniu atsiskaityti, grąžinant jam po 1.44 Lt, už kiekvieną cigarečių pakelį ir davė nurodymą tam asmeniui organizuoti, kad iš šios kontrabandos gautus pinigus kurjeris (V. K.) atvyktų paimti tą pačią dieną, 16 valandą į miestą ir su šiuo asmeniu sutarė, kad vėliau organizuos dar stambesnio masto -600 dėžių cigarečių kontrabandą. 2007-09-14, 21.29 val. skambindamas telefonu klausė to paties grupės nario, ar V. K. pravažiavo sieną; 2007-09-15, 00.21 val. kalbėdamas su tuo pačiu grupės nariu telefonu ir sužinojęs, kad V. K. nepravažiavęs sienos, teiravosi, kas per žmogus yra V. K., ar jis patikimas, ar galėjo pavesti ir nurodė, kad jam V. K. nepatikęs; 00.28, 00.31. 01.21 val. paskambinęs tam pačiam bendrininkui telefonu vėl teiravosi, ar V. K. yra nešęs stambiau, keikėsi ir piktinosi, kad V. K. su pinigais dingo, davė tam pačiam grupės nariui nurodymą važiuoti ir jo ieškoti ( T 1, 117 - 144 b.l.);

- Specialisto išvada. Fonoskopiniu tyrimu nustatyta, kad kaltinime aprašytuose pokalbiuose yra užfiksuotas R. I. balsas ( T 1, 168 - 197 b.l.);

- Atpažinimo protokolai. 2007-11-14 V. K. atpažino R. I. ir nurodė, jog būtent šis asmuo ir perdavė JAV dolerius ir litus ( T 3. 70. 71 b.l.).

Taip pat kaltinamajame akte nurodyti liudytojų parodymai, atitinkamai teisiamajame posėdyje nagrinėjant baudž.bylą ir atliekant įrodymų tyrimą, šie buvo apklausti ir parodė :

Liudytojas R. J. parodė, jog dirbantis Pagėgių rinktinės Operatyvinės veiklos skyriaus vyresniuoju specialistu, atsakingas už (duomenys neskelbtini) kelio pasienio kontrolės postą. 2007-09-14 d. buvo gauta informacija, jog automobiliu BMW bandyta važiuoti per Panemunės kelio pasienio postą, tačiau automobilis apsisukęs nuvažiavo link Jurbarko pusės, kažko įtartinai blaškėsi, todėl ėmė stebėti kelią bei šį automobilį, kuris paskui grįžo ir nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) kelio pasienio postą bei buvo patikrintas, rasta nedeklaruotų pinigų. Teko važiuoti į postą ir padėti atlikti procesinius veiksmus, skaičiavo pinigus. Pinigai JAV doleriai buvo sudėti dėžutėje, kabinete išdėlioję pinigus fotografavo, nematęs raštelių prie pinigų dėžutėje, su sulaikytu asmeniu nebendravo.

Liudytojas R. A. parodė, jog 2007-09-14 vakare dirbo (duomenys neskelbtini) užkardos (duomenys neskelbtini) kelio pasienio kontrolės poste, pasienio sargybos specialistu, tikrino pravažiuojančių asmenų dokumentus. Apie 21.40val. į pasienio postą įvažiavo automobilis „BMW 524“ valst.nr.(duomenys neskelbtini) automobilį prieš tai apžiūrėję praleido muitininkai, paskui pats tikrino dokumentus, dokumentai buvo tvarkingi. Netrukus priėjo Pagėgių rinktinės Operatyvinės veiklos skyriaus vyriausias specialistas A. G. su pareigūnais, jie kruopščiai patikrino automobilio vidų, salone po priekine keleivio sėdyne rado vaistinėlę su joje buvusiais JAV doleriais ir litais, pas vairuotoją V. K. drabužiuose dar rasta JAV dolerių ir Rusijos Federacijos rublių. Pareigūnai paimtus pinigus skaičiavo kitame kabinete, iš jų sužinojęs kokias pinigų sumas bandė vairuotojas neteisėtai pravežti.

Liudytojas G. R. parodė, jog 2007 m. rugsėjo 13 d. dirbo Pagėgių rinktinės Viešvilės užkardos vadu. Nakties metu operatyviniai darbuotojai skambino tarnybiniais reikalais, kad jis keistų sargybas, koreguotų pakrantės apsaugos dislokacijos vietas ties vietovėmis „A.“, „Ž.“, „P.“, tai nurodė atlikti tąnakt budėjusiam pasieniečiui S. B.. Ryte informuotas, kad per Nemuno upę iš Rusijos Federacijos naktį buvo perkeltas didelis kiekis-501 dėžė kontrabandinių cigarečių (duomenys neskelbtini) kaimo prieigose. Nuvykęs įvykio vieton matė pakrantėje ties vietove „A.“ šviežiai ištryptą žolę, platų 15 metrų taką, buvo matyti sportinės avalynės, transporto priemonių padangų pėdsakai. Tą naktį skambinta dėl kelių perkėlos vietų, tačiau nebuvo sulaikyta asmenų, vykdžiusių kontrabandą. 2007m. populiariausios cigaretės buvo ,,Saint George“. Perplukdoma kontrabandines cigaretes dažniausiai guminėmis valtimis, vienu perkėlimu apie 50 dėžių. Apie R. I. žino iš kitos baudž.bylos, ten pareikšti kaltinimai ir keturiems pasienio pareigūnams, taip pat S. B..

Liudytoja R. A. parodė, jog R. I. jos žentas. Turinti teises apie 20 metų, automobilis Land Rover valst.nr.(duomenys neskelbtini) yra jos, šiuo automobiliu leidžia naudotis žentui, kitiems šeimos nariams. Neprisimena kas naudojosi šiuo automobiliu 2007 m. rugsėjo 13-15 d. Niekada niekam nedavė automobilio, kad būtų daromos nusikalstamos veikos, apie nusikaltimus nieko nežino. Žentą charakterizuoja teigiamai.

Liudytojas V. K. parodė, jog su kaltinamuoju matėsi vieną kartą, kai paprašytas asmens vardu ,,A.“ atvažiavo į miestą paimti pinigų, tuomet 2007-09-14 vakare susitikę aikštelėje, būdami paties automobilyje BMW, paėmė paduotus pinigus bei važiuodamas atgal muitinėje buvo sulaikytas dėl pinigų kontrabandos. Asmuo pinigus apie 90000 JAV dolerių ir 1500 litų atnešė pakete, paliko po pokalbio telefonu, kai šis kažkam skambino, kalbėjosi telefonu trise, kad gavo pinigus. Negavęs nurodymų dėl pinigų deklaravimo ar slėpimo. Važiavimo ir grįžimo maršrutą nurodęs asmuo vardu ,,A.“. Ikiteisminio tyrimo metu, neilgai trukus po įvykio, pagal fotonuotrauką atpažino asmenį, kuris jam perdavė paketą su pinigais, apklausiamas nemelavo. Teisminio nagrinėjimo metu perklausius atpažino bei pripažino tikrais garso, vaizdo įrašus. Dėl praėjusio laikotarpio negali patvirtinti, kad būtent kaltinamasis R. I. jam 2007-09-14 perdavė pinigus, tačiau nei tądien, nei kitais kartais niekada jam niekas jokių pinigų neperdavęs bei nevežęs tokių sumų per muitinę. Dėl pinigų kontrabandos buvo nuteistas bauda.

Liudytojas A. G. parodė, jog dirbantis Pagėgių rinktinės operatyvinės veiklos vyriausiuoju specialistu. Turėjo operatyvinės informacijos, kad galimai automobiliu BMW bus gabenama kontranabanda. Atliekant būtinas pasienio ir muitinės procedūras, automobilio vairuotojas V. K. sakė, kad nieko draudžiamo, deklaruotino neveža. Netrukus pakartotinai pareigūnai apžiūrėję automobilį bei vairuotoją, pas šį drabužiuose rado 2000 JAV dolerių bei kažkiek rublių ir litų, o automobilio viduje po sėdyne vaistinėlėje rado daugiau JAV dolerių- 70000 ar 80000, šiuo metu neatsimena tikslios sumos, kabinete tuomet buvęs, tačiau pinigų neskaičiavo. V. K. teigė, kad Kryžkalnyje pinigus jam perdavė asmuo, atvažiavęs žaliu visureigiu, pinigus reikia nuvežti asmeniui vardu ,,A.“ Krasnoznamensko mieste.

Liudytojas V. K. parodė, jog dirba Pagėgių rinktinės operatyvinės veiklos vyriausiuoju specialistu. 2007 m. rugsėjo viduryje buvo gauta informacija, kad bus gabenama stambi pinigų suma, kad tą pinigų sumą turi perduoti R. I. kurjeriui iš Rusijos Federacijos, susitikimas vyks Tauragėje prie upės Jūra. Pareigūnai apie R. I. turėjo informacijos, jog šis organizuoja cigarečių kontrabandą stambiu mastu, šį žinojo. Būsimo susitikimo vieta buvo stebima iš kelių vietų. Vakarop matė kaip į aikštelę atvyko kurjeris lengvuoju automobiliu BMW, paskui atvažiavo R. I. žalios spalvos visureigiu Land Rover, valst.nr. skaičiai (duomenys neskelbtini), raidžių neatsimena. Įvyko šių susitikimas automobilyje BMW apie 10 min., paskui kurjeris nuvažiavo link Sovetsko, R. I. link miesto, tiesiogiai matė ir atpažino būtent R. I., kai šis važiavo prasilenkiant. Buvo sekama iki pasienio posto, kolegos vykdė tolimesnį sekimą ir patikrą (duomenys neskelbtini) pasienio poste. Patikrinimo metu buvo rasta vaistinėlė su pinigų suma. Turėta operatyvinės informacijos, kad rastieji pinigai pas V. K., buvo skirti atsiskaityti už kontrabandą asmeniui E. L., gyvenančiam Rusijos Federacijoje, Kaliningrado srityje.

Liudytojas M. J. parodė, jog iš operatyvinės tarnybos santykių žinantis asmenį R. I. kaip asmenį, besiverčiantį cigarečių, pinigų kontrabanda. 2007 m. rugsėjo 14 d. buvo gauta tarnybinė užduotis vykti į miestą, prie upės (duomenys neskelbtini) krantinės stebėti, kuomet atvažiuos automobilis BMW bei atvykęs R. I. kažką galimai perduos. Kartu su bendradarbiu Ž. L. atvykę anksčiau pasirinko gero matomumo vietą už 30-50 metrų, stebėjo automobilių aikštelę, bendradarbis filmavo vaizdo kamera. Pirmesnis atvažiavo BMW tamsios spalvos, sustojo aikštelėje ir laukė. Kai privažiavo žalios spalvos džipas Land Rover, išlipo R. I., rankoje turėjo kažkokį maišelį, įlipo į automobilį BMW, ten išbuvo apie 5 minutes, kas vyko viduje nesimatė. Išlipęs R. I. jau neturėjo maišelio, sėdęs į džipą nuvažiavo link miesto pusės, o kurjeris nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) pusę. Vėliau sužinojo, kad (duomenys neskelbtini) pasienio kontrolės poste buvo sustabdytas tas automobilis BMW, išimta pinigų apie 90000 JAV dolerių.

Liudytojas Ž. L. parodė, jog atlikdamas tarnybinę užduotį, 2007 metais rugsėjo 14 d. vakare m. stebėjo bei vaizdo kamera filmavo įvykį automobilių aikštelėje. Matė, jog atvažiavęs R. I. žaliu visureigiu Land Rover, netrukus nuėjo nešdamasis šviesų paketą į anksčiau atvažiavusį automobilį BMW, kažkurį laiką pabuvęs viduje, išlipęs grįžo atgal į savo mašiną jau be turėto paketo. Vaizdo kamera priartina apie 25 kartus, žiūrint tiesiogiai matėsi geriau, buvo prietema. Paskui iš kolegų sužinojo, kad tame patikrintame BMW buvo gabenama pinigų kontrabanda.

Liudytojas V. M. parodė, jog dirbantis Pagėgių rinktinės operatyvinės veiklos skyriuje, pareigūnai žinojo R. I. iš fotonuotraukų ir akivaizdžiai, žinojo kokiais automobiliais šis važinėja. Atlikdami tarnybinę užduotį, mieste automobilių aikštelėje stebėjo įvykį. Matė, kad pirmiau atvažiavo automobilis BMW, paskui atvažiavo Land Rover, iš šio visureigio išlipęs R. I. rankoje nešėsi baltos spalvos paketą ir įsėdo į BMW. Paskui grįždamas atgal į Land Rover jau paketo neturėjęs. Toliau stebėję automobilį BMW, kad važiavęs link Panemunės ruožo, kažkiek pabuvęs apsisuko ir nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) postą. Ten automobilis BMW buvo tikrinamas, rasta pinigų suma apie 90000 JAV dolerių, slėpta vaistinėlėje po sėdyne.

Liudytojas M. N. parodė, jog dirbantis Pagėgių rinktinės operatyvinės veiklos skyriaus viršininku, žinantis R. I. kaip miesto gyventoją, besiverčiantį cigarečių kontrabanda, 2007 metų pradžioje buvo pradėtas operatyvinis tyrimas dėl cigarečių kontrabandos, buvo sankcionuoti veiksmai, telefoninių pokalbių kontrolė. 2007m. rugsėjo mėnesio pradžioje, 12 - 13 dienomis buvo nustatyta, kad R. I. palaiko ryšius su Rusijos piliečiu vardu E. Naktį R. I. organizavo cigarečių kontrabandą iš Rusijos Federacijos teritorijos į Lietuvą per Nemuno upę. Pokalbių suvestinėje atskleista veiksmų eiga. Kitą dieną susiskambinta su tuo E. ir atgabentos cigaretės, buvo vežami pinigai per (duomenys neskelbtini) pasienio kontrolės punktą,pinigus vežė V. K. su automobiliu BMW, prieš tai susiskambinus, susitarta susitikti mieste prie viešbučio aikštelėje. Buvo organizuota pasala, pasiųsti pareigūnai Ž. L. ir M. J. fiksuoti ir stebėti pinigų perdavimą. Netrukus taip pat kartu su kitais pareigūnais išvykę į miestą. Ten matė, kaip aukštelėje atvažiavo automobilis BMW, paskui tamsiai žalios spalvos Land Rover visureigis, valst.nr. skaičiais (duomenys neskelbtini). Iš visureigio išlipo R. I., rankose turėjo baltos spalvos maišelį ar ryšulį, įsėdo į BMW ir perdavė pinigus, būnant automobilyje fiksuoti telefoniniai pokalbiai, grįžo be paketo. Paskui automobilis BMW nuvažiavo link Panemunės. Atvažiavęs į Panemunę, automobilis BMW pastovėjo kelias minutes, apsisuko ir nuvažiavo, nes ten buvo eilė, nuvažiavo link (duomenys neskelbtini) pasienio posto. Paskambinęs operatyvinės veiklos specialistui A. G. nurodė, kad lauktų poste ir pasitiktų šį BMW. Muitinės poste pas automobilio BMW vairuotoją klausė, ar turi neleistinų daiktų, nedeklaruotos valiutos, bet V. K. pasakė, kad nieko neturi. Apžiūrėjus automobilį, rasta vaistinėlė po sėdyne, kurioje buvo apie 90000 JAV dolerių, kažkiek litų buvo. Dalis pinigų apie 2000 JAV dolerių buvo rasta pas V. K. striukės kišenėje. Iš telefoninių pokalbių supratęs, kad R. I. bendravo su Rusijos piliečiu, nurodė valandą, kiekį, cigarečių rūšį, buvo atgabenta daugiau nei 100 dėžių. Jie kontrabandines cigaretes vadino sutartiniais terminais : „Saint George“ – „Mėlynas“ pagal pakelio spalvą, „Jing ling“ – „Ožiu“ pagal atvaizdą ant pakelio. R. I. buvo kažkur šalia. R. I. pinigus gavo iš realizuotų cigarečių. R. I. veiklos vietovė buvo prie Viešvilės. Spalio mėnesį ta pati grupuotė buvo sulaikyta. Pareigūnai žinoję, kad 2007 m. rugsėjo 14 d. naktį buvo kontrabanda, paskui perduodami pinigai Rusijos piliečiams. Valstybės sienos pažeidimas nebuvo fiksuotas rugsėjo 13, 14 dienomis. Ruožas apie 200 kilometrų, nustatyti tikslią vietą nėra paprasta. Cigarečių nebuvo rasta. Iš telefoninių pokalbių konteksto galima suprati kokios cigaretės bus gabenamos. R. I. balsas išskirtinis, šį žinojęs. E. L. bandęs įeiti į Lietuvos teritoriją po kelių savaičių po pinigų perdavimo, bet palikęs pasą pabėgo iš posto. V. K. nebuvo žinomas, iš pokalbių suprato, kad šis važiavo pirmą kartą. E. L. telefonu sakė, kad atvažiuos jo žmogus vardu „V.”. Iš telefoninių pokalbių supratę, kad perkeltas kiekis cigarečių naktį bei perduotas pinigų kiekis atitiko. Pinigai perduodami už gautą kiekį, jeigu nesumokama, naujo kiekio negaunama, atsiskaitoma už atgabentą kiekį. Nežino asmens vardu „A.“.

Liudytojas S. B. parodė, jog 2007 m. rugsėjo 13-14 d. dirbo Valstybės sienos apsaugos tarnybos Viešvilės užkardos pasieniečiu, viso dirbo 3 metus, pastaruosius 4 metus tarnyboje nedirba, išėjo savo noru 2007m. lapkričio mėn. Sienos apsaugą užtikrindavo kateriais, džipais, keturračiais, pėsčiomis, Nemuno pakrantės vietovės įvairios- (duomenys neskelbtini)kaime, (duomenys neskelbtini) kaime, vietovėje ,,Ž.“. Tarnybos laiku sulaikęs apie 10 kontrabandos atvejų. Su pasienio užkardos vadu neteko kalbėtis ar rašyti pasiaiškinimo apie 2007 m. rugsėjo 13-14 d. kontrabandos incidentus, neatsimena ar teko vykti apžiūrėti kontrabandos gabenimo vietos. Asmens R. I. nežino. Kitoje baudžiamojoje byloje šiuo metu kaltinamasis dėl tarnybinės paslapties išdavimo, inkriminuojamas laikotarpis lyg 2008m., toje baudž.byloje kaltinamasis ir R. I. bei daugiau asmenų.

Specialistė E. S. Petrulytė paaiškino, jog dirba Kauno teritorinės muitinės Tarifų ir muitinių įvertinimų kontrolės skyriaus vyriausiąja inspektore, turinti aukštąjį ekonomikos išsilavinimą, darbą dirba 18 metų. R. I. nežino, nepažįsta. Muitinės vertinimai, skaičiavimai atliekami pagal cigarečių kiekį viename pakelyje. Cigarečių „Saint George“ vieno pakelio vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius- 2,80 Lt, „Saint George light“ ta pati vertė -2, 80 Lt už vieną pakelį, cigarečių „Jin Ling“ vieno pakelio vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius - 3,04 Lt. Remiantis norminiais aktais vertė skaičiuojama už 1000 cigarečių. Cigaretės su Rusijos Federacijos banderolėmis laikomos prekėmis iš trečiųjų šalių. Nepateikiant apžiūrėjimui cigarečių, teisme neteko dalyvauti ir duoti įvertinimą, šioje baudž.byloje nežino ar muitinei buvo realiai pateiktos cigaretės įvertinimui.

Kaltinamasis R. I. neigia organizavęs kontrabandinių cigarečių gabenimą per Nemuno upę iš Rusijos Federacijos į Lietuvos Respubliką bei neteisėtu disponavimu akcizais apmokestinamomis prekėmis ir veikęs kartu su kitais organizuotos grupės nariais, neigia dalyvavęs darant šiuos nusikaltimus.

Iš apklaustų liudytojų, dėl inkriminuojamo nusikaltimo 2007-09-13 - 14 naktį, parodė M. N., G. R.. Liudytojas G. R. parodė, kad 2007-09-13 - 14 naktį sienos pažeidimo ar kontrabandos faktas nebuvo konstatuotas įvykių apskaitoje. Taip pat, kaip matyti iš liudytojų- pasieniečių bei operatyvinių pareigūnų parodymų bei kitų įrodymų, objektyvūs ir pagrįsti bei patvirtinantys atitinkamas faktines aplinkybes duomenys yra tik dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 199str.1d. – kontrabandos būdu gabenimą inkriminuojamos sumos pinigų nepateikiant muitinės kontrolei. Dėl šios nusikalstamos veikos jau motyvuota nuosprendyje aukščiau, tačiau dėl kaltinimų pagal LR BK 25 str. 3 d. 199 str. 1 d., 199² str. 1 d., t.y. organizavimo ir veikimo organizuotoje grupėje dėl neteisėto disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis ir jų kontrabandos, objektyvių įrodymų nėra surinkta, nėra nusikaltimo sudėties.

Apkaltinamasis teismo nuosprendis yra teisingas, kai juo įrodyta objektyviai egzistuojanti asmens, padariusio nusikalstamą veiką, kaltė, kuri yra bendrų nusikalstamos veikos požymių visuma. Kaltė turi savo turinį. LR BK 2str.4d. nustatyta, kad pagal baudžiamuosius įstatymus atsako tik tas asmuo, kurio veika atitinka BK specialiosios dalies straipsnyje numatytai nusikalstamos veikos sudėčiai. Dėl kaltės priimant nuosprendį neturi kilti abejonių. Nusikaltimo sudėtis yra esminis pagrindas sprendžiant asmens patraukimą baudžiamojon atsakomybėn. Nusikaltimo sudėties elementai - tai objektas, objektyvioji pusė, subjektas ir subjektyvioji pusė. Nusikaltimo sudėties elementai būtini sąsajoje su nusikalstama veika. Nesant bent vieno iš nusikaltimo sudėties elementų, veika negali būti pripažįstama nusikaltimu. Nusikaltimo sudėties nebuvimas yra vienas iš pagrindų teismui priimti išteisinamąjį nuosprendį.

LR BK 199str.1d. ir 199²str.1d. nusikaltimo objektas – ekonomika ir verslo tvarka, šių nusikaltimų dalykas – akcizais apmokestinamos prekės, kurių vertė viršija 250 MGL, pažeidžiant nustatytą tvarką disponavimas šiomis prekėmis, t.y. inkriminuojant ne mažiau kaip 250000 Rusijos Federacijos gamybos cigarečių, nepaženklintų Lietuvos Respublikos banderolėmis, taip pat šių ne mažiau kaip 250000 cigarečių gabenimas per Lietuvos Respublikos sieną nepateikiant muitinės kontrolei ir kitaip jos išvengiant. Tačiau inkriminuojamų nusikaltimų dalyko nėra.

Byloje apklausti liudytojai, išskyrus V. K. bei R. A., yra atitinkamų valstybės institucijų padalinių vadovai. Atsakingi pareigūnai siekia tinkamai vykdyti pareigas, tačiau asmens vidinis įsitikinimas turi būti pagrįstas neabejotinais, nenuginčijamais duomenimis, nėra teisinga praktika „pritempiant“ geidžiamus duomenis ir šiuos konstatuojant tarsi faktines aplinkybes.

Liudytojas V. K. parodė, kad nežinojęs kodėl iš R. I. gautus pinigus turėjęs nugabenti asmeniui vardu „A.“, nežinojęs pinigų pervežimo sutarimo paskirties. Jis parodė nežinantis asmens E. L., pateikus fotonuotraukas tokio neatpažino. Parodė negabenęs cigarečių kontrabandos būdu. Byloje nėra įrodymų, kad 2007-09-13 d. ir 14 d. telefoninių pokalbių metu R. I. kalbėjosi su asmeniu vardu „A.“ ar E. L., kad 2007-09-14 muitinio patikrinimo metu pas V. K. surasti ir išimti kontrabandos būdu gabenti pinigai buvo R. I. skirti atsiskaityti už būtent inkriminuojamus padarytus nusikaltimus 2007-09-13 - 14 naktį cigarečių kontrabandos bendrininkui Rusijos Federacijos teritorijoje. Gyvenimiškas aplinkybes atitinka tai, kad prekė įgyjama tik pirmiau sumokėjus pinigus. Pokalbiuose Nr.772, 2007-09-14. 07:52 dėl įvairių kiekių bei skolos, taip pat Nr.794, 2007-09-14. 19:48 aptariama, jog bus paduota ir skola - „štuka 100“, kas suprantama- 1100, t.y. pokalbiai vyksta po inkriminuojamo nakties įvykio, kad skola tik 1100. Atitinkamai 2007-09-14 vakare R. I. pateikti pinigai, skirti V. K. gabenti kontrabandos būdu, kurie netrukus buvo išimti muitinėje, abejotina ar buvo skirti apmokėti už įvykusį faktą, nes skola pagal telefoninį pokalbį sudarė tik 1100. Baudž.byloje nėra konstatuota, kad R. I. pastoviai būtų buvęs sekamas, klausomasi galimai visų, ne vieno naudoto telefono numerio, kad ištisai būtų stebimos visos pasienio vietovės ir Nemuno pakrantės.

Teismui nekyla abejonių, kas konstatuota ir 2009-12-02 specialisto išvadoje Nr.11-2633-(08), kurioje pažymėta, jog tiriamuosiuose garso įrašuose Nr. l, Nr.2, Nr.4, Nr.5, Nr.7, Nr. 10, Nr.12, Nr.13, Nr.l5, Nr.22, Nr.24, Nr.27, laikotarpyje nuo 2007-09-12. 07:06 yra užfiksuotas R. I. balsas, taip pat, nors nurodyta tikėtina, ir tiriamuosiuose garso įrašuose Nr.3, Nr.8, Nr.9, Nr. 11, Nr.l7, Nr.20, Nr.21, Nr.23 yra užfiksuotas R. I. balsas (t. 1, b.l. 169 - 197). Telefonniuose pokalbiuose kaltinamasis R. I. pakankamai dėmesingai domisi, aptarinėja laiką, vietoves, įvairius skaičius ir kiekius, kalba apie plukdomas, kraunamas valtis ir mašinas, valiutos kursą, netgi pokalbio metu pašnekovas įvardina R. I. tikruoju vardu „R.“ (t.1,b.l.128). Teisminio nagrinėjimo metu perklausyti pokalbiai atitinka protokoluose, išklotinėse fiksuotą turinį. Tačiau, šių pokalbių nepakanka asmenį pripažinti kaltu padarius inkriminuojamus nusikaltimus, būtinos sąsajos su objektyviai egzistuojančiu ir nustatytu, konstatuotu nusikaltimo dalyku.

Atkreiptinas dėmesys į kaltinimo siekį pernelyg sureikšminti bei savaip perteikti telefoninių pokalbių turinį, nurodant kaltinamajame akte (t.5,b.l.46) įtariamas aplinkybes tarsi tikras faktines, ko neturėtų būti, kadangi duomenis reikia pažymėti objektyviai, nurodyti pokalbių turinį identišką, tokį koks buvo, neišplečiant samprotavimais, nes pokalbiuose nebuvo išsakyti žodžiai „cigaretės“, „dėžės“, šie įrodinėjimai paliktini proceso baigiamosioms kalboms.

Tai, jog asmenų tarpusavio pokalbiuose minimas „mėlynas“, „ožys“ bei tai galimai atitinka jų sutartinius cigarečių pavadinimus, nepatvirtina objektyviai buvus būtent cigarečių pakelius „Saint George“, „Jin Ling“, nuo kurių kiekio – 501 dėžės, t.y. 250000 cigarečių pakelių atliktas formalus muitinis mokesčių paskaičiavimas. Telefoniniuose pokalbiuose minimi įvairūs skaičiai, taip pat ir „vienu žodžiu 501“, tačiau jokie objektyvūs įrodymai nepatvirtina nei išties perkeltą ir priimtą tokį kiekį, kad tai išties dėžės, dėžės su cigarečių pakeliais, tų dėžių vidinį turinį, ar išties neteisėtai disponuota ne mažiau kaip 250000 cigarečių pakelių. Nebuvo išimtas, apžiūrėtas nei vienas cigarečių pakelis, ar disponuota tikrai akcizais apmokestintomis prekėmis su Rusijos Federacijos banderolėmis.

VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinės pateikta informacija (t.6,b.l.8-12) yra formalaus pobūdžio, paimti pavyzdžiai ne šioje baudž.byloje.

Įstatymas nesuteikia galimybės asmenį pripažinti kaltu dėl nusikaltimo padarymo remiantis telefoniniais pokalbiais, nes nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 25 str. 3 d. 199 str. 1 d., 199² str. 1 d. sudėtims būtinas realus inkriminuojamas nusikaltimo dalykas.

Kaltinimas remiasi telefoniniais pokalbiais bei nuoroda į susijusį kaltinimą dėl pinigų kontrabandos, tačiau nenustatyta ar galimai cigarečių kontrabandą organizavę, vykdę asmenys naudojosi tik po vieną mob.telefoną ir vieną numerį, nes 2011-04-11 atlikus kratą pas R. I. buvo rasti keli mobilūs telefonai bei radijo stotelė. Nesuradus bei nepaėmus nusikaltimo dalyko – konkrečių cigarečių pakelių ir kokio kiekio, nėra galimybės paneigti pagrįstų abejonių, galbūt telefoniniai pokalbiai buvo apsimestiniai, skirti suklaidinti pasienio ir muitinės pareigūnus dėl tariamos kontrabandos, ar išties neteisėtai disponuota ne mažiau kaip 250000 cigarečių pakelių, ar kokioje tikrai vietoje ir 2007-09-13 naktį, nes toks faktas nebuvo konstatuotas pasienio įvykių apskaitoje. Atitinkamai ir apklaustas liudytojas S. B. parodė, jog tą naktį vykdė Nemuno pakrantės pasienio apsaugą, tačiau jo prižiūrimoje teritorijoje sienos pažeidimų nebuvo. Liudytojas G. R. parodė, jog jam skambinę operatyviniai pareigūnai nurodinėjo tikrinti pasienio pakrantę keliose vietovėse.

Apžiūrėdamas vietovę, t.y. galimai kontrabandos būdu cigarečių pergabenimo per Nemuno upę pakrantę, liudytojas G. R. parodė, jog matęs ištryptą žemės vietovę, transporto priemonių padangų pėdsakus, avalynės pėdsakus, kad galimai toje vietoje ir buvo iškraunamos iš valčių cigarečių dėžės bei paskui nuvežamos automobiliais, atitinkamai ir telefoniniuose pokalbiuose yra fiksuoti asmenų pokalbiai dėl šių vietovių ir įvairių kiekių, tačiau nėra nustatytos, apžiūrėtos, nėra specialių žinių išvadų dėl sąsajų, kad išties kokiomis valtimis bei kokiomis transporto priemonėmis buvo pasinaudota vykdant, ar tikrai ir kokių cigarečių dėžių gabenimą, kontrabandą. Nėra įvykio vietos apžiūros protokole fiksuotų duomenų, kurie patvirtintų ten buvus nusikaltimo dalyką. Liudytojas M. N. paaiškino kontrabandinių cigarečių pavadinimus, tačiau nei vienas cigarečių pakelis nebuvo surastas, išimtas, apžiūrėtas, nekonstatuota buvus be Lietuvos Respublikos pavyzdžio banderolės, o buvus Rusijos Federacijos gamybos.

Nei vienas apklaustas liudytojas nepatvirtino matęs valtis ar kokias transporto priemones, kuriomis būtų gabenamos išties kontrabandos būdu, kokios cigaretės. Nepaimti įvykio vietoje asmenų pėdsakai, kurie galėtų patvirtinti šių buvimą toje vietovėje ir sąsajas su kokiomis cigaretėmis.

Nėra objektyvių įrodymų, pagrindžiančių būtent kokiomis cigaretėmis buvo neteisėtai disponuojama bei vykdyta kontrabanda. Specialistė paaiškino, kad muitinį įvertinimą atlieka pagal konkretų cigarečių pakelį- gamintoją, pavadinimą, kitą informaciją, bet šiuo atveju muitinės įvertinimui nebuvo pateiktas inkriminuojamo nusikaltimo dalykas – Rusijos Federacijos gamybos ir Lietuvos Respublikos banderolėmis nepaženklintas cigarečių pakelis.

Byloje yra svarstytini duomenys, leidžiantys įtarti, jog R. I. galbūt galėjęs dalyvauti nusikalstamose veikose dėl neteisėto disponavimo akcizais apmokestinamomis prekėmis ir jų kontrabandoje, tačiau aukščiau paminėti duomenys nusako ne visus būtinuosius inkriminuotų nusikalstamų veikų požymius. 2011-05-31 nutarimas pažymi, jog išskirtas tyrimas nenustatytų organizuotos grupės narių atžvilgiu (t.4,b.l.175), žinoma apie nagrinėjamą kitą baudž.bylą, tačiau apkaltinamųjų įsiteisėjusių nuosprendžių nėra, kiekvienas inkriminuojamas nusikikaltimas privalo būt įrodymas įstatymų nustatyta tvarka.

LR BPK 1str. nustatyta, kad viena iš baudžiamojo proceso paskirčių tinkamai pritaikyti įstatymą, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo būtų teisingai nubaustas ir niekas nekaltas nebūtų nuteistas. Baudžiamosios atsakomybės pagrindas yra baudžiamojo kodekso apibrėžtos nusikalstamos veikos sudėties požymių nustatymas asmens padarytoje veikoje. Byloje nurodomas nusikalstamos veikos dalykas yra ne mažiau kaip 250000 Rusijos Federacijos gamybos nepaženklintų nustatyto pavyzdžio Lietuvos Respublikos banderolėmis pakelių cigarečių, kurių vertė su privalomai sumokėti mokesčiais viršija 250 MGL dydžio sumą ir yra ne mažesnė kaip 701400 Lt. Abiejų inkriminuojamų LR BK straipsnių dispozicijose nusikalstamų veikų dalykas aiškiai numatytas, todėl inkriminuojant šias nusikalstamas veikas jis turi būti įrodytas, tačiau to nebuvo padaryta, bandoma remtis samprotavimais, prielaidomis, nuoroda į telefoninius pokalbius, pinigų kontrabandą. Tačiau nėra neginčijamų įrodymų dėl nusikaltimo dalyko ir kiekio. Pagal baudžiamojo proceso įstatymą apkaltinamasis nuosprendis negali būti grindžiamas spėjimais, kiekvienas inkriminuojamos nusikalstamos veikos sudėties požymis gali būti konstatuojamas jo buvimą pagrindus įrodymais, kurių visuma neginčijamai patvirtina kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamą veiką.

Nesant įrodymų, R. I. dėl šių kaltinimų išteisintinas LR BPK 303str.5d.1p. nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo požymių.

Byloje pareikštas kaltinamajam R. I. civilinis ieškinys, ginant viešąjį interesą 295590 Lt sumai, teisminio nagrinėjimo metu patikslintas 350700 Lt sumai, inkriminuojant šiam organizavimą cigarečių kontrabandos Lietuvos Respublikoje, o nenustatytam asmeniui- Rusijos Federacijoje (t.4, b.l. 178-181) paliekamas nenagrinėtu LR BPK 115str.3d. 2p.

Motyvuojamoji dalis

Bausmės skyrimas

Skiriant bausmę R. I. pripažintina atsakomybę sunkinanti aplinkybė, numatyta LR BK 60str.1d.1p. – nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Nusikaltimas sunkus. Kaltinamasis neteistas (teistumas išnykęs), baustas pagal LR ATPK dėl KET pažeidimų. Psichiatro, narkologo įskaitoje neįrašytas. Gyvenamojoje vietoje charakterizuojamas, jog nusiskundimų dėl elgesio negauta, vedęs, dirba, išlaiko šeimą. Šeimoje du mažamečiai vaikai. Skiriant bausmę atsižvelgtina į LR BK VIII skyriuje nustatytus bausmės skyrimo pagrindus bei normas. Nusikaltimo sankcijoje numatytos alternatyvios bausmės: bauda iki 300 MGL, t.y. 39000 Lt (BK 47str.3d.4p. įstatymo redakcija galiojusi iki 2011 m. balandžio 21 d. priimto įstatymo Nr. XI-1350) ar laisvės atėmimas iki 8 metų. Kontrabandos būdu gabenti pinigai buvo išimti ir konfiskuoti valstybės naudai. Nusikaltimas ekonominio pobūdžio, atsižvelgtina į faktines aplinkybes bei asmens veiką, kaltinamasis neteistas, dirbantis, išlaiko du mažamečius vaikus. Atsižvelgiant į aukščiau pažymėtas aplinkybes, baudžiamojo įstatymo reikalavimus, teismų praktiką, baustinas bauda, skiriant 300 MGL dydžio. Įskaitytina į bausmę kardomasis kalinimas 2011-04-11 – 2011-08-04, viso 3mėn.23d., vieną kardomojo kalinimo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai (113x2=226), nustatyti galutinę bausmę baudą 74 MGL (9620 Lt).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vaizdajuostė, dvi kompaktinės plokštelės su įrašais perduotinos VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinei; R. I. pinigai- 1550 eurų, 140 litų, 760 zlotų, paimti 2011-04-11 asmens kratos metu bei saugomi Pagėgių rinktinės Finansų skyriuje, grąžinti R. I.; mobilūs telefonai, radijo stotelė, navigacija, nesant įrodymų apie panaudojimą darant nusikaltimus bei nedraudžiami civilinėje apyvartoje, saugomi Pagėgių rinktinėje, grąžintini R. I. tolimesniam disponavimui (t.4, b.l. 66 – 71, 127-129).

Remiantis LR BPK 103str.1p., 105str.1d., pripažintinos proceso išlaidomis liudytojo G. R. kelionės išlaidos 35,04 Lt, liudytojo R. J. kelionės išlaidos 48,86 Lt, kurios 83,90 Lt išieškotinos iš nuteistojo R. I..

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas nelaikytas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 297,298, 301-305, 307-308 str.str.

nusprendė:

R. I. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 199 str. 1 d., nubausti bauda 300 MGL (39000 litų).

Vadovaujantis LR BK 66 str., į bausmės laiką įskaityti kardomajame kalinime išbūtą laiką 2011-04-11 – 2011-08-04, vieną kardomojo kalinimo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai, nustatyti galutinę bausmę baudą 74 MGL (9620 Lt).

Baudą 9620 Lt privaloma sumokėti per 2 mėnesius į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, mokėjimo dokumentą pateikti nuosprendį priėmusio teismo raštinės tarnautojui, nesumokėjus nustatytu laiku, išieškoti priverstinai.

Kardomąją priemonę panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Išteisinti R. I. pagal LR BK 25str.3d. 199str.1d., 199²str.1d. kaltinimus, nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo požymių, LR BPK 303str.5d.1p.

Civilinį ieškinį 350700 Lt, palikti nenagrinėtu LR BPK 115str.3d.2p.

Išieškoti iš R. I. proceso išlaidas 83,90 Lt valstybės naudai.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vaizdajuostę, dvi kompaktines plokšteles su įrašais perduoti VSAT prie LR VRM Pagėgių rinktinei; pinigus-1550 eurų, 140 litų, 760 zlotų, paimtus 2011-04-11 asmens kratos metu, saugomus Pagėgių rinktinės Finansų skyriuje, grąžinti R. I.; mobilius telefonus su kortelėmis, radijo stotelę, navigaciją, saugomus Pagėgių rinktinėje, grąžinti R. I..

Nuosprendis apeliacine tvarka gali būti skundžiamas per 20 dienų, Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.