Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Dalė Žukauskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos antstolės G. Ž. pareiškimą dėl baudos skyrimo, suinteresuoti asmenys uždaroji akcinė bendrovė ,,(duomenys neskelbtini)“, F. P., (duomenys neskelbtini) rajono vartotojų kooperatyvų sąjunga.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismui 2023-02-17 el. paštu atsiųsti suinteresuoto asmens F. P. vardu parengti dokumentai (atsiliepimas ir priedai) nagrinėjant pareiškėjos prašymą nevertinami, kadangi neatitinka procesinių dokumentų turiniui ir formai nustatytų reikalavimų, nėra pasirašyti teisės aktų nustatytą tvarka (Civilinio proceso kodekso 111 straipsnio 2 dalis, 175¹ straipsnis).

Civilinė byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka suinteresuotiems asmenims nedalyvaujant (Civilinio proceso kodekso 443 straipsnis, 593 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas dėl baudos skyrimo tenkintinas iš dalies.

Bylos duomenimis nustatyta, kad antstolės G. Ž. žinioje yra vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), pradėta pagal 2022-06-29 Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų teismo įsakymą dėl 715,49 Eur skolos ir palūkanų išieškojimo iš skolininkės F. P. išieškotojai UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ (v. b. l. 2). Atlikdama vykdymo veiksmus antstolė 2022-11-24 priėmė patvarkymą dėl skolos išieškojimo Nr. S-22-188-39606, kuriuo skolininkės darbdavio (duomenys neskelbtini) rajono vartotojų kooperatyvų sąjungos pareikalavo iš skolininkės darbo užmokesčio ir kitų jam prilygintų išmokų kiekvieną mėnesį išskaityti 50 proc. nuo darbo užmokesčio dalies, viršijančios Vyriausybės nustatytą minimalų mėnesio atlyginimą (MMA), ir 20 proc. nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios MMA (v. b. l. 18). Antstolės patvarkymas (duomenys neskelbtini) rajono vartotojų kooperatyvų sąjungai išsiųstas buveinės adresu ((duomenys neskelbtini)) bei antstolei žinomais el. pašto adresais. Antstolės patvarkymas darbdaviui įteiktas 2022-11-29 (v. b. l. 19). Juridinių asmenų registro duomenimis, (duomenys neskelbtini) rajono vartotojų kooperatyvų sąjungos vadove – valdybos pirmininke nuo 2005-06-20 (registruota) yra skolininkė F. P. (v. b. l. 20-23).

Antstolė 2023-01-24 pareiškimu prašo už antstolės reikalavimų nevykdymą skirti skolininkės darbdaviui (duomenys neskelbtini) rajono vartotojų kooperatyvų sąjungos vadovei F. P. baudą nuo 2022-11-29. Nurodė, jog skolininkės darbdavio vadovė yra pati skolininkė, jos atžvilgiu jau yra paskirta ne viena bauda už antstolio reikalavimų nevykdymą. Atsižvelgiant į tai, kad (duomenys neskelbtini) rajono vartotojų kooperatyvų sąjunga nevykdo antstolės patvarkymo ir nepateikė informacijos, kodėl vėluojama pervesti lėšas, prašo teismo skirti skolininkės darbdaviui baudą.

Civilinio proceso kodekso 585 straipsnyje įtvirtinta antstolio reikalavimo privalomumo taisyklė ir atsakomybė už reikalavimo nevykdymą. Civilinio proceso kodekso 585 straipsnio 1 dalis nustato, jog antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki trijų šimtų eurų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (Civilinio proceso kodekso 585 straipsnio 2 dalis). Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, šio straipsnio 2 dalyje numatytą baudą teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymą atsakingam asmeniui (Civilinio proceso kodekso 585 straipsnio 3 dalis).

Bylos duomenimis nustatyta, jog antstolė 2022-11-24 patvarkymu dėl skolos išieškojimo pareikalavo skolininkės darbdavio (duomenys neskelbtini) rajono vartotojų kooperatyvų sąjungos atlikti išskaitas iš skolininkės darbo užmokesčio. Juridiniam asmeniui antstolės patvarkymas buvo įteiktas (Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 4 dalis, 604 straipsnis, 605 straipsnis). Tačiau vykdomojoje byloje nėra duomenų, jog (duomenys neskelbtini) rajono vartotojų kooperatyvų sąjungos vadovė (valdybos pirmininkė) antstolės reikalavimus įvykdė.

Teisėto ir nenuginčyto antstolės reikalavimo nevykdymas pripažintinas Civilinio proceso kodekso 585 straipsnio 1 dalies pažeidimu ir įvertinus byloje esančius įrodymus teismas daro išvadą, jog F. P. nevykdė antstolės teisėtų reikalavimų, suinteresuotas asmuo buvo informuota apie pareigas ir įspėta apie atsakomybę už antstolės reikalavimo nevykdymą (Civilinio proceso kodekso 585 straipsnis), tačiau iki pareiškimo pateikimo teismui reikalavimo vykdyti nepradėjo ir paaiškinimų, kodėl reikalavimas nevykdomas, nepateikė. Pažymėtina, kad kiekvienas vykdymo proceso dalyvis privalo vykdyti antstolio reikalavimus per antstolio nustatytą terminą, bendradarbiauti su antstoliu ir kitais vykdymo proceso dalyviais.

Civilinio kodekso (toliau – CK) 2.81 straipsnio 1 dalis numato, jog juridiniai asmenys įgyja civilines teises, prisiima civilines pareigas ir jas įgyvendina per savo valdymo organus. Kooperatinė bendrovė yra ribotos civilinės atsakomybės juridinis asmuo (Kooperatinių bendrovių (kooperatyvų) įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). Kooperatinės bendrovės organai yra narių susirinkimas, valdyba ir administracijos vadovas (Kooperatinių bendrovių (kooperatyvų) įstatymo 15 straipsnio 1 dalis (aktuali teisės normos redakcija). Šiuo atveju nustatyta, jog (duomenys neskelbtini) rajono vartotojų kooperatyvų sąjungos valdymo organo nare valdybos pirmininke registruota F. P.. Duomenų apie bendrovės vadovo pasikeitimą byloje nėra, savo ruožtu abejoti viešojo registro duomenimis nėra pagrindo (Civilinio kodekso 2.66 straipsnis, 2.67 straipsnis).

Tačiau vykdomojoje byloje nėra duomenų, jog (duomenys neskelbtini) rajono vartotojų kooperatyvų sąjunga antstolės reikalavimus vykdo, kaip ir nėra pateikta paaiškinimų, kodėl antstolės patvarkymas nėra vykdomas. Tokiu būdu kooperatinės bendrovės vadovė (valdybos pirmininkė) be svarbių priežasčių nevykdė teisėtų antstolės reikalavimų, todėl pripažintina esant teisinį ir faktinį pagrindą (duomenys neskelbtini) rajono vartotojų kooperatyvų sąjungos valdybos pirmininkei F. P. skirti baudą (Civilinio proceso kodekso 585 straipsnis). Pastebėtina, jog byloje pateiktais duomenimis, juridinio asmens, kuris nevykdė antstolės reikalavimo, valdybos pirmininke registruota F. P., kuri antstolės vykdomoje vykdomojoje byloje yra ir skolininkė.

Baudos skyrimo tikslas nėra bausmė, o baudų, skiriamų vykdomojo dokumento vykdymo procese, tikslas – garantuoti kuo efektyvesnį ir greitesnį išieškotojo interesų patenkinimą. Teismas, įvertinęs visas aplinkybes, atsižvelgdamas į išieškotinos sumos dydį, patvarkymo nevykdymo trukmę, antstolės reikalavimų pobūdį bei atliktus vykdymo veiksmus, taip pat į tai, jog savo veiksmais (neveikimu) (duomenys neskelbtini) rajono vartotojų kooperatyvų sąjungos valdybos pirmininkė apsunkina vykdymo procesą, sprendžia, jog 20 Eur dydžio bauda už antstolės reikalavimo (2022-11-24 patvarkymo dėl skolos išieškojimo Nr. S-22-188-39606) nevykdymą nuo 2022-11-29 (patvarkymo įteikimo dienos) iki šios nutarties priėmimo dienos labiausiai atitinka teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus (CK 1.5 straipsnis).

Atsižvelgiant į nurodytą, (duomenys neskelbtini) rajono vartotojų kooperatyvų sąjungos valdybos pirmininkei už antstolės reikalavimo dėl skolos išieškojimo nevykdymą skirtina 20 Eur dydžio bauda.

F. P. išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolės reikalavimus (Civilinio proceso kodekso 75 straipsnio 2 dalis).

Pažymėtina, kad baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams ar juridinių asmenų atstovams, išieškomos iš jų asmeninių lėšų (Civilinio proceso kodekso 106 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 593, 585 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti iš dalies.

Paskirti (duomenys neskelbtini) rajono vartotojų kooperatyvų sąjungos valdybos pirmininkei F. P. 20 Eur (dvidešimt eurų) dydžio baudą už antstolės G. Ž. patvarkymo dėl skolos išieškojimo (2022-11-24 Nr. S-22-188-39606) nevykdymą nuo 2022-11-29 (patvarkymo įteikimo dienos) iki nutarties priėmimo dienos.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstolei G. Ž. vykdomąją bylą Nr. (duomenys neskelbtini).

Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.