Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. Ž., išnagrinėjęs K. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta nežinoma, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. Ž. 2013 m. vasario 11 d., apie 23.21 val., būdama apsvaigusi nuo alkoholio (nustatytas 2,31 promilių girtumas), (duomenys neskelbtini), nevykdė policijos pareigūnų V. O. ir R. Andriuškevičiaus teisėtų reikalavimų bei garsiai išplūdo juos necenzūriniais žodžiais, tuo įžeisdama jų garbę ir orumą. Šiais savo šiais veiksmais K. Ž. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d.

K. Ž. į bylos nagrinėjimą neatvyko, jai apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašė bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta jai nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2d.).

K. Ž. nepripažino padariusi pažeidimą, savo rašytiniame paaiškinime nurodė, kad policijos pareigūnų necenzūriniais žodžiais neplūdo, vykdė visus jų reikalavimus, tik buvo neblaivi, dėl to gailisi (b. l. 2).

Išanalizavus byloje surinktus įrodymus: administracinio teisės pažeidimo protokolą (b. l. 2), pažymą apie baustumą (b. l. 6), S. S. paaiškinimą (b. l. 7), tarnybinius pranešimus (b. l. 8 - 9), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolą Nr. 2480 (b. l. 10), administracinio sulaikymo protokolą (b. l. 11), daiktų paėmimo protokolą (b. l. 12), kitą medžiagą ir juos įvertinus, darytina išvada, kad K. Ž. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą visiškai įrodyta. Jos veika tinkamai kvalifikuota ir atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

K. Ž. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji pažeidimą padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str.).

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, pažeidėjai skirtina bauda Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Atsižvelgiant į tai, kad policijos institucija, rinkusi medžiagą ir surašiusi administracinio teisės pažeidimo protokolą, nesiaiškino aplinkybių, kur gyvena K. Ž., nesiaiškino jos šeimos narių su kuriais ji gyvena, vadovaudamasis ekonomiškumo kriterijais, teismas įpareigoja instituciją, ruošusią šią medžiagą teismui, įteikti K. Ž. šį nutarimą.

Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Lietuvos Respublika administracinių teisės pažeidimų kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30² str., 286 - 288, 293 str.,

nutaria:

K. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d., ir nubausti ją administracine nuobauda – 300 (trijų šimtų) litų bauda.

Nutarimą vykdyti ir, išsiaiškinus K. Ž. gyvenamąją vietą, jį įteikti pasirašytinai, persiųsti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Centro policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.