Kauno apylinkės teismo sprendimas

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovei M. C. dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Teismo procesiniai dokumentai jai buvo įteikti asmeniškai.

Teismo posėdyje ieškovo atstovas prašė tenkinti ieškinį. Išdėstė jame nurodytas faktines aplinkybes. Nurodė, kad nuo teismo sprendimo laikinai apriboti motinos valdžią priėmimo atsakovė nepakeitė savo gyvenimo būdo, nesirūpina dukra, nedirba, neteikia dukrai išlaikymo, nelanko dukters, atsisako gydytis priklausomybę alkoholiui. Šiuo metu laikinai gyvena pas savo pusseserę.

Teismo posėdyje atsakovė nedalyvavo. Teismo šaukimas įteiktas jai asmeniškai. Prašymų negauta.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkinamas.

Dėl neterminuoto motinos valdžios apribojimo.

Pagal byloje pateiktus duomenis nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) gimė L. C.. Jos motina – M. C., tėvas nenurodytas.

(Duomenys neskelbtini) Kauno apylinkės teismas išdavė leidimą paimti L. C. iš motinos M. C..

(Duomenys neskelbtini)Kauno apylinkės teismo sprendimu laikinai apribota M. C. motinos valdžia į dukrą L. C.. Mergaitei nustatyta nuolatinė globa, paskirti nuolatiniai globėjai, su kuriais nustatyta mergaitės gyvenamoji vieta, priteistas išlaikymas iš motinos periodinėmis išmokomis po 150 Eur kas mėnesį iki vaiko pilnametystės.

M. C. buvo sudarytas pagalbos planas bei skirti įpareigojimai: užtikrinti savo ir kūdikio saugumą, stiprinti ir palaikyti gerą emocinę, psichikos sveikatą, spręsti alkoholio vartojimo problemas, ugdyti tėvystės ir vaiko priežiūros įgūdžius, užtikrinti vaiko materialinę gerovę, būstą, lavinti pinigų valdymo įgūdžius, užtikrinti konstruktyvų ryšių palaikymą su globėjais. M. C. visiškai neįgyvendino įpareigojimų užtikrinti stabilias pajamas, saugų būstą vaikui, užtikrinti vaiko susitikimus su mama, ugdyti, stiprinti ir palaikyti tėvystės ir vaiko priežiūros įgūdžius, stiprinti ir palaikyti gerą emocinę sveikatą, spręsti alkoholio vartojimo problemas.

(Duomenys neskelbtini) paaiškinime M. C. nurodė, kad atsisako važiuoti į Kauno priklausomybių ligų centrą, nes išskrenda dirbti į (duomenys neskelbtini). Jei pasiseks, (duomenys neskelbtini) dirbs ilgai. Sutinka, kad teismo procesas vyktų jai nedalyvaujant.

Sprendimas dėl laikino ar neterminuoto tėvų valdžios apribojimo gali būti priimamas, kai tėvai vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaikais, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaikais. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3. 180 straipsnio 1 dalis, 3 dalis).

Tėvų valdžios turinį sudaro teisė ir pareiga dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę, palankių sąlygų visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje, sudarymas (CK 3.155 straipsnio 2 dalis).

Bylos duomenų visuma yra pakankama tam, kad būtų daroma išvada, jog atsakovė nesirūpina savo dukra, vengia atlikti savo pareigą auklėti vaiką ir nėra duomenų, sudarančių pagrindą manyti, kad ateityje situacija gali pasikeisti (CK 3. 180 straipsnio 1 dalis).

Rašytiniai duomenys patvirtina, kad atsakovė nevykdė pagalbos šeimai plano įpareigojimų, nesiėmė iniciatyvos, kad po teismo sprendimo, kuriuo jai buvo laikinai apribota motinos valdžia dukrai, susigrąžinti dukrą. Kitaip tariant, atsakovė neatliko jokių aktyvių veiksmų, kad bent minimaliai parodytų, jog siekia pati auginti dukrą. Maža to, ji nelanko dukters, neteikia jai išlaikymo. Tai rodo, kad atsakovė visiškai nusišalino nuo dukters auklėjimo ir bet kokio dalyvavimo jos gyvenime. Atsakovė nedirba, neturi pastovios gyvenamosios vietos, nepradeda gydytis priklausomybę, kas leidžia teigti, jog atsakovė neturi valios imtis teigiamų pokyčių, jog galėtų sudaryti sąlygas dukrai augti su ja. Faktinių bylos aplinkybių visuma yra pakankama teigti, kad nėra galimybės manyti, jog motinos požiūris ateityje gali pasikeisti.

M. C. paaiškinama, kad neterminuotai apribojus motinos valdžią, sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų. Išlieka teisė matytis su vaiku, išskyrus atvejus, kai tai prieštarauja vaiko interesams. Apribojus tėvų valdžią neterminuotai, be atskiro tėvų sutikimo vaikas gali būti įvaikintas (CK 3.180 straipsnio 4 dalis). Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvai pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaiką ir, jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaiko interesams (CK 3.181 straipsnio 2 dalis). Neterminuotai apribojus tėvų valdžią, tėvams neišnyksta pareiga teikti savo vaikams materialinį išlaikymą.

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Šalys bylose dėl tėvų valdžios apribojimo yra atleistos nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas), todėl bylinėjimosi išlaidos nepaskirstomos ir nepriteisiamos.

Kiti proceso klausimai.

Bylos medžiaga yra nevieša (CPK 10 straipsnio 1 dalis).

Teismo sprendimas vykdomas skubiai (CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 496 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

tenkinti ieškinį.

Neterminuotai apriboti M. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini) motinos valdžią dukrai L. C., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Sprendimą vykdyti skubiai.

Pripažinti bylos medžiagą nevieša.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.