Vilniaus apygardos teismo sprendimas

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Irmantas Šulcas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo atsakovės likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „DIRENA“ bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės „Eksmokumas“ prašymus dėl galutinės bankroto ataskaitos tvirtinimo ir atsakovės likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „DIRENA“ pripažinimo pasibaigusia.

Aprašomoji dalis

Teisėjas nustatė:

1. Vilniaus apygardos teismas 2019-07-04 nutartimi iškėlė atsakovei bankroto bylą, nemokumo (bankroto) administratore paskyrė UAB „Eksmokumas“, nutartis įsiteisėjo 2019-07-15. Iškėlus atsakovei bankroto bylą:

1.1. Vilniaus apygardos teismo 2019-07-17 nutartimi panaikinti visų institucijų taikomi visi areštai, laikinosios apsaugos priemonės bei apribojimai visam atsakovės turtui, nutartis įsiteisėjo 2019-07-26;

1.2. Vilniaus apygardos teismas 2019-08-19 nutartimi patvirtino 600 Eur, įskaitant mokesčius, administravimo išlaidų sąmatą, kurią bankroto administratorė turi teisę naudoti atsakovės administravimo išlaidoms apmokėti, kol kreditorių susirinkimas patvirtins administravimo išlaidų sąmatą;

1.3. Vilniaus apygardos teismo 2019-10-15 nutartimi patvirtintas atsakovės kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas (nutartis įsiteisėjo 2019-10-25), kuris buvo tikslintas Vilniaus apygardos teismo 2019-11-14 (įsiteisėjo 2019-11-26), 2019-12-20 (įsiteisėjo 2020-01-10) ir 2020-02-03 (įsiteisėjo 2020-02-12) nutartimis;

1.4. Vilniaus apygardos teismo 2019-11-18 nutartimi nutarta atsakovę likviduoti dėl bankroto, aptarta nutartis įsiteisėjo 2019-11-29.

2. Teisme 2020-07-02 gautas atsakovės nemokumo administratorės prašymas (reg. Nr. DOK-24241), kuriame nemokumo (bankroto) administratorė prašė: i) patvirtinti galutinę atsakovės BUAB „DIRENA“ nemokumo (bankroto) ataskaitą; ii) priimti sprendimą dėl atsakovės BUAB „DIRENA“ pabaigos; iii) klausimą dėl atsakovės BUAB „DIRENA“ pabaigos nagrinėti rašytinio proceso tvarka. Nurodė, kad bendrovės likvidavimo procedūra baigta. Bendrovės kreditoriai pritarė atsakovės nemokumo (bankroto) administratorės galutinės ataskaitos tvirtinimui.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

3. Byloje sprendžiamas klausimas dėl atsakovės nemokumo (bankroto) administratorės prašymų tvirtinti galutinę bankroto ataskaitą bei pripažinti atsakovę pasibaigusią dėl bankroto. Vilniaus apygardos teismas 2020-07-14 nutartimi prašymą dėl galutinės bankroto ataskaitos tvirtinimo bei atsakovės bankrutavusios ir likviduojamos dėl bankroto UAB „DIRENA“ pabaigos nutarė nagrinėti teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka 2020-08-10.

Dėl galutinės bankroto ataskaitos tvirtinimo

4. Nemokumo (bankroto) administratorė teismui pateikė atsakovės BUAB „DIRENA“ galutinę bankroto 2020-06-30 ataskaitą (toliau – Ataskaita).

5. Juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 99 straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad galutinę bankroto ataskaitą tvirtina teismas ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo kreditorių susirinkimo sprendimo apskundimo termino pabaigos (per 14 dienų nuo dienos, kurią JANĮ 55 straipsnio 2–3 dalyse nurodyti asmenys sužinojo arba turėjo sužinoti apie jo (sprendimo) priėmimą (JANĮ 55 straipsnio 1 dalis) – teismo pastaba), jeigu kreditorių susirinkimo sprendimas nebuvo apskųstas.

6. Nustatyta, kad atsakovės kreditoriams 2020-06-12 vykusio kreditorių susirinkimo protokolas buvo įteiktas kreditoriams Valstybinei socialinio draudimo fondo valdybai bei Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2020-06-12, o kitiems kreditoriams – 2020-07-07. JANĮ 55 straipsnio 1 dalyje numatytas kreditorių susirinkimo sprendimo apskundimo paskutinė termino diena (skaičiuojant nuo 2020-07-08 datos) – 2020-07-22 (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 73–74 straipsniai). Byloje nėra duomenų apie tai, kad per JANĮ 55 straipsnio 1 dalyje nurodytą terminą būtų buvęs apskųstas kreditorių 2020-06-12 sprendimas dėl Ataskaitos tvirtinimo. Darytina išvada, jog teismas gali svarstyti kitus JANĮ numatytus reikalavimus Ataskaitos tvirtinimui.

7. JANĮ 99 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad galutinę bankroto ataskaitą pasirašo nemokumo administratorius ir kreditorių susirinkimo pirmininkas, gavęs kreditorių susirinkimo pritarimą. Teismui pateikta Ataskaita pasirašyta tiek nemokumo (bankroto) administratorės, tiek 2020-06-12 kreditorių susirinkimo pirmininkės (AB „Mano bankas“ įgalioto asmens (AB „Mano bankas“ kreditorių susirinkimo pirmininkė išrinkta 2019-11-15)), todėl atitinka JANĮ 99 straipsnio 4 dalyje keliamą reikalavimą.

8. Teisinis reguliavimas numato, kad galutinėje bankroto ataskaitoje turi būti nurodyta: i) bankroto proceso pajamų suma; ii) visų bankroto proceso administravimo išlaidų suma; iii) kreditorių reikalavimams tenkinti skiriamos sumos pagal kreditorių reikalavimų tenkinimo eilę ir etapus; iv) kintamajam atlygiui už bankroto proceso administravimą skiriama suma (JANĮ 99 straipsnio 3 dalies 1–4 punktai). Iš teismui pateiktos Ataskaitos turinio matyti, kad Ataskaita atitinka aptartos JANĮ nuostatos reikalavimus, t. y. aptartos bei detalizuotos visos reikalaujamos JANĮ nurodyti sumos.

9. Apibendrinant aukščiau išdėstytą teismas sprendžia, kad teismui pateikta Ataskaita atitinka JANĮ keliamus reikalavimus, todėl yra tvirtintina (JANĮ 99 straipsnio 5 dalis). Nutartis, kuria patvirtinama galutinė bankroto ataskaita – neskundžiama (JANĮ 99 straipsnio 6 dalis).

Dėl sprendimo pripažinti atsakovę BUAB „DIRENA“ pasibaigusia

10. JANĮ 100 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad sprendimą dėl juridinio asmens pabaigos priima teismas. Tam, kad teismas galėtų priimti sprendimą dėl bendrovės pabaigos, būtinas tokių prielaidų egzistavimas: i) turi būti patvirtinta galutinė bankroto ataskaita (JANĮ 99 straipsnis, 100 straipsnio 2 dalis); ii) bankroto administratorė turi teismui pateikti dokumentus, nurodytus JANĮ 100 straipsnio 3 dalies 1–4 punktuose.

11. Galutinė atsakovės bankroto ataskaita patvirtinta šiuo sprendimu. Tai reiškia, jog pirmoji prielaida, reikalinga norint priimti sprendimą dėl atsakovės pabaigos, egzistuoja. Pasisakant dėl antrosios prielaidos pažymėtina, kad:

11.1. atsakovės bankroto administratorė turėjo pateikti teismui įrodymus, kad atsiskaityta su kreditoriais pagal galutinėje bankroto ataskaitoje nurodytas sumas kreditorių reikalavimams tenkinti (JANĮ 100 straipsnio 3 dalies 1 punktas). Atsakovės galutinėje 2020-06-30 ataskaitoje detalizuota kaip buvo paskirstytos nemokumo (bankroto) procese gautos lėšos. Matyti, kad iš viso buvo gauta 3 923,42 Eur lėšų, kurios skirtos administravimo išlaidoms padengti bei Garantinio fondo lėšų išmokėjimui. Taigi JANĮ 100 straipsnio 3 dalies 1 punkto nuostata išpildyta;

11.2. atsakovės bankroto administratorė turėjo pateikti teismui neparduoto turto nurašymo, likvidavimo arba perdavimo aktus (JANĮ 100 straipsnio 3 dalies 2 punktas). Nemokumo (bankroto) administratorė nenurodė, o teismas nenustatė, jog atsakovė turi neparduoto turto;

11.3. atsakovės bankroto administratorė turėjo pateikti teismui institucijos, vykdančios aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę, pažymą dėl atliekų, užteršto dirvožemio ir grunto sutvarkymo (JANĮ 100 straipsnio 3 dalies 3 punktas). Atsakovės nemokumo (bankroto) administratorė teismui pateikė Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Vilniaus valdybos 2020-01-16 pažymą Nr. (18.1)-AD5-626, kurioje nurodyta, kad duomenų, jog atsakovė būtų palikusi sukauptas atliekas ar užterštą gruntą nėra, kitų neįvykdytų aplinkosauginių įpareigojimų atsakovė UAB „DIRENA“ taip pat neturi. Taigi JANĮ 100 straipsnio 3 dalies 3 punkto nuostata išpildyta;

11.4. atsakovės bankroto administratorė turėjo pateikti teismui juridinio asmens likvidavimo pradžios ir pabaigos finansinių ataskaitų rinkinius (JANĮ 100 straipsnio 3 dalies 4 punktas). Atsakovės bankroto administratorė teismui pateikė 2020-06-30 sudarytą atsakovės likvidacinį balansą. Taigi JANĮ 100 straipsnio 3 dalies 4 punkto nuostata taip pat išpildyta.

12. Teismų praktikoje, galiojusioje iki JANĮ įsigaliojimo, buvo išaiškinta, kad teismas gali priimti sprendimą dėl bendrovės pabaigos tuo atveju, kada nelieka abejonių, jog visi įstatyme numatyti būtinieji bankroto proceso darbai atlikti ir bankroto procedūros baigtos tinkamai, išnaudotos visos galimybės kuo geriau patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių finansinius reikalavimus (Lietuvos apeliacinio teismo 2014-10-23 nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-924/2014). Aptarta teisminė praktika aktuali ir priimant sprendimą dėl juridinio asmens pabaigos pagal JANĮ nuostatas.

13. Teismas, patikrinęs tiek rašytinę bylos medžiagą, tiek viešus registrus (JANĮ 3 straipsnio 4 punktas, 15 straipsnio 2 dalis, Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 179 straipsnio 3 dalis), nenustatė, jog atsakovė BUAB „DIRENA“ turėtų registruotino nekilnojamojo ar kilnojamojo turto, neužbaigtų vykdomųjų bylų, ar nepanaikinto turto areštų. Informacinės teismų sistemos LITEKO duomenimis bendrovė aktyvių bylų teismuose neturi. Kadangi reikalavimai, numatyti JANĮ 100 straipsnyje, įvykdyti, yra teisinis pagrindas priimti sprendimą dėl atsakovės likviduojamos dėl bankroto UAB „DIRENA“ pabaigos.

14. JANĮ 101 straipsnyje nurodyta, kad nemokumo administratorius ne vėliau kaip per 14 dienų nuo teismo sprendimo dėl juridinio asmens pabaigos įsiteisėjimo dienos kreipiasi į Juridinių asmenų registro tvarkytoją jo veiklą reglamentuojančių teisės aktų nustatyta tvarka dėl juridinio asmens išregistravimo. Teismas, siekdamas tinkamo nemokumo (bankroto) procedūros įgyvendinimo, įpareigoja nemokumo (bankroto) administratorę teismui pateikti ir JANĮ 101 straipsnyje nurodyto įpareigojo įvykdymą patvirtinančius dokumentus (JANĮ 3 straipsnio 4 dalis).

15. JANĮ 100 straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad pranešimams apie juridinio asmens pabaigą mutatis mutandis (liet. su atitinkamais pakeitimas – teismo pastaba) taikomos JANĮ 27 straipsnio nuostatos.

16. Vadovaujantis proceso koncentracijos ir ekonomiškumo principu (JANĮ 3 straipsnio 4 punktas, 15 straipsnio 2 dalis, CPK 7 straipsnis), nemokumo (bankroto) administratorei pavedama per tris dienas nuo sprendimo apie atsakovės pabaigą gavimo informuoti kreditorius bei teismui pateikti kreditorių informavimą patvirtinančius dokumentus.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 3 straipsnio 4 dalimi, 15 straipsnio 2 dalimi, 99–101 straipsniais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 179 straipsnio 3 dalimi, 259–260, 265, 270 straipsniais,

nusprendžia:

Patenkinti atsakovės BUAB „DIRENA“ nemokumo (bankroto) administratorės UAB „Eksmokumas“ prašymus.

Patvirtinti atsakovės BUAB „DIRENA“ nemokumo (bankroto) administratorės UAB „Eksmokumas“ galutinę bankroto 2020-06-30 ataskaitą.

Atsakovę BUAB „DIRENA“, juridinio asmens kodas 303017919, pripažinti pasibaigusia dėl nemokumo (bankroto).

Įpareigoti nemokumo (bankroto) administratorę UAB „Eksmokumas“, juridinio asmens kodas 300060648, per Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 101 straipsnyje nurodytą terminą kreiptis į Juridinių asmenų registro tvarkytoją dėl atsakovės BUAB „DIRENA“ išregistravimo ir per 10 dienų nuo Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 101 straipsnyje nurodytų terminų pabaigos pateikti įpareigojimą patvirtinančius dokumentus.

Įpareigoti bankroto administratorę UAB „Eksmokumas“ per 3 dienas nuo sprendimo gavimo dienos informuoti kreditorius apie priimtą teismo sprendimą, pateikiant teismui tai patvirtinančius dokumentus.

Nutarties kopiją, ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jos priėmimo, išsiųsti nemokumo administratorei UAB „Eksmokumas“, taip pat Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai bei antstoliams.

Įpareigoti nemokumo administratorę UAB „Eksmokumas“ atlikti veiksmus, numatytus Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 27 straipsnio 2 dalyje ir 33 straipsnyje, pateikiant teismui tai patvirtinančius įrodymus per 3 darbo dienas nuo terminų, numatytų Juridinių asmenų nemokumo įstatymo 27 straipsnio 2 dalyje ir 33 straipsnyje, per kuriuos turi būti atliktas įpareigojimas, pabaigos.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus apygardos teismą.